Kontextus

På 2/4 är det en massa synfiskar. Från 3/6 börjar proffsen göra sig påminda och där är spelet ofta aggressivare enligt mina erfarenheter.

Tydligen inte

Jag jobbade på en stor fläktfabrik där de precis hade fått en ny vagntruck. Eftersom jag inte hade truckkort så fick jag egentligen inte testa den men efter mycket tjat så fick jag ta en kortare tur. Jag var trött så jag kände på mig att det inte var så lämpligt men jag gasade på rätt bra. Rätt som det var råkade jag styra lite snett mot några arbetskamrater. Trucken har 360 graders styrning så när jag vred ratten kraftigt åt andra hållet så slog hjulen om helt så att jag istället for rakt mot arbetskamraterna som tvingades hoppa upp på ett uppallat aggregat-tak. Det runt 100 000:- dyra taket gick sönder helt och om de inte hoppat upp så hade jag klippt benen på minst en av dem. Jag fick en utskällning som hette duga och jag ville bara gräva ner mig

Varför inte spela lite billigare sit & goes än du är van vid tills du har hittat tillbaka till den rätta formen? På så sätt riskerar du inte att gula i första taget.

Jag tycker inte att det är märkligt att man bettar mycket med KK och AA vare sig före eller efter floppen så tolka mig inte fel. Det är KK/AA-spelares ofta ovanligt snabba bettande och blixt-återhöjande jag syftar på. Har man höjt rejält före och spelar på det viset så visar man ju med all tydlighet vad man spelar för typ av hand. Åtminstone standardspelare. Maniacs och smarta bullys kan förstås representera högt PP med vilken hand som helst från början till slut.

För att?

Jag ser inga argument för din kritik?

Jag har läst nu att Evelyn Beatrice Hall skrev den berömda frasen som en sammanfattning över Voltaires författarmässiga inställning . Det var en överraskning för mig.

I framförallt fixed limit har jag noterat att väldigt många spelare kör på hårt och snabbt hela vägen om de sitter med KK eller AA. Det är förstås helt rätt med kungarna oavsett om man möter en eller flera spelare eftersom det alltid kan dyka upp ett A (utöver annat). Med AA på hand är det ju bara tvåpar, triss, stege och färg som hotar och därför förvånas jag över att så många nästan tycks vilja skrämma en enda motspelare till fold med väldigt aggressivt spel när det varken finns steg- eller färgdrag ute. Visst är det bara ett högt par men jag brukar iallafall representera lite osäkerhet genom långsam "eftertänksam" bettning. Spelar man ett tag mot mig så blir det iockförsig en tell för Fi men jag brukar spela ungefär så även utan träff p g a just osäkerhet . Iallafall så är folks mycket snabba bettar ett vanligt tecken på att man möter något av topp-paren. Flopp- och turnkorten hinner knappt komma innan de har bettat och de återhöjer blixtsnabbt om man återhöjer dem. Känns det igen?

Det är generellt sett vanligare att vem som helst höjer kraftigt före floppen om de sitter med något av de högsta pocketparen. Sällan sådana höjningar med t ex 22-66. På flopp och turn förekommer dock stora värdebettar av lösare spelare som har ett bra drag men ännu inte träff, det förekommer bluffar om du visar tecken på osäkerhet (med t ex AK utan träff) och det är svårt att gissa sig till om någon sitter med ett mellanpar som denne försöker försvara. Så mitt svar på din fråga är att det åtminstone är lättare.

Vilka reads brukar ni få mest användning av vid NL-spel? Före floppen är det ju inte så svårt att gissa vilken range det rör sig om när någon höjer 4 x bb eller mer (såvida det inte är fråga om en maniac) så frågan gäller främst floppen och hur Fi spelar på turn. Jag undrar inte bara över storleksnivå på bettar, höjningar och återhöjningar i olika situationer utan även om tecken på slowplay m.m. Försök hålla kritiknivån på ett minimum så att tänkvärda tips får större utrymme än irritation och jävelskap, d v s argument framför attityd. Man bör ju variera sitt spel för att bli svårläst vid borden så en fråga är vad folk brukar ha svårast för att variera? Alltså ett upprepat mönster som är bra att ta fasta på.

Ju bättre man är på poker desto mer motivation bör ju hålla beroendet vid liv. Det är mitt främsta argument för att spelberoende inte har med fiskighet att göra. Men om man lägger moneymanagement till skicklighetsaspekterna så lär den duktige åtminstone inte spela bort mer än han vinner. Ett spelberoende är ju inte automatiskt att spela bort en massa pengar. Frågan är nog snarare hur många i forumet som skulle drabbas av krampaktig abstinens om man tog ifrån dem möjligheten att spela poker . Som att ta nappen från en 1-åring.

Jag avskyr din åsikt men är beredd att dö för din rätt att framföra den

Dan "Mr Tight" Glimne

I fixed limit cappar jag också men om man gör det i no limit så är ju risken stor för att QQ, KK eller AA går all in efter din sista återhöjning och då kan man ligga jävligt pyrt till om det är fråga om en stor stack som dessutom täcker din. AK är ju känt för att sällan träffa

Mot 3-bet synar jag bara före floppen oavsett motspelare och stackdjup. Om jag sedan inte träffar på floppen och 3-höjaren bettar hårt eller går all in så är det bara läggning som gäller. Ifall jag däremot träffar med esset och det vare sig är en knekt, dam eller kung på bordet så har jag ju goda skäl att tro att jag leder. Därmed är det min uppgift att motverka att snubben får in tvåpar (AQ) eller triss genom rejäla bettar.