Kontextus

Det extrema var ju att BB synade med en skithand och floppade kåk mot mina knektar och att jag i handen efter fick fyrtal i sexor. Väldigt ovanligt för mig iallafall.

Hej! Jag är helt lyrisk efter att ha spelat på Casino Cosmopol i Göteborg för första gången. Vilken underbar känsla att få spela vid ett riktigt pokerbord och med en betald professionell dealer. Det satt erfarna proffs vid bordet (cashgame 20/20) och gjorde markertricks medan de funderade . Jag är helt såld över den här upplevelsen och bara måste få dela med mig av den. I nätpoker så är jag ofta ganska uttråkad och spelar bara för pengarna men här så var det hela tiden socialt prat i samband med spelet. Vilket fiskande det var då. 200 spänn var inte för mycket för att hänga på med ett lågt drag. På svenska spels 10/20 är det sällan så höga bets som 200-300 spänn utan hör mer till 25/50-nivån (min uppfattning). I vilket fall så köpte jag in mig för 1000 spänn. Efter några med och motgångar fick jag 99 och återhöjde en killes 100-höjning före floppen till 300. Han synade. På bordet kom typ K85. Jag bettade 300 till och han la sig (jäkla tur att han inte satt med KQ eller bättre). Nu var jag uppe i runt 1700 och funderade på att casha ut då jag fick JJ på hand och kände på mig att det här går illa. Höjde orutinerat bara till 100 före floppen vilket fick flera runt bordet att syna med (inte bra). Floppen visade T88 rainbow och BB bettar 400 spänn. Jag resonerade som så att han knappast har triss om han försöker skrämma iväg folk och har troligtvis A10. Ouppmärksam som jag var så märkte jag inte att en kille synade före mig innan jag återhöjde till 800. Fick syn av BB medan synkillen la sig. Oviktigt kort på turn och BB checkade, jag också. På rivern kom ännu en 10:a och han bettade bara 200 som jag var dum nog att syna. Killen hade floppat kåk med hålkorten 10 8! (Aaaahh!!). Hans 400 kronorsbet var naturligtvis till för att jag skulle tro att han hade just A10. Mycket smart spelat. Kille nummer två hade också en 10:a vilket han besviket talade om. Ifall jag hade höjt till 200 före floppen så hade BB troligtvis lagt sig. Nu hade jag bara runt 300 spänn kvar och var väldigt irriterad på mig själv (så jävla onödigt tänkte jag) då jag fick 66 som jag limpade med. På floppen kom en 6:a vilket gav mig hoppet tillbaka. Trots två klöver så bettade jag bara 100 för att få syn av flera i förhoppning om att det inte skulle komma ett klöver på turn. Det gjorde det inte men en 6:a till . Jag fortsatte betta 100 som om jag sökte färgen och fick syn av flera till. På rivern kom inte heller något klöver då jag gick all in med mina sista 80 och fick syn av en spelare. Resultat: 1400 och spelade därifrån upp mig till 1700 innan jag lättad cashade ut. Vad var nu poängen med att berätta det här? Jo bl a att visa att sådana extrema saker händer även i livepoker vilket motbevisar riggteorierna ganska saftigt. Jag spelade i högst 3 timmar och betydligt färre händer än online.

Har du lyckats sluta spela poker nu då?

Tottyville är en av forumets bad guys men jag kan hålla med angående styckeindelning BJ är för övrigt enbart till för en stunds nöje och inte för att seriöst tjäna pengar. Det är bara ett fåtal i världen som lyckas vara vinnande i längden och det kräver mycket svårinlärda kunskaper. Så lägg ner den skiten helt och hållet. Vinsterna har förstås också ett syfte för banken nämligen att få dig att tro att du snart vinner mer och så förlorar du istället allt.

Jag måste fråga om BJ-dealers använder sig av olika knep? Vid väldigt många tillfällen har jag nämligen sett dealers ha ett magiskt flyt med kombinationen klädda+klädda eller ess, d v s 20 eller black jack hur ofta som helst. En enda gång såg jag banken bli "krossad" och det kanske delvis berodde på dealerns orutin?

Dock aldrig när det ligger ett A på bordet! Jag har sätt väldigt många som försöker bluffa till fold med KK mot bordets A eller folk som helt enkelt inte kan lägga KK vad bordet än visar. Så om det kommer ett A på floppen eller turn så är det oftast mer fördelaktigt att lägga handen mot höga bettar. Läggning av KK visar enligt min mening mer på rutin än det motsatta.

Tottyville förstår inte . Jag antar att du stör dig på uttrycket värdebetta vilket ju är lite fel utan träff men continuationsbetta är väl inte heller riktigt rätt om han inte har bettat eller återhöjt förrän på turn? Omslag är nog bäst beskrivning för det jag menar. Det där om AA får du gärna kommentera och inte bara se ut som ett frågetecken.

Clueless the gunslinger

Ett första steg på vägen är väl att helt skippa allt som heter Black Jack och Jack Vegas för då har du åtminstone avgränsat dig till poker som inte är lika turberoende. För poker borde väl räcka rätt bra eller måste du promt spela fördel-banken-spel? Jag spelade bort rätt mycket på Black Jack när jag gjorde lumpen men sedan jag började med poker är jag mer eller mindre rädd för att satsa pengar på Black Jack och förstår inte vitsen med det längre. Din främsta antispel-medicin måste som sagt vara tjejen ändå. Tänk om man hade en sån

Men vad gör du om du sätter trissen med t ex 55 och du ser en Q, K och eller ett A på bordet? Inte fanken lägger du dig vid en rainbowflop om han går all in?

Fixat

Aha.. so you mean that I shall clap myself on the head?

I got the point dude

Eftersom det enligt eurythmech inte finns några direkta fördelar med en 50%-stack och maxinköpet innebär större risker så är det ultimata kanske en 30%-stack?

Vad menar du med att det bara är rimligt om jag är sämre än de som köper in fullt? (ööh?)

Jajaja! HÖJDE DÅ! (symptom = svårartad mänsklig faktor)

Flera erkända teoretiker och bl a Doyle Brunson har skrivit att det inte finns några skäl till att inte köpa in fullt. Sedan får du tycka vad du vill. Vilka namn menar du att jag har haft tidigare?

Men jag vill klappa lite på huvudet

En gång höjde någon kraftigt preflop vid ett 1/2-bord. Jag la mina pocketfyror och så blev han synad av killen efter mig. Till min fasa kom det en 4:a på bordet medan AA och QQ gick all in mot varandra med jättestackar . Det kom vare sig något ess eller dam så jag hade vunnit en pott på 600-700 dollar! Efter det var jag så tiltad att jag spelade bort hela stacken. Vågar knappt lägga något par preflop längre men vid närmare eftertanke så kan ju någon av JJ-AA faktiskt fixa triss mot min låga triss och orsaka kraftiga förluster istället. Därför bör man nog inte syna alltför kraftiga höjningar preflop eftersom det med stor sannolikhet är höga par och inte AK eller AQ man möter.

Vilken gullig nivå

Samtidigt är det enligt min erfarenhet inte särskilt ofta man hamnar i en situation där man med maxinköp får all in-syn av någon med ungefär lika mycket (åtminstone inte över 0.5/1 dollar-nivån). Därför är det kanske trots allt mer relevant att göra ett halvt maxinköp. Alltså att gå in för att spela sig upp till maxinköpet eftersom man har allt att vinna och mindre att förlora.

Det beror väl på vad för slags spelstil man kör för tillfället för annars menar du att många kända pokerteoretiker har fel, eller?

Förvånansvärt bra och relevanta svar i den här tråden. Jag är glatt överraskad . Var är den nästan obligatoriska bitchigheten??

Bra svar som säger allt om hur förhållandet mellan rullen och inköpet bör vara. No further questions sir! . Jag spelar ofta lite högre än vad som är lämpligt eftersom jag annars blir så uttråkad och spelar lösare än jag borde (lunkar skamset ut)

Faktum är ju också att storstackarna ofta går på mindre stackar med blindstölder och annat. Men det är förvisso mest mot stackar som är mindre än ett halvt maxinköp.