pokerfacket

Jo det verkar ju jättedumt att alltid checka scarecards. Varför skulle man göra det? I den här situationen är det dock troligare att du tar snarare än ger ett frikort vilket gör checken korrekt.

+1

En diskussion som denna uppstår bara för att det finns så många pokerspelare som inte orkar göra jobbet som krävs för att träna upp sin känsla för spelet. De lever hellre i illusionen att de har en medfödd "känsla" för spelet och stannar därför i utvecklingen. Detta är en av anledningarna att det är poker är lönsamt för oss som verkligen anstränger oss och tränar upp våra pokerinstinkter.

Bra spelare har bra känsla för vilka antaganden de ska använda i sina beräkningar. De bästa är också erfarna nog att inte behöva göra varje beräkning om och om igen utan har skaffat sig en känsla för vad en uträkning av situationen skulle visa. Är du inte en savant eller begåvats med en gudomlig talang så är det genom att analysera situationer med hjälp av matematiska beräkningar off the table som du bygger upp känslan för hur du ska agera.

Jag tycker att det är ganska enkelt att inse att det rätta spelet är att checka turn här med tanke på brädan och action på flopp. OP säger ju att fi verkar spela vettigt och om vi ger honom den "vettiga" cappingrangen på flop TT-99,33,ATs,T9s,ATo,T9o som han alla skulle kunna spela på detta sätt om han är rädd för att hero spelat aggressivt med FD eller OESD som träffat turn så har vi ändå bara 51,9% equity. Då är det ganska enkelt att räkna ut att detta inte behöver vara en trap särskilt ofta för att en bet på turn ska vara -EV. Dessa kommentarer i den här tråden förklarar varför det är en guldgruva att spela fixed limit mot svenskar: Den här kommentaren gillar jag... Folda för att jämna ut?

Onekligen intressant situation. Fi cappar flop och checkar när ett "scarecard" kommer på turn vilket är väldigt märkligt spelat. Även om han själv inte har färgdrag så borde han naturligtvis inse att turn även är ett scarecard för Hero om Hero inte har draget. Fi borde naturligtvis betat turn oavsett vad han har för hand. Nu gör han inte det och det betyder att han antingen är en svag dålig spelare som spassat ut med TP på flop och som nu får kalla fötter när brädan börjar se farlig ut, eller att han har ett monster och försöker inducera bets eftersom han är rädd att hero ska vika. När jag stovar floppen och försöker ge fi en range som han rimligtvis kan cappa flop med så kommer jag fram till att vår equity när turn faller i bästa fall är 55% (om fi cappar händer som T8 men inte färgdrag eller OESD) men i sämsta fall ner mot 40% (Om fi cappar FD och OESD på flop). Innan vi bestämmer oss för hur vi ska agera på turn kan vi konstatera att handen ska till SD. Potten är stor och vi har ett tvåpar mot en okänd spelare. Det vi har möjlighet att göra är att modifiera den slutliga pottstorleken eftersom vi är i position. Vi kan också anta att fi har en hand han vill ta till SD eftersom nästan alla draghänder han kunde spelat aggressivt på flop kompletteras av turn. För att EV-beräkna turn måste vi göra vissa antaganden. 1. Om vi betar och fi checkraisar så antar jag att fi har oss slagen 90% av gångerna men att vi har 4 rena outs till kåk och att vi får syn på en raise när vi träffar kåk. Jag antar att fi checkraisar 35% och synar 65%. 2. Om vi betar och fi synar så antar jag att han även synar river och att vi har bäst hand 75% av gångerna på river i detta scenario. 3. Om vi checkar turn så antar jag att fi betar river 50% och har oss slagen 70% när han betar (dvs han betar alla händer han avsett att checkraisa turn med plus en del sämre händer och bluffar). Om fi checkar river efter att vi checkat turn så antar jag att Hero betar och att fi synar och att hero vinner 85% av SD. EVbet= (0,35*((0,82197*-3)+(0,09133*9,25)+(0,0867*10,25)))+(0,65*((0,75*8,25)+(0,25*-2)))=3,44 EVcheck= (0,5*((0,7*-1)+(0,3*7,25)))+(0,5*((0,15*-1)+(0,85*7,25)))=3,74 Om mina antaganden stämmer är det bättre att checka på turn och syna/beta river.

Jo det finns ju en hel dåliga spelare som spassar ut helt när de ser AA i hålet och som dönar på på alla gator oavsett bräda även om de normalt inte ens höjer med mellansettet. Saken är den att även om du har en read att han är passiv förutom när han har ett stort PP eller träffat hårt på floppen så är det ändå fel att gå bananas med ett lågt 2-par, eftersom du inte kan veta vilket som är fallet i just denna hand. Det är ofta bra att skilja på pre- och postflop när du beskriver fi. T ex skulle du kunna benämna honom som Tajt-Passiv preflop men mer aggressiv postflop. Eller skriv helt enkelt ner några typiska moves du sett fi göra. Du kommer att få bättre svar på dina händer om du är lite noggrannare i beskrivningen av fi.

Om du ska raisa river eller inte efter att ha inducerat bluffar på turn och river beror på hur säker du är på att din hand är bäst och hur benägen fi är att göra crying calls med dåliga händer som t ex låga PP. Du bör också fundera över hur du ska tackla en 3-bet om du raisar river. Majoriteten av gångerna när du blivit checkraisad på flop och fi betar turn och river och du sitter med en hand sämre än TP så finns det inte mycket värde i att raisa. Det sannolika är att fi viker sina bluffar, synar par och svaga tvåpar och 3-bettar resten om det inte finns uppenbara drag på brädan. Om du tryggt kan lägga dig mot en 3-bet så kan det finnas värde i att raisa en medioker hand mot en synbenägen fi men jag skulle inte gjort det i den här handen om jag synat fi:s checkraise på flop och synat turn. Det beror dels på att även om fi normalt skulle betat ess så är det ändå den troligaste icke-bluffen han har. Är han på en ren bluff så kommer han vika händer utan chans att vinna en SD. Har han en bra hand kommer han 3-betta och vi måste nästan syna eftersom potten är stor och fi är opålitlig. BTW: beklagar mitt första inlägg i den här tråden, dels var jag på mobilen och dels visste jag inte om du bara lagt upp handen på skoj bara för att se reaktionerna.

Med tanke på vilken hand fi visade upp så är det din read som inte stämmer. En tight passiv weak spelar inte handen på det här sättet. Även en normal TAG hade slagit av på takten om inte efter din checkraise på turn så iaf efter din cap på turn, men den här spelaren bombar bara på med sitt överpar vilket inte indikerar att han är passiv och weak. Om han verkligen var passiv och weak så skulle du tagit ner handen efter hans 3-bet på turn. Som jag skrev antingen spelar du fel eller så är din read fel, men eftersom du inte spelade utifrån din read så blev det rätt ändå.

Preflop: Att kallsyna preflop med JJ är katastrof ur alla aspekter. Det finns inga som helst förmildrande omständigheter. Att göra katastrofspel bara för att inte spela ABC köper jag inte, det finns många andra situationer där man kan variera sitt spel. Flop: Du har en read att han normalt skulle leda flop med någon slags färdig hand vilket gör att din bet är bra. När han sedan checkraisar så sätter du alltså honom på en bluff och att han försöker få dig att vika med tanke på din read? Om du sätter honom på en bluff så ska du INTE 3-betta flop, för du vill ju inte riskera att han ska ge upp sin bluff utan att han ska följa upp den på turn och river. Du måste också inse att även om han normalt skulle leda med Ax så är det inte helt omöjligt att han sitter med ett ess. Att höja är alltså även ur den aspekten dåligt. Genom att 3-betta floppen riskerar du att fi ger upp en bluff när du leder (vilket din read antyder) och du förlorar maximalt de gånger som fi verkligen har ett ess. Turn: Fi cappade flop och ett andra ess faller på turn vilket gör det troligare att fi inte har ett ess och är på en bluff vilket innebär att vi bör fortsätta att hålla fi in "the betting lead", dvs bara syna och låta honom beta river. Du är uppe mot en TAG och en sådan spelare betar hellre än synar.

När en passiv weak spelare trebettar turn så är ett lågt tvåpar inte så mycket att komma med. En weak passiv spelare 3-bettar inte turn med TP och inte heller med FD. Ta ner handen efter 3-bet på turn. När han höjer dig på river efter att du cappat turn så kan du göra ett crying call men att återhöja är inte att tänka på. Om du vann den här handen så är din read tokfel. Om din read är rätt så spelar du handen tokfel. Förstår inte heller hur du kommit fram till fi:s range som är helt sjuk för en limpare. Vad har han för stats?

förfärligt på varje gata

PT sköter väl det?

Du kan aldrig resonera att du kommer att "klara" ett spel även om det är -EV. Tror du att det kommer att lyckas tillräckligt ofta för att ge vinst så är det EV+ annars EV-. Ja det här är inget bra läge att värdechecka turn precis som du säger. Det finns liksom inga händer som du kan inducera bluffar ifrån. Om du visste att fi peelar flop supertunnt med två klädda och ett BD-färgdrag och är benägen att checkraisa turn med ett färgdrag eller nått kanske det skulle kunna funka. Det är dock tveksammt att han skulle checkraisa ett färgdrag med ett ess på brädan så det hade antagligen varit bättre att beta turn och ta en gratis SD i så fall. Anyway det absolut troligaste är att han antingen har ett ess eller ett färgdrag på flop och på turn är din hand ganska körd. Det bästa hade varit att checka turn och hoppas på en mirakelsjua eller en till ruter på river och sen ge upp. Att checka flop här hade varit katastrofalt. Det är cappat preflop och potten är stor och multiway och fi kommer att peela flop tunnt med backdoordrag och liknande. Att checka den här floppen efter att ha cappat som ett slowspel är också väldigt transparant. Det ser i fi:s ögon precis ut som vad det är och de kommer att vara på sin vakt i resten av handen. Det du hoppas på är att någon av fi har det sista esset (i så fall med bra kicker med tanke på preflopaction) eller ett set. En draghand som 76s är inte otänkbar för SB och precis som du säger vill du inte ge frikort till en sådan hand. När BB checkraisar så är det tydligt att du haft tur och han har AK-AQ eller AJs-ATs och ditt enda beslut i handen är om du ska 3-betta flopp eller inte. Tycker att det känns rätt att vänta och höja turn eftersom om SB har ett OESD som vi måste misstänka på flop så kommer han att syna flop även om vi raisar, men han kommer antagligen även att syna 2BB på turn med den handen eftersom potten är såpass stor och han får rätt odds att dra trots att han måste stoppa in 2 BB på turn. Om du höjer flop får du i bästa fall in 3BB på flop och 2 på turn. I sämsta fall får du in 2BB på flop och 1BB på turn. Om du väntar till turn att höja får du i bästa fall in 2BB på flop och 4BB på turn och i sämsta fall 1,5BB på flop och 2BB på turn. (Jag utesluter att BB viker turn eftersom vi i stort sett är säkra på att han har ett ess med bra kicker. Har inte heller med i beräkningen att vi får ytterligare action vilket inte är troligt men inte helt omöjligt) Jag orkar inte sannolikhetsbedöma alla olika scenario för att göra en EV-beräkning men är övertygad om att den skulle visa att det är mer EV+ att raisa turn i en så här stor pott, med tanke på att vi kan vara ganska säkra på vad fi har för händer. Stark syna av usaelmeri med Q-high på river mot två spelare som båda gett action i handen på en torr A-high bräda. Tror han verkligen att hans Q-high håller mer än 6% av gångerna mot både dig och BB? NH BTW

har vi mötts på SvS utan att jag vetat om det Björn? Du vet ju mitt nick, men vad min fru spelar under berättar jag inte

Du måste oftast justera karmarna när du byter dörrblad. Är karmarna gamla och spikade kan det vara lite knöligt och du måste nästan plocka bort fodren för att komma åt.

För att stoppa in 2BB för att försöka bluffa hem en 5BB pott skulle jag kräva en bra read att fi är benägen att bet/folda mediokra händer på river. Men mot en sådan spelare hade jag nog betat turn.

Jag antar att du hade JJ eller TT? Tycker det är helt ok att ta frikortet på floppen med en sådan hand på den här brädan.

tycker du inte att 250BB är lite för klen rulle? PS. Gillar tremsolos översyn med par i treor på river...

vad skiljer en toadörr från en vanlig dörr?

Varför beta ut flop mot en aggro med andraparet? Jag hade kunnat tänka mig att donka en bättre hand just för att han är aggro och höjer många händer vilket ger oss chansen att 3-betta och kanske få ett bet från Odenso på köpet. Med den här handen ser jag ingen anledning att donka. När potten är cappad preflop och vi har andrapar och toppkicker anser jag att vi bör ta de flesta händer till SD. Det som talar emot en SD i den här handen är att den är 3-way men om inte Odenso vaknar till liv så skulle jag checksyna flop och turn och även syna river. Vilken cappingrange sätter du Easyman på från knappen? Med tanke på den handen han visade så har han ju en bred cappingrange och om du hade koll på det innan så finns det en poäng i att checkraisa floppen för att försöka få ut Odenso. Om du satte honom på en mer normal cappingrange så är det nog spew att checkraisa flop här.

raise preflop absolut!

Om man avregistrerar sig som svensk medborgare och sen söker nytt medborgarskap så kanske man kan ansöka om nytt spelkort?

Jag satt mest och funderade på varför det stod "IRAK" bakom henne under låten tills jag förstod att de hade zoomat in "MIRAKEL" så att några bokstäver försvann.

Har ju ingen aning om min range stämmer eftersom jag inte vet ett skvatt om fi, men tror att den range jag gett fi är ganska rimlig för en normal spelare. Mot en superaggro så öppnas ju fler möjligheter, men eftersom potten är multiway så skulle jag ändå inte spela för fancy. Jag gillar din floppcheck mot en superaggro men skulle sen vara helt nöjd med att lyckas få två fi att stoppa in 2SB var på floppen när jag i stort sett har ett lås. Om du var HU mot aggron så skulle t ex bet flop, check-raise turn vara en möjlig linje mot en superaggro. Men även en aggro kommer att vara betydligt mindre benägen att betta turn med mindre än TP mot två fi i en jättepott än pott HU. Nej det var nog jag som misstolkade dig. Fick uppfattningen att du menade att fi kommer syna ner oftare efter att stoppat in 1SB på floppen för att det totalt sett blir billigare än om de varit tvungna att stoppa in 2SB. Den stora anledningen till att de kommer syna ner lite oftare efter mindre action på flop är ju för att de då har större anledning att tro att deras hand kan vara den bästa. Förstår av det senaste inlägg att det var det du syftade på. I teorin så har de ju större anledning att syna pga de bättre pottoddsen men eftersom potten redan är så stor så tror jag inte att 1BB mer eller mindre i potten är avgörande om fi kommer syna turn eller inte i det här fallet.