pokerfacket

jag är de tunna synarnas okrönta konung

Sa nån att det är bättre i England? http://www.slide.com/r/Fh6CooxT6T-Ibv3pkawS__7KuwkahLY4

Du träffar ju! Du har ju kan ju bygga stege med 45678, 56789, 789TJ, du har även BD-färgdrag, det ligger bara ett överkort på brädan så din åtta är inte helt ur spel, det ligger ett färgdrag på brädan som fi kan höja på och förutom färgdraget är brädan så raggig att fi kan få för sej att höja med vad som helst. Det ligger 7 SB i potten och du får se turn för 1SB. Solklart att kolla turn i mina ögon.

GAIS klack har mer formen av slumpvis folkansamling som väntar på vagnen vid Kortedala torg och att någon skulle "styra upp" känns lika troligt som ett homegame utan alkohol. Några trevliga raden har dock uppstått ur den dekadenta grönsvarta läktarkulturen: ramsa Heja Osborn på sin back Han tog I så röva sprack Osborn, Osborn, Osborn (Temat "Life of Brian") Always look on the bright side of GAIS ouhh, ouhh ouhh ouhh (Mel:Blott en dag) Blott ett lag med gröna svarta ränder å med Rolle som vår dirigent å när Gravem nätar ett i sänder ja, då har GAIS till toppen återvänt (personerna i ramsan byts ut allteftersom de lämnar det sjunkande skeppet)

Ja, vad är det du inte gillar med ditt spel?

Jag tycker att du borde höja på floppen. Han donkar och har antingen ett drag ett ess eller sexor. Höjer du kommer han att syna med sitt färgdrag och alla ess och antagligen med en sexa. Eftersom du är LAG kommer han inte att ta för givet att du har ett starkt ess bara för att du höjer floppen eftersom du skulle kunna göra det med flera andra händer. Kan tänka mej att höja turn också men du får oftare syn om du höjer flop. I ett sånt här läge måste du hoppas på att fi har en stark han eller ett bra drag till näst bästa handen för då kan du få riktigt bra betalt. I vissa lägen kan du krama ut nått extra bet ur en bluffare genom att syna men i slutändan så är det bättre värde i att få igång ett betraise de gånger han sitter med 66 på handen, eller AQ (om inte sexorna parat sej på turn).

Idiotiskt? Vardå? Ser helt standard ut imina ögon.

Intressekonflikten som kan uppstå är om det blir en konflikt mellan SVEPOF eller en SVEPOF-ansluten klubb, och en SVEPOF-ansluten enskild spelare, t ex i samband med ett evenemang som arrangeras av SVEPOF eller dess medlemmsklubbar. Det kan också uppfattas som att det finns en intressekonflikt om en spelare anser sej felaktigt behandlad av ett företag som SVEPOF arrangerar ett evenemang tillsammans med och vänder sej till SVEPOF för hjälp. Även om ni gör ert absolut bästa för att hjälpa spelaren men ändå inte uppnår det resultat som spelaren förväntat sej, så kan spelaren lätt få uppfattningen att ert samarbete med företaget i fråga påverkat er förmåga att agera för spelarens bästa. Det verkar vettigt att SVEPOF går mot att vara en spelarorganisation snarare än ett arrangerande förbund. Inom onlinepokern behövs det inte fler arrangörer, det skulle snarare vara bättre om marknaden konsoliderades och antalet pokersajter stabiliserades. Själv är jag inte så insatt i hur omfattande live-verksamheten utanför CC är och vilket behov live-pokern har av ett arrangerande förbund. Men det verkar kanske som om pokerklubbarna också är mer betjänta av en organisation som bevakar pokerspelarnas intressen än ett förbund som anordnar evenemang. Här närmar vi oss själva kärnan till den problematik man kan se i SVEPOF:s dubbla roll som arrangör och spelarorganisation. Jag anser att SVEPOF borde försöka frigöra sej från det ekonomiska beroendet av att arrangera poker-sm. Visst kan det vara svårt att avveckla en tradition som genererar pengar som så väl behövs i organisationen, men om SVEPOF ska vinna legitimitet som spelarnas organisation i framtiden så bör man inte arrangera poker-SM. Jag har försökt att hitta alternativa inkomstkällor och funderar på om inte SVEPOF skulle kunna få intäkter genom att sälja certifieringar. Fackförbundet TCO skapade ju en certifiering av dataskärmar som blev en världsstandard. Skulle inte SVEPOF kunna sälja certifieringar av pokersajter? Genom att uppfylla de krav som SVEPOF anger och genom att betala en certifieringsavgift så kan en sajt få bära epitet "certifierad av SVEPOF". Lyckas SVEPOF göra denna certifiering till en eftertraktad marknadsfördel för sajterna så drar ju SVEPOF in pengar till organisationen samtidigt som man bevakar spelarnas intressen. Även enskilda evenemang kan få "certifierad av SVEPOF" stämpeln om de uppfyller SVEPOF:s krav och betalar en certifieringsavgift. Genom detta vänder vi på kakan och istället för att SVEPOF arrangerar poker-SM och samarbetar med tredje part, så väljer SVEPOF vilket poker-SM man vill certifiera. Om SVEPOF fortsätter att stärka sin roll som en oberoende spelarorganisation så kommer det inte att råda någon tvekan om att det poker-SM som är certifierat av SVEPOF är det äkta sm:et och att alla andra är kopior. Genom att sälja certifieringar behöver ni inte bara förknippas med ett bolag, alla som ställer upp på de krav ni ställer och betalar avgiften kan få "certifierad av SVEPOF" stämpeln. Om något företag vill att ni bara ska certifiera just dem även om andra är villiga att rätta sej efter era krav och betala, så får ni helt enkelt meddela att en spelarorganisation aldrig kan ge ett företag exklusivitet, eftersom det inte gynnar spelarna. Gustav

På Willys i Kungsbacka säljer de numera bara lågpastöriserad "färsk mjölk" från Arla och UHT-pastöriserad "evighetsmjölk" från klöver. UHT-mjölken har ju hettats upp ordentligt för att alla bakterier ska dö, men under processen så förstörs ju även vitaminer och näringsämnen som inte tål hettan. Den färska mjölken är nyttig men den smakar tyvärr kossa. Antagligen är det närmare mjölkens naturliga smak, men jag är inte uppväxt på mjölk direkt från spenen och har väldigt svårt att acceptera en bismak av ladgård i min mjölk. Gör man misstaget att värma på denna färska mjölk för att gör t ex varm choklad så sprids en doft av kossa i hela huset, något som kanske vissa anser hemtrevligt, men som för mej ger hemska associationer till bardomens påtvingade besök på 4H-gårdar. Den där getens blick när jag tvingades kamma ur ingrodd skit hur hans långa ull, hemsöker mej fortfarande... bäääähhhh

Om LI:s krav är rimliga eller inte borde inte spela någon roll för en spelarorganisation eftersom om en spelarorganisation skulle ha ett sponsoliknande samarbete med någon pokersajt så blir det lite som om gruvtolvan var sponsrade av LKAB. Jag tycker därför att det finns ett problem i att SVEPOF utger sej för att vara en spelarorganisation samtidigt som man anordnar online-SM med hjälp av Nordic Bet. Ibland känns det som om SVEPOF inte kan bestämma sej för om de är ett förbund eller en spelarorganisation. Inom idrottsvärlden finns det oftast ett förbund som arrangerar tävlingar och marknadsför idrotten och genererar pengar till klubbarna genom att förhandla fram sponsors- och mediaavtal. Sen finns det en spelarorganisation som jobbar för spelarnas intressen och fungerar som ett fackförbund. I framtiden tror jag att SVEPOF får svårt att upprätthålla legitimitet som både arrangör av poker-sm och liknande evenemang och som spelarorganisation. För att undvika intressekonflikter borde det finnas ett "Svenska pokerförbundet" som arrangerar och marknadsför poker och främst ser till sina medlemsföreningars intressen och en spelarförening "Svenska pokerspelares centralorganisation" (eller kanske Pokerfacket?) som är motpart till SVEPOF och som inriktar sej på den enskilde spelarens intressen. Om en sådan struktur skulle skapas så skulle SVEPOF kunna agera mycket friare och förhandla med sponsorer för att finansiera sin verksamhet utan att det påverkar deras trovärdighet som spelarorganisation. Pokerklubbarna som är medlemmar i SVEPOF borde kräva att SVEPOF jobbar för att få in sponsorer och skapar bra ekonomiska förutsättningar genom att marknadsföra pokern, medan spelarna vill att deras spelarorganisation ska vara helt oberoende från sponsorer för att på bästa sätt kunna ta hand om deras intressen. Spelarorganisationen skulle arbeta mer i det tysta och bevaka spelarnas intressen gentemot klubbarna och förbundet. Inom idrotten finns spelarorganisationer som SFS (svenska fotbollsspelare) och SICO (Sveriges ishockeyspelares centralorganisation). Det behöver inte finnas någon konflikt mellan SVEPOF och den fristående spelarorganisationen, men en uppdelning ger friare händer åt båda parter genom att undvika de intressekonflikter som kan uppstå i frågor där SVEPOF kan beskyllas för att sitta på två stolar genom att både agera som ett förbund som vill generera intäkter till pokern och som en organisation som ska bevaka den individuella spelarens intressen /Gustav

nej du kan inte släppa den här handen på turn, AQ, AA, KK eller färgdrag verkar vara de rimligaste händerna för fi, men utan bättre reads som kan hjälpa oss att definiera hans range så synar jag ner utan att blinka.

Jag kategoriserar detta inlägg under rubriken "en dåres försvarstal". För övrigt får du ha vilka åsikter du vill men din argumentation är både skrattretande och omogen. Att du dessutom pratar om solidaritet, men uppenbarligen inte känner någon sådan gentemot dina medmänniskor, stärker min uppfattning att du framstår som en omogen egoistisk slyngel i dina inlägg. EDIT: Efter genomgång av de senaste inläggen har detta inlägg fått sig en liten varning pga olämpligt språkbruk och påhopp av annan forumit.

Om en bilfabrikant gör en farlig bil, så kommer de tillslut inte att sälja fler bilar eftersom farliga bilar inte säljer. Minns t ex Ford Pinto som exploderade om du råkade backa in i grannens brevlåda. Ingen PR-succé direkt. När det gäller sprit och spel så handlar det ju om missbruk. Få alkoholister går tillbaka till spritbutiken och säger "er sprit är farlig, jag kommer aldrig mer att köpa sprit här" och spelmissbrukare bojkottar knappast spelbolaget i protest mot att de blivit beroende av spelbolagets tjänster. Inga Pinto-ägare gick tillbaka till Fordhandlaren efter att bensintanken exploderat och köpte en ny Pinto bara för att de var beroende av att äga en livsfarlig bil som kunde explodera när som helst. Alkoholister och spelmissbrukare återvänder till sin spritbutik eller till sitt spelbolag gång på gång och varje gång de återvänder tjänar den som tillhandahåller spriten eller spelet pengar. Sprit- och spelmarknaden reglerar inte sej själv eftersom leverantören tjänar på missbrukarna medan kostnaderna som missbruket generaras får betalas av staten, det vill säga oss medborgare. Vilka "saker" är sämre att driva med kortsiktigt vinstintresse än spel och sprit, där enskilda människors liv kan förstöras? Medicinförsäljning är det enda område jag kan tänka mej som är lika riskabelt att driva ur ett kortsiktigt vinstintresse som sprit och spel. Ditt inlägg tyder på okunskap och omognad och din jämförelse mellan sprit och spel och bilindustrin är skrattretande.

Frågan om staten ska driva företag och frågan om monpol har sammanblandats många gånger i den här tråden. Staten kan driva företag även inom områden där de inte har monopol. Att monopolen lever kvar när det gäller tex alkohol, spel och medicin beror ju på att det är områden där statens ägare (folket) kan råka illa ut i form av missbruk. Vi skulle ju naturligtvis kunna låta spriten flöda fritt i landet igen precis som på 1700-talet. Visst ledde det till att Bellman i ett konstant fyllerus råkade komponera samling snapsvisor som är rätt kul, men i övrigt ledde den fria marknaden för alkohol mest till misär och dekadens. På 1700-talet beräknar man att det fanns ca 100 vinkällare och 200 krogar samt 15 värdshus bara i Gamla Stan. Genomsnittsförbrukningen av öl låg på 5 liter per dag, och vi drack dessutom 46 liter starksprit var om året. Problemet med fylleriet var så allvarligt att restriktioner infördes och 1837 så uppstod nykterhetsrörelsen och 1855 förbjöds tillslut hembränningen. När det gäller spel så kom den första regleringen av hasardspel redan i Magnus Erikssons stadslag från slutet av 1340-talet. Det utbredda spelandet som ledde till att folk spelade bort hus och hem gjorde att man tog med en speciell "Dobblarebalk" i lagen. Här förbjöds minderåriga att spela, insatsen maximerades till en mark, och dessutom blev det förbjudet att dobbla efter det att kyrkan ringt vårdringning om kvällen, dvs. klockan 21. Kanske är vi mycket bättre människor nu och kan hantera spel, sprit och droger utan restriktioner, men jag tyckte att en liten historisk bakgrund kanske kunde vara på sin plats.

Jag är inte insatt i frågan om EU och italien men om SvS skall vara i statens ägo så måste det naturligvis vara vinstdrivande. Ett spelbolag är ju ingen sevice till medborgarna som tex vård och skola. En stat behöver inkomster för att täcka upp alla utgifter som vård, skola mm driver. EU borde förbjuda spelmonopol som inte var vinstdrivande pga av att det skulle var så otroligt dumt att driva en verksamhet som inte inbringar några pengar till staten. Vi kan ju se staten som ett företag och medborgarna som ägarna. Det eventuella överskottet som företaget genererar ska ju komma ägarna till godo, vilket det på ett eller annat sätt gör, genom sänkta skatter, ökade bidrag osv. Vi borde därför hylla svenska staten för att de driver verksamheter som genererar intäkter som vi som ägare av företaget "staten" kan få del av. Metaforen slirar på många punkter, men försök iaf att inte tänka på staten som en fiende som försöker sätta dit sina medborgare. Staten utgörs av dess medborgare och hackar vi på staten så hackar vi på oss själva. Tycker vi att styrelsen i företaget "staten" inte sköter sej så har vi som aktieägare möjligheten att byta ut styrelsen vid nästa bolagsstämma.

önskar jag kunder säga detsamma...

De vill inte sälja ut SvS av statsekonomiska utan av politiska skäl.

hmm jag vet inte, mysbyxor är inte min grej...

lol såklart, varför ska staten få pengar som istället kan hamna i deras fickor? Vems plånbok vill vi helst göda? Statens eller nån kravattprydd greves?

är det snubben som är väldigt stor eller är det gitarren som är väldigt liten?

Marknaden för onlinepoker fungerar inte som en marknad ska fungera eftersom ingen egentligen vet vad det kostar att spela pga av komplicerade återbärings och bonus arrangemang. Som spelare är det väldigt svårt att jämföra kostnaden för att spela poker på olika nätverk och därmed sätts de normala marknadskrafterna, där tillgång och efterfrågan påverkar priset, ur spel. Svenska Spel är en av de få sajter där man faktiskt vet vad det kostar att spela och om de får leva kvar i nuvarande form och fortsätta ta marknadsandelar så kan man ju hoppas att någon annan sajt följer efter och skippar rb och bonus och istället sänker raken till SvS:s nivå. Jag jobbar på att försöka räkna ut "jämförpriser" inom nätpoker. Genom att försöka räkna om de olika erbjudanden pokersajter och deras samarbetspartners erbjuder till en jämförbar enhet så skulle det bli lättare för oss spelare att välja var vi ska placera vår bankrulle och om sajterna vill ha vår bankrulle så måste de erbjuda ett bra pris. Det är förstås inte världens lättaste uppgift jag tagit på mej eftersom de erbjudanden som finns är väldigt komplicerade och fler och fler erbjuder progressiva återbetalningssystem för att locka spelare att spela fler händer. Är någon intresserad av att hjälpa till så är ni mer än välkommna att kontakta mej.

Jag kan förstå dem som av politiska skäl inte tycker att staten ska äga ett vinstdrivande företag. Jag kan däremot inte se ett enda skäl till att det ur ren egoistisk synvinkel som pokerspelare skulle finnas någon vinst i att Svenska Spel säljs ut. Det lär knappast bli billigare att spela, eftersom SvS redan har den lägsta raken på marknaden och jag har svårt att tro att de nya ägarna skulle får för sej att sänka den ännu mer.

Vad pratar du om? GAIS har klart störst publik i Sverige! Ja under grussäsongen alltså när hoppet lever. Efter att kryssat mot Jonsered och förlorat mot Ytterby så kryper vi in i grottan igen och börjar drömma om nästa säsong då 30 år av underprestation äntligen ska äntligen ska få ett slut.

Dricker folk fortfarande mjölk? känns lite 90-tal...

Varning lita inte på män med snusnäsduk för ansiktet och pistol i handen, de rånar er!