Trillske

Tycker den mycket pålästa (spritt över användare) och framfröallt oerhört kritiska toboken visar precis hur slumpmässigt det är med aktier (dvs detaljerad investering i transparent enorm marknad). Det är extremt svårt att urskilja skicklighet från flyt med någon form av självförtroende. Se tex Opteron med ett extremt imponerande men totalt intetsägande "n=1"-resultat.

Det kan jag hålla med dig om då det antagligen är strategiskt lämpligt för dem. Däremot skulle gränser likt USAs inte betyda att staten är mer eller mindre rädd än gränser likt Sveriges. Tvärt om skulle jag påstå att det är aktioner är ett sätt att motarbeta rädsla. Nu tycker jag personligen att det vore meningslöst och kortsiktigt att stänga gränserna, men tror knappast att det är vad ISIS vill. De vill förändra hur stater beter sig på andra sätt. Edit: on topic hörde jag att engelska landslaget sjöng Frankrikes nationalsång inför fotbollsmatch. Är detta en vinst för terrorismen?

Ja. Anser du att detta är ISIS mål? Att skrämma staten så den fiser och sedan fnisande lägga upp det på Youtube? Tex heltok vs staten: Heltok: vi tycker skatt är fel så vi vill inte betala! Staten: okej, då sätter vi in extra resurser och regler vi inte hade räknat med för att tvinga er Heltok: HAH! Suckers..

Din åsikt är alltså att ISIS mål är att andra länder ska stänga gränserna. Var det därför de anföll Frankrike, för att de är sura på att Frankrike inte stängt gränserna? Utveckla gärna.

Jag hav dig ett prima exempel med "vart är världen på väg". Generellt även när sådana bisarra fraser inte yttras är diskussionen ofta fokuserad till att det som nu hände i Frankrike är något nytt eller åtminstone en eskalering av något. Det är det inte, bara det att nu hände det på hemmaplan. Två breda alternativa tolkningar av händelsen (attack mot land snarare än specifik person, grupp etc): - Ibland händer sådana saker på vissa platser, den här gången hände det i Frankrike, att det inte gjort det förut är slump - ISIS med vänner har nu tagit steget att sprida sin skit i europa Tolkningar som "nytt", "eskalerat", eller "effektiviserat" är bisarra.

Ethererum är i grund och botten en semi turing-complete utvecklingsplattform för blockchain-baserade apps, för Ethereum kallade dApps. Projektet kom till för att Bitcoin har all potential i världen men var något begränsat vad gäller möjligheten för vanliga användare att utveckla lösningar. Varför investera? Det är det enda spännande bredvid bitcoin och det gör exakt det vi pratat om är det enda som skulle kunna utmana bitcoin. Varför inte investera? ETH är inte en coin, det är ett drivmedel. Lite som att köpa en speciell sorts bensin som kan förbrännas i en extremt cool bil som lanserats men ännu inte riktigt tagit fart i försäljningen. Utvecklarna av Ethererum ser själva Bitcoin snarare än ETH som den logiska ekonomiska enheten. Det finns i princip ingen nödvändig friktion och därmed inget naturligt hinder för Bitcoin att vara den digitala valutan i en dApps-värld. Längre än så är nog svårt att komma utan att bli teknisk, däremot kan du säker googla filmer och dylikt för dApps-koncept för att förstå poängen. Inte så pigg på att läsa sakerna du besvarar?

Jo jag håller med. Dels tycker jag att det är okej att folk blir mer skärrade när något sånt här händer, ser inte problemet med att folk är så att säga "egoistiska", eller värderar liv och dylikt olika. Det är ju självklart att man fungerar så, allt annat kommer utan undantag kompletteras med en allvarlig psykisk diagnos/ohälsa. MEN problemet uppstår när folk ska låtsas prata generellt och göra intellektuella resonemang utan att någonsin bry sig om den stora bilden. Det är som den återkommande "vart är världen på väg?". Jo, den är möjligen på väg HIT.

Eftersom jag ogillar att förutsätta rent kognitiva defekter får vi utgå ifrån att du har rätt här och alltså till skillnad från den normalt mänskliga organiska tillväxten föddes i ett statiskt tillstånd. Detta gör dig förstås tämligen unik här bland mänskligheten, och om du föddes definierad är det bara att säga grattis. Men det har ingen plats i en generell diskussion.

Så länge dåden är av den här typen är det ju rätt safe i stora folkmassor, har man extrem otur att vara närvarande är det kanske några % risk att råka illa ut (fysiskt). Värre om de någon gång går efter just att döda så många som möjligt. Kan ju tänka sig kemiska vapen och dylikt som innebär helt extrema konsekvenser för en samlad folkmassa.

Vad gäller antal döda var inte attacken speciellt effektiv alls. Det är en helt annat typ av operation. Vi har inte sett detta i Frankrike förut, men som sagt i några andra länder som ni skiter i. Den klassiska "åh nej han kom på mig, nu måste jag beskylla honom för samma sak!"? Kul att se dig växa.

Man vet att ironin flödar när LyndonJohnson kliver ur rollen som uppenbart strategiskt troll till bara ofrivilligt korkad. To all: nej, ISIS försöker inte maximera dödandet. Ni är förbenat korkade just nu, tänk över sitatuationen i några sekunder åtminstone. Vi hade redan under totalt kaotiska former, dvs lower bound, nåt en faktor 10 på en sån här operation. Jag vet att ni tycker jag är allmänt dum men bara för att ni är flera som tänker galet i detta betyder inte att ni har rätt. ISIS har hittills inte varit intresserade av kvantiteten döda, gårdagen är allt annat än ett undantag eftersom de inte väljer mål utifrån poteniellt döda utan utifrån potentiell exponering. Jämför att gå in och strypa några fulla uteliggare i någon gränd (ang. exemplet med "1-4 skratteratande döda" - rätt uppenbart att det inte handlade om effektivitet i dödandet). Vidare är det som sagt inte en unik operation, det unika är att det handlade om Frankrike/Europa och att ni därför plötsligt bryr er. Är ni nu mot förmodan på riktigt intresserade av vad dessa organisationer pysslar med rekommenderas att öppna ögonen för vad som hänt under ganska lång tid, inte minst då det känns lite märkligt att göra sådan skillnad på människor och människor. I Frankrike/Europa är det nytt.

Hedbo har väl inget att göra med denna ISIS-operation? Det är ju helt olika saker. Det nya är ju att dessa operationer inträffar i Frankrike/Europa.

Eftersom de inte på något vis skademaximerar eller för den delen närmar sig något sådant var det ju dock motiverat att kalla dumheter dumheter.

De som håller igång i väldigt ung ålder bevarar i regel sedan formen i "ung" ålder. Dvs om man slutar träna vid typ 21 och sedan latar sig till 26 så krävs det ofta bara något slött pass i veckan för att ändå åtminstone se riktig bra ut igen. Motsatt, folk 25+ som tränar och tränar utan att få resultat (tex ständigt tjocka) visar sig ofta varit extremt lata i väldigt ung ålder. Precis vad det är som gör det vet jag inte, men dels finns någon form av rent visuellt muskelminne som såklart hjälper till det visuella, dels kanske kroppen lär sig både psykiskt och fysiskt i väldigt ung ålder - lär sig träna, äta, hur mycket, när, på vilket sätt etc. Som med allt annat sker ju så extremt mycket undermedvetet.

Nu har du gått för långt på riktigt. Kände igen snubben på bilden som fan, kom inte på vem det var - någon gammal polare? Han var för känd och omöjlig att se IRL för att jag skulle koppla. Hur ska du bräcka denna? Kommer inte på rak arm på någon större överhuvudtaget (levande). Skulle varit typ MJ när han levde, men han var ju så konstig.

Vad ju jag som räknade bort dem då jag trodde poker skulle vara negativt där men kanske är fel. Har liksom ingen referens, de rätt få jag känner som söker okvalificerade jobb får generellt inga alls, poker eller ej. Det är inte jättelätt att få sådant idag även om handels har en del givet viss erfarenhet.

När vi har er på tråden - språk, ramverk etc för högnivå databashantering (select/insert satser i färdiga databaser), vad är vettigt idag? Arbetat med SQL i gamla ADO och rätt uppenbart att det är förlegat, men haft svårt att förstå vad som faktiskt är vettigt idag, exempelvis bara hört skit om entity. Vad används i moderna webservices? Also mer random, någon som använt python mycket för att hantera data utan att använda spreadsheets?

Vill påpeka att jag även tycker resultatet är grymt, det är bara det att du inte haft någon period av att springa riktigt illa på hela samplet. Reserverar hyllningar tills vi sett hur du hanterar dessa oundvikliga otäckheter. Du verkar ju hantera BE med bravur iaf.

Ska vi prata vad man faktiskt lär sig via poker relativt random seg tjänst så är poker väldigt mycket mer utvecklande i de flesta aspekter, utom den kanske viktigaste: lära sig passa in i ett sammanhang och inte förstöra för helheter. Om det nu är något man lär sig. Det är hursomhelst viktigt att ha det förtroendet via meriter. För de flesta tjänster är den individuella nyttan pytteliten, ibland nästan obefintlig. Så anställningen är asymmetrisk: du kan ofta göra jätteliten nytta och jättestor skada. Då är intelligens och dylikt väldigt sekundärt bortom tröskelvåer. Därför är poker en ren och skär -EV för okvalificerade arbeten. Vissa utvecklingstunga tjänster, gissar utan att veta tex heltoks tjänst, är asymmetriska åt andra hållet. Tjänsterna är ofta ofarliga för att saker och ting godkänns på högre nivåer, samt givet viss frihet kan mer eller mindre plötsligt "råka" skapa en globalt gångbar kärnkompetens. Edit: vet inte om detta är självklarheter, men det är ofta en nackdel att vara för kompetent/intelligent till och med. Ungdomar får ofta detta fel, för att det blir fokuserat till typ Elon Musk/tesla, Microsoft, Google etc. Ja sådana företag anställer gärna folk som är kompetentare än den som anställer. Mer "normala" företag är det dock vanligt att chefer inte vill anställa någon som är duktigare än dem, vilket inte minst drabbar dem med "för bra" meriter. Det ses ibland som ett direkt hot mot den egna ställningen i företaget.

Om poker är den merit som sticker ut kan man vara ganska säker på att den spelade roll. De flesta vet inte vad poker innebär utan kommer ha någon mer eller mindre dåligt underbyggd uppfattning om det. Tror som sagt de som vet vad poker innebär naturligt blir mer skeptiska, med tanke på generell lathet, dygnsrytm, utbrett med spelmissbruk (bland andra missbruk), etc. Samt att många spelar poker för att de inte orkar/vill/kan göra något annat. Personligen störs jag av att jag plötsligt tycker poker är askul.

På tal om något helt annat. Har börjat få en hel del helt random kontaktförfrågan på LinkedIn. Är detta standard? Hur hantera ni det? Vissa är ju konsultraggare och dylikt så där är det ju mer uppenbart. Godkänner ni dem? Även om de inte skriver ett vettigt meddelande?

Eftersom du inte begriper det efter X år i tokboken, en gång för alla: jag är fullt nöjd med min kuk, både metaforiskt och ordagrant. Jag har därför exakt 0 intresse av att mäta kuk. Snarast ser jag det som din egen brist att du är fokuserad på att göra det. Du har nämligen precis skrivit ett långt inlägg där du medger att du gissar fram informationen: Hur "tämligen säker" du är i dina gissningar står rätt dåligt mot empiri. Så hur ska du ha det, har du erfarenhet av detta eller inte? Har du sökt jobb med poker i CVt? Har du vänner som gjort det? Har du läst eller gjort någon undersökning? Eller är det precis så godtyckligt som det låter, att du tror starkt på dina gissningar eftersom du "känner några vds"? Med tanke på att mitt H0 var att poker var en dålig merit kan du förstå varför detta inte imponerar som case.

Det är precis här du har helt fel, det har helt enkelt hänt extremt mycket med gemene mans medvetande senaste 10 åren. Tvärt om är det mer positivt hos dem som inte är insatta. Antagligen har mainstream-media haft en väldigt positiv exponering. Jasså, vem är out of touch i tokboken relaterat till den anekdot som inte är det minsta förvånade? Dra gärna ett citat eller dylikt. Misslyckas du med detta är det en bra tidpunkt att reflektera över hur fenomenalt innesluten i ditt eget ego du är. Överhuvudtaget är det känsligt för branscher förknippade med spelmissbruk. Vad gäller tex finans finns två sidor: det är å ena sidan vanligt att det är en stark merit, å andra sidan vanligt att det finns någon policy mot det som diskvalificerar anställning helt. Rätt starkt empiriskt underlag vs en massa folk som gissar utifrån eget märkligt godtycke. Nej det är absolut inte facit, men åtminstone ett case vs inget case alls. Slutar inte förvånas över hur mycket folk överskattar sitt eget huvud fyllt med bias. Till saken hör ju att jag aldrig någonsin noterat poker på mitt cv. Empiri har snarast förkastat mitt H0 - jag själv har aldrig tyckt poker är en bra merit. Edit: förtydligande poäng - det där med "sitta upp hela nätterna" är inte en koppling icke insatta gör överhuvudtaget. Däremot de som är insatta.

Ursäkta om jag tar ut det i förskott, men ni låter verkligen efterblivet gissande. Eller ska jag tolka detta som att ni har stor direkt eller indirekt erfarenhet av tex arbetssökande (till kvalificerad positioner) med poker på CVt? Edit: vill tydliggöra att detta självfallet inte är relevant för icke kvalificerade positioner.

Är ju rätt uppenbart att ni gissar i blindo båda två, vilket är lite märkligt. Det där med att poker är en stark merit är det inte PF som har hittat på, precis tvärt om. Standard här inne är snarare att skämmas lite för det och undra hur man ska dölja det i sitt CV, kalla det något annat etc. Det där med att poker är en stark merit är det istället verkligheten som, till PFs generella förvåning, levererat. Noterbart är att det naturligt för det mesta inte rör sig om pokerspelare som anställer. Ställer mig mer tveksam till att pokerspelare ser pokerspel som en bra merit (se ovan tex, samt jag själv som är skeptisk till den meriten).