Trillske

Äh, fjantnivå. We had a good run.

Så ni vill spela HU, säger ni, jaha med mig då eller, svarar jag på stockholmska och ni slår er ner. Jamen posta blind då din noob säger ni och jamen vänta då, det kostar, svarar jag och lol hur mycket då svarar ni och det får ni väl fan se efteråt. Sen postar jag blind och allt blir precis som jag tänkt mig för pokern går bra nu, det gör den. Jag har 20bb/100 för mycket och satte rubbet i halsen. Förkylning och feber och 4 tentor nästa vecka och ja - allt det där; skyll dig själv och blah blah. Jag har gjort för mycket i år. Men ändå. Nu liksom? Jag känner mig svag. Som på mönstringen, då en tant uppemot 70 sa att "nehe du, sådär kan minsann jag också lyfta". Jag hade gått in hos psykologen och hon hade frågat om jag ville göra lumpen och jag hade svarat nej och hon hade sagt att jamen vadå, tror du jag bestämmer sådant eller? Och jag borde svarat att ja, det tror jag, du skickade just hem alla mina vänner. Men det gjorde jag inte, jag svarade "öhh" och hon sa att det var lag på att göra lumpen och jag svarade "öhh" och sedan misslyckades jag med att misslyckas på testerna så till den milda grad att den gamla exmilitären till inskrivningsgubbe lyfte (ordagrant) ner mig så jag fick göra om allt igen. Men pokern går bra.

Skulle ju blivit samma grej om de försökt bråka med norra delen av Sverige å andra sidan.

Absolut inte omöjligt, men det är ju som så mycket annat beroende av rådande omständigheter. Sen om omständigheterna kommit till på rätt sätt är ju en annan sak. Men som att legalisera cannabis i Sverige tex, det går ju inte. "Vi" har aggregerat cannabis och heroin och allt vad det heter till droger och droger är farligt. Det är ju så pass rotat att så fort någon häver ur sig att alkohol är en drog så låter de som de vill verka lite intellektuella och här förstår vi minsann att alkohol är för trivialiserat i Sverige och här är vi minsann globala och mina ungar svär inte och Thailand vore bra om det inte vore för alla jävla turister. Legalisering av cannabis blir lite trevlig blandning av att ropa varg, att påvisa att man ändå inte har koll och att lyfta skäms-locket från en hel bunt aggregerade typer av droger. Och då ropar någon att alkohol eventuellt är mer skadligt än cannabis och de får de väl ropa bäst de vill, för det spelar ju ingen roll, det är för litet i sammanhanget.

Monopolisering av en marknad är i princip en kompromiss per definition, är väl det som sticker i ögonen på vissa. I verkligheten är alla marknader i olika grad icke optimala och vissa marknader är så horribelt ineffektiva att det är svårt att se dem nå en godtagbar nivå oavsett tidsram. Lägg därtill att oreglerade marknader styrs monetärt och därmed bara innehåller en handfull av de variabler de bör baseras på (vilket förstås är bakgrunden till svs) så kommer man förhoppningsvis till slutsatsen att den som utesluter monopol av ideologiska skäl orkar/vill eller kan inte tänka. Jag ser det framför mig. Någon sjunker ner i soffan: Äh.

Fair, men jag tror vi närmar oss rätt subjektiva breddgrader*. Jag ser det nämligen som så att företaget avböjer lönsamma strategier för att skydda spelare och att de har all rätt att lyfta fram detta faktum i sin marknadsföring. Om det visar sig att detta inte ens motsvarar den där tiondelen de gör för att främja spelmissbruk (tillhandahålla produkten, påverkan, osv) tyder det i min mening på att iden är dålig och att monopolets existens bör ifrågasättas, inte att företaget i sig gör något fel. Exempel på hur svenska spel brukar uttrycka sig taget från en länk tidigare: Det svenska spel här kallar för att "ta beslut" handlar egentligen om att följa direktiv. Vidare är man helt beroende av att följa dessa direktiv för att fortsätta verksamheten så som man gör idag. Men är det för den sakens skull fel att belysa att man ur ett lönsamhetsperspektiv agerar irrationellt på marknaden för att skydda spelaren (oavsett hur bra eller dåligt det fungerar)? Jag tycker snarare det är självklart. Och om man nu inte påtalade det, vem skulle göra det? Kanske fungerar inte monopolet såtillvida att det inte motarbetar spelmissbruk. Men låt då säga att det faktiskt fungerade bra; ska svenska spel då utåt låtsas vara som vilket vinstdrivande företag som helst? Hur skulle (det fungerande) monopolet då motiveras? En gemensam nämnare skulle inte fatta ett dyft. Den gemensamma nämnaren reflekterar inte över exempelvis marknadsföring på det sättet. Wow, ett halsband med mitt nickname, nu står jag i skuld. Fin insättningsbonus - det här företaget ger sina kunder mervärde. Ingen (i den stora massan) skulle överhuvudtaget märka att Svenska Spel med flit agerar irrationellt på marknaden och monopolet skulle te sig helt fenomenalt idiotiskt trots att det fungerade. Samma gemensamma nämnare är idag istället snabba på att lyfta fram hyckleri, för att de inte ser skillnaden i marknadsföring; vilka lönsamma alternativ företaget avböjer. Det är inte relaterat till dig och förhoppningsvis ingen annan som skrivit i tråden heller men det är anledningen till att jag skriver lite overkill om det. Den gemensamma nämnaren som inte fattar att spriten blir dyrare och mindre tillgänglig om vi slopar systembolaget. Den skaran ett snäpp över den gemensamma nämnaren som läst en grundkurs i ekonomi och fått för sig att monopol är värdelöst (detta är visserligen utbildningsväsendets fel). *och jag gör inget anspråk på att "vinna" detta. /disclaimer

Förresten, när man sitter i baksätet på en bil med två polare i fram och den ena kliver av.. Måste man då ta av sig bältet, kliva ur bilen och gå in och sätta sig bredvid föraren bara för att han inte på något abstrakt vis ska känna sig som en, jag vet inte, arbetare eller nåt. Jag blev först glad när jag fick medhåll av Larry David i Curb angående detta, men sedan insåg jag att den karaktären är ju kanske inte någon att efterlikna. Min morsa har reagerat på det där någon gång och det är ju som det är, men döm av min förvåning när det blev en dispyt med en polare en gång. Vi släppte av en snubbe och skulle åka vidare typ 3-4 min till. Jag kunde inte sluta garva och det blev ju inte han gladare av. Det började förstås lite lätt med "vill du sitta i fram?", "närå det är lugnt", "jamen det är ju mer plats", "aa fast jag klarar mig", "jamen.. alltså du kanske vill sitta i fram ändå?" innan det urartade lite.

Problemet med jämförelsen är att din tjänst inte är speciellt attraktiv. Men visst, låt säga att människor fick en skön kick av att bli slagna (kanske vissa gör också). Staten säger att: Ok. Ni vill bli slagna och vi kan inte stoppa er. Men för ofta går det överstyr till grov misshandel. Därför tar vi över och sköter slagsmålen, i syfte att minska antalet fall av grov misshandel. Nu är inte exemplet komplett överfört men du kan fylla i luckorna. Om staten sedan slår folk på käften, hur kan detta vara på något vis förvånande? Än en gång tycker jag detta är underlag för att lägga ner monopolet snarare än evidens för hyckleri. Svenska spel går inte ut och säger att de inte ska slå folk på käften, de säger att de ska verka för att minska antalet fall av grov misshandel. Du säger att de misslyckas med detta och du kan säkert ha rätt. Men vad du förslår är ju att slagsmålen inte längre ska vara tillgängliga, att SvS ska erbjuda kramar och kärlek istället. Det kan vara så, men som sagt har det aldrig varit deras agenda och därför ingen motsägelse mot hur man agerar. Man har som sagt inte gjort något anspråk på att folk ska sluta tillåta sig själva bli slagna på käften. Det vore hyckleri om det inte vore för det faktum att de är tydliga med sina dubbla intressen. Visst, i marknadsföring lyfter de fram sin ängel mer, men de döljer aldrig djävulen på andra axeln. Än en gång tycker jag ni båda förespråkar att iden är dålig, att det inte ger någon effekt och att vinstintresset och badandet i pengar är osmakligt, inte att företaget hycklar.

Du blir alltså inte ett dugg sur om spel förbjuds? Klart spelen skapar något för spelaren. Det handlar inte om det ena eller det andra, det handlar om båda delarna. SvS är tydliga på att de även har ett vinstintresse. De vill dra in pengar på spelmissbrukare och de vill värna om spelarna. Dillemat är ju självklart att deras intressen kolliderar fullständigt - trots att de bara har två stycken. Jag skulle tro att man utifrån givna ramar skiter i spelmissbrukare. Som jag ser det har man en uppsättningen skyldigheter men bortom dessa gör man allt för att generera vinst. Som sagt kolliderar intressen och en rimlig gissning är att vissa på företaget i princip sitter och försöker skapa spelmissbrukare inom givna ramar. Men, än en gång, ramarna finns där. Exempelvis att man inte får använda vissa socialpsykologiska knep som man annars garanterat skulle använda sig av. Mycket möjligt, men jag tycker det är lite av en annan diskussion. Det vore dock underlag för att slopa monopolet på den grund att det ändå inte fungerar.

Sluta dra sånna paralleller mellan systembolaget och svenska spel hela tiden, de är väldigt, väldigt, väldigt olika koncept. Helt olika grunder och framförallt helt olika förutsättningar, nackdelar och företräden. Att du drar upp de båda som bröder får hela grejen att låta som "lolsoviet!!1" eftersom deras gemensamma nämnare är att de är på samma marknadsform. Typ där slutar intressanta likheter. Systembolaget bidrar exempelvis med en gigantisk samhällsnytta vad gäller det faktiska utbudet, men om du nu är insatt så vet du redan premisserna. Men om vi nu bortser från att det är rena dumheter att jämföra systembolaget med svenska spel (såvida man inte vill utforska marknadsformer som sådana) - det kan ju varit bloggarens idioti i detta fall snarare än ditt - så håller jag med om en olämplig marknadskampanj. Riktigt olämplig. Men det ska betraktas som en olämplig kampanj från företaget, det har ingenting att göra med några paralleller mellan svenska spel och systembolaget.

Jag köper resonemanget men alternativet i det fallet hade alltså varit en öppen laglig marknad för knark, med otyglad markandsföring. Det är rätt svårt för mig att ens se framför mig hur det skulle se ut. Vad gäller knark har väl bedömningen gjorts att det är för skadligt, medan spel anses skapa mer än det förstör. Vill vi ens ha en total ilegalisering av spel uppe för diskussion? Jag vill det då inte. Har vi inte den diskussionen så tillåter vi alltså den där aktiva substansen oavsett, och då återstår bara att antingen låta det flöda fritt eller försöka tygla de negativa konsekvenserna. SvS gör inget anspråk på att försöka få folk att sluta spela, eller helt ta bort spelmissbruk. De gör anspråk på att öka ansvarsgraden hos spelare och minska spelmissbruk, vid jämförelse med en fri marknad. Sen kan man säkert argumentera för att de inte lyckas. Men försöker gör de uppenbarligen.

För sista gången: Hade SvS agerat som de gör nu om de inte behövde tygla spelmissbruk? NEJ. Är det då hyckleri att säga att man försöker tygla spelmissbruk? NEJ. Relevant motargument, ja tjena.. det är ett motargument som dödar hela din svartvita poäng. Orka sparka på en poäng som ligger och blöder.

schoolbook, du är ju fortfarande inte inne på rätt område. Du rycker i halmstrån, det räcker inte för att påvisa hyckleri i det här fallet. Att motverka spelberoende betyder inte att man tar bort det helt. Starfitter, du skojar? ge mig cliffs eller gtfo. Givet att vi fortfarande är inne på hyckleri säger din första paragraf alltså att det är hyckleri att SvS tillåter folk att spela. Det är ju samma svartvita typ av resonemang schoolbook för och jag tycker inte att det är relevant att ta upp. Angående den andra biten är ju just grejer som bonusar och rakerace direkt relaterade till beroendetendenser. Du har dock aldeles rätt i att det handlar om att SvS inte "får" göra det. De har själva varit tydliga med att de inte kommer ge ut bonusar och liknande just av den anledningen att de inte "får", de är rädda för att EU skulle dampa och det är med all rätt: om de agerar som vilket företag som helst kan de inte föra några argument för att de arbetar mot spelberoende. Det där med etik, moral, välvilja osv.. Jag har ingen direkt åsikt om huruvida svs är "trevliga". Det är ett företag, som sådant är den där typen värderingar bara strategirelaterade ändå. Deras mission innefattar att hålla spelberoende på en lite diffust definierad "godtagbar" nivå, vilket sätter gränser för hur de får agera på marknaden. Jag tvivlar inte en sekund på att de inom dessa ramar gör allt de kan för att optimera vinst. Men ramarna finns där, och även om det handlar om "tvång" innebär ju det att man faktiskt arbetar på ett annat sätt än företag skulle gjort i en öppen marknad, och man gör det för att minska spelmissbruk. Därför är det inte hyckleri att säga att man försöker motverka spelmissbruk. Sedan kan man tycka att monopolet är fel ändå, men det där med hyckleri håller liksom inte.. Ja nu när du säger det. Det är faktiskt rätt skumt.Det är fortfarande inte på samma nivå, eller ens nära, siter som Purple Lounge men ändå skumt. Hade utskicket något att göra med spelandets kvantitet eller liknande? Var det på något vis kopplat till själva spelandet? Var det personligt? Dimper det ner en tidning där det står "Hej Trillske! Vi på Svenska Spel vill ge dig en julklapp!", gärna underskrivet av person snarare än avdelning, så är man definitivt inne på reciprocitet och det är antagligen ett steg för långt.

För enkelhetens skull kan vi ta poker: SvS agerar totalt irrationellt på pokermarknaden. Man kommer aldrig, aldrig någonsin ge ut bonusar eller rakeback. Anledningen att man inte gör det är att man inte vill uppmuntra till att folk fastnar. Det dimper heller inte ner random gåvor från SvS i postlådan, eftersom de inte vill ge upphov till reciprocitet. Ur företagsperspektiv är det fullkomligt hjärndött. Anledningen att man agerar så är dock att man har kombinerat intresse, där en agenda är att motverka spelmissbruk. Och jag ser ingen anledning att lägga till ett A4 här för det räcker ju. Det är inte hyckleri, åtminstone inte på ytan. Finns det mot förmodan underlag för det så skulle det verkligen krävas att gå in djupt för att hitta det.

Svenska Spel hycklar inte och du har inte lagt fram några grunder för att de gör det. Om det är av intresse eller inte får väl stå för dig, men när du skrev att de hycklar fick jag för mig att det var av intresse för dig.

Ja filtrera bara från december. Jag kör inte heller någon HUD, men rekommenderar att han det igång i bakgrunden ändå.

Affordance och visibility.... Skönaste kursen jag läst.

Tack för wiki-länken, men om du tror att jag behövde den kan du få svårt att hänga med i ens ditt eget resonemang. Att du vill lägga tyngd på ordet misstänker jag nämligen innebär att du vill plocka ut några godtyckliga strån och se om de motsäger varandra, och då missar du helheten. Kombinerat intresse. Det jag hade hoppats att du skulle göra var bland annat att försöka resonera kring alternativet till monopolet. Vad svenska spel gör, vad andra företag gör; hur en friare marknad ser ut. Det är nämligen först då du skulle kunna lyfta fram en existerande form av hyckleri, snarare än de godtyckliga strån du hittat som faktiskt inte säger någonting alls.

Rätt sne människa, ogillar barn men hittar någon slags moralisk skyldighet att kombinera jul med kärnfamilj, löser det genom att öppna plånboken på random, , skriver en förnedrande tråd om sin syster, dampar om att det är synd om lilla mig som faktiskt öppnade den där onödigt poängterade stora plånboken på random. Ge dyra julklappar till din syster istället din dumme fan.

Du är ju inte ensam, men det betyder ju å andra sidan inte att du har rätt. Skulle du kunna förklara detta problematiska hyckleri du ser framför dig? Risken finns ju att du kommer på dig själv halvvägs, men vi kan ju välja att se det som en chans istället.

Du är inte ute och cyklar med matten, mer att du tagit saker för givet du antagligen inte borde.

Glömde att jag hade skrivit i den här tråden, men check och check. Det första checkades i februari. Det andra checkades mer kontinuerligt. Innebar även tyvärr att jag tränade mindre än tidigare och haft mitt första år på mycket länge där jag varit rätt fattig. Med andra ord bra grund inför nästa mål, så kan man hitta en sån där skön vågskål som bara tippar fram och tillbaka livet ut. På god väg att bli fullständigt normal med andra ord - och skräms av tanken.

Så jävla störd.

Upp 13675*fördelningsbas på 25k händer

Ni är en unik skara PF.. unik.