affe2000

Tycker nog att om man blir påkommen att felhåna någon så ska man ha skit.

Jag tror att E.H. är helt allvarlig (ingen ironi denna gång). Meh, inte roligt om man pekar ut att man är ironisk.

Men gud. Lugna ner er människor. Jag antog att om jag plussade på en helt hjärndöd text och uppmuntrade ett av pf:s största troll så skulle folk inte kunna att undgå ironin. Jag hade uppenbarligen fel.

+ jävla 1. Särskilt på det i fetstil. På dem E.H.! Tycker också det var jobbigt att alla hyllade T6-proffsen, både under T6-tiden och när de sedan fick stejk av Unibet.

Om jag inte har fel för mig så är det olagligt att sälja hyreskontrakt. Du får säga upp den istället.

Den som kom på att sätta ihop ett dream team av Portman och Kunis till de lesbiska scenerna i Black Swan borde få en medalj.

Inte lämna uppgift = oriktig uppgift = i alla fall skattetillägg, väl? Om din arbetsgivare glömt att lämna uppgifter till SKV så kan du ju knappast slippa skatta för din inokmst utan du förväntas säga till ändå. Det är den enskilda som är ansvarig för att rätt uppgifter finns emd på deklarationen. Skattebrott genom passiv handling är ju svårare att bevisa då åklagare måste visa att det stod klart att den enskilda visste eller åtminstonde insåg att det fanns en klar risk att skatt kunde undanhållas staten om han inte anmälde sin vinst. Där måste man ju visa inte endast på uppsåt att inte lämna uppgift utan även på den skattejuridiska insikten att skatt ska tas ut på pokervinster i USA. Fast allt detta har vi ju redan tragglat igenom. Fast jag har för mig att det redan är fastslaget av högsta svenska instans att det inte är dubbelbestraffning att både dömas för skattebrott och åläggas att betala skattetillägg. Ringer en klocka om att det även provats av europeisk instans(Europadomstolen va?). Orkar inte kolla upp. Jag tror inte det finns ett kontrolluppgiftskort i förvaltningsrätten.

Ganska säker på att den inte blev det.

Om du pratar om den dom som jag tror att du gör så är det inte helt solklart vad kammarrätten menar. Men troligtvis är det att Skatteverket inte har visat tillräckligt att det är ett icke EES-bolag som anordnat turneringen och att spelaren har förstått det. Läs mer här.

Jag fattar inte riktigt vad som hänt. Han äger pokerbolag som omsatt stora belopp. Han har antingen tagit ut lite pengar eller mycket men deklarerat lite (beroende på vilken artikel man läser). Skatteverket har även hittat separat bokföring i hans dator kallad "spelvinster" (eller vad det var) och upptaxerar honom baserat på detta. Är det spelvinster så kan de väl möjligtvis vara skattefria. Är det att han struntat i att deklarera pengar han tagit ut från bolaget så är det ju vanligt bolagsfiffel.

Eller så måste bankomatägaren (en svensk bank) rapportera alla uttag som görs från vissa utländska banker/kreditgivare/whatnot? Har ingen aning dock.

Oh, var det ett försök till en sofistikerad förolämpning? Jag är mycket imponerad.

Trist för honom. Han verkar ju inte spelat ut skattefrittkortet än i alla fall, så han kanske klarar sig med hjälp av någon kunnig jurist. Han borde dessutom ha varit en hyfsat offentlig person inom pokersverige. Om jag kommer ihåg rätt, och nu får någon processrättskunnig hjälpa mig, så kan förvaltningsdomstolen inte ta beslut om att ta datorn i beslag om inte Skatteverket har bra på fötterna för att misstänka att det verkligen finns en separat bokföring. De kan alltså inte bara säga att det låter rimligt utan personen ifråga har troligtvis nämnt det i något sammanhang (typ som här på pf, att berätta att pokertracker säger si eller så eller ett excelark där man bokför spel.). Värt att tänka på för de som är mer eller mindre offentliga här och kanske inte deklarerar alla sina vinster.

Jag hade ingen aning om vem det var förrän personen själv kom in i tråden. Jag läser aldrig på flashback och tror nog inte jag är ensam om det.

Hej! Jag kommenterar här för att jag känner att jag är i gott sällskap om jag inte biir emotsagd eller om ni vägrar argumentera med mig. Sluta störa fredags-syndromet!

Ursäkta, men ska någon ta något som du säger på allvar och varför? Du är ett troll, antingen medvetet eller omedvetet.

Och hans uttalande innehåller minst ett fel.

Några citat: En skillnad är ju att pokerspel, både live och på internet är tillåtet i Sverige. Så det kanske inte kan jämföras rakt av. Gött att "debattören" bara drar till med en liten anekdot. Ännu en anekdot men "fördold" som en "officiell hemlighet". Fin debatteknik. Här är det möjligt att jag är dum men, va? Är inte helt säker på vad han säger här men att öka skatteintäkterna är i alla fall inte ett giltigt argument för att ha spelmonopol. mm... SvS är ett riktigt föredöme vad gäller spelansvar och även vad gäller spelreklam. De bolag som får anordna spel i Sverige idag är fan inte någon del av någon folkrörelse. Han klämmer bara in så många klyschor han kan för att slå an på rätt strängar hos folk som inte orkar tänka.

Duh! Har ju redan sagts; om du vunnit några hundra bb så vill du inte riskera att förlora allt i en enda hand. Tydligen. Edit: Såg att Klyka redan skjutit det i sank.

Det är kammarrätten i Göteborg, mål 6198-10, meddelad 2010-12-09. Förvaltningsrätten i Malmö, mål 14127-10, meedelad 2010-12-02 Vill du ha den? PM:a i så fall. För övrigt gäller saken inte om pokerspel är ett lotteri eller inte, endast indirekt. Saken gäller betalningssäkring för förmodad skattefodran. Skatteverket avser att beskatta personen för pokervinsterna och vill säkra upp dessa pengar redan nu. Förvaltningsrätten och kammarrätten anser att det inte är visat att sådan pokerspel som nu är ifråga är skattepliktiga. Troligtvis lär själva sakfrågan om pokerspel är skattepliktigt komma upp i domstolarna senare i år. Det som förvirrar är att det finns olika definitioner av lotteri i BrB, Lotterilagen och IL. BrB är snävast och IL är minst definierad. Jag håller med Kammarrätten om att det är lämpligt definiera lotteribegreppet i IL utifrån lotterilagen. Det framgår inte riktigt av Skatteverkets argumentation varför de anser att pokerspel som inte är anordnade för allmännheten inte omfattas av lotteribegreppet men troligtvis är det Lotterilagen § 1 3 st som de hängt upp sig på: Dvs. om lotteriet inte anses anordnat för allmännheten enligt det väldigt luddiga andra stycket så kan det ändå vara ett lotteri om det anordnas i ett förvärvssyfte. Skatteverket menar att så inte är fallet i de privata pokerspel som saken gäller, vilket nog kan vara bra att ha i åtanke för alla spelare på pokerklubbar i landet, Skatteverket kanske inte längre anser att ni vinner skattefria vinster.

Level war?

Jag frågade min bisexuella kompis och han sa att enligt hans erfarenhet så är killar mycket bättre. Han har i alla fall över 10 i sample på vardera kön. Fake edit: vet om jag bumpar en gammal diskussion.

Tror du att de flesta feta är feta för att de inte vet vad de ska göra åt det eller för att de inte orkar göra något åt det? Jag tillhör definitivt den senare kategorin.

Hoppas ni får en trevlig kväll!

Tack, men skriv gärna. Jag har rätt många års erfarenhet av att sålla ut viktig information så jag klarar debatten, men förstår om du inte vill. edit: eller pm:a om du vill.