affe2000

Det är möjligt. Dock så är det ju en sjukt jobbig process som kan vänta om man fastnar i någons handläggares behandling. Anar vilka argument du använder och om jag har rätt så vetifan om du skulle få rätt i högre instanser. Men måste läsa på lite om privaträtt och dylikt för att veta mer säkert. Om jag gissar rätt dvs. Fast 5 veckor är väl inte så långt tid? Jobbar iofs nästan endast med företag men där tar det ofta en ganska bra stund och sen kommer de med någon idiotisk fråga som man svarar på och sen är det tyst några veckor igen.

Det är väl större risk att han fortsätter med samma sak och någon handläggare får för sig att PS inte är skattefritt och börjar titta bakåt i tiden?

Utslängd kan du väl bli och kanske även portad. Några rättsliga påfäljder bör det inte kunna bli om du inte gör något brottsligt. Dvs. om du håller upp en skylt där det står att du vill älska med Peter Jidhe så är det helt ok och du kan (nog) inte bli mer än utslängd. Håller du upp en skylt där det står att alla judar är sodomiter och borde brännas till döds så kan du bli förhörd av polisen och registrerad av säkerhetspolisen och borde aldrig åka till Israel.

Jag har prövat på att i princip livnära mig på poker (gjorde dock inga väldiga summor alls men det var klart bättre än studiemedel) ett tag och skulle verkligen inte vilja ha det livet nu. Har idag ett kvalificerat jobb som är otroligt variationsrikt och spännande och skulle inte vilja byta till att livnära mig på poker igen, ens om jag skulle kunna göra dubbelt så mycket som jag idag tjänar brutto.* Utmaningarna och det sociala livet och känslan av att jag behärskar någonting bättre än nästan alla andra (eller kommer att göra det inom några år) ger mig mycket mer än att spela poker, helt klart. Innan jag började plugga så jobbade jag några år efter gymnasiet och hade jag då haft chansen att istället göra ok pengar på poker med den frihet det innebär så hade jag definitivt tagit chansen. *Tror jag, fast svårt att säga då den chansen endast finns i teorin och det ändå skulle röra sig om ganska mycket pengar.

När jag för en gångs skull både spelat poker och plussat så får jag ju vara med. 200 Kr.

Stämmer. Plus att detta endast är det lagstadgade kravet. Banken får naturligtvis rapportera lägre om de vill, även om det nog inte är så smart ur en marknadsföringssynpunkt. Det finns även historier här på forumet där banker inte heller har rapporterat uttag över 150k. Kort sagt. Tar du ut onormalt mycket pengar under en viss period (eller kanske under ett visst år) så ökar risken för att skatteverket får reda på det.

Kapar denna tråden eftersom jag inte fick svar i en annan för ett tag sedan. Du får helt enket ta bort inlägget om du inte vill ha det här. Jag har för mig att det för en tid sedan (kanske 1 år+) fanns en tråd med massa tips om bra spel till xbox 360 och ps3. Hittar inte den när jag säker. Kan någon ge mig tips om var jag hittar den? mvh

Han hade ju kommit högt upp på listan om man själv fått MikeTimes eviga fråga vem på forumet man vill ge en örfil. Dr Roland alltså. Kanske Mike också, bara för att.

Jag trodde det här med vänta på bättre läge och vänta tills du får säkra reads (hinner du få det i 1 HU-match?) var avvecklat för länge sedan av pokeretablisemanget? Fast vad vet jag? Spelar inte poker längre förutom i extrema undantagsfall och aldrig HU.

Det kan jag säkert ha. Skatteverket slänger ju på skattetillägg för i princip allt (och det ska de ju göra, det vi egentligen pratar om är väl att sätta ned skattetillägg?) men hovrätterna kör lite mer lotto. Fast skatteverket är snälla ibland också. De har gått ut och sagt att de inte ska lägga på skattetillägg i de fall någon dragit av 25 % moms för tryckta produkter istället för de 6 % moms det ska vara. Det är ju ändå bara skatteverket och Sveriges förvaltningsdomstolar som gjort fel så det är ändå stort att man inte åker på skattetillägg när man följt ställningstagande och prejudikat. Fast jag pratar egentligen inte om att svar ska vara bindande utan att det då kan finnas skäl att sätta ned ett skattetillägg till noll. Enligt den dom jag nämnde så verkar det som att Kammarrätten anser att om det varit bevisat att personen två gånger frågat och fått svar så borde det finnas skäl att sätta ned skattetillägget.

Kan ju inte vara så tto (terror theory optimal) för terrorister att se ut som typiska terrorister. Alltså plockar man sådana som inte ser ut som terrorister, för det är ju jävligt misstänkt. Ungefär som SÄPO på åttiotalet som spanade på kurder och olagligt avlyssnade deras telefoner. Ju mer de pratade om helt vanliga saker och inte alls nämnde terrordåd, desto mer misstänkt var det eftersom det enda det visade på var ju att de var riktigt sluga och antagligen tänkte spränga riksdagen.* *enligt Gulliou, har inte orkat kolla upp det mer

Man ska dock komma ihåg att Skatteverkets uttalande inte är bindande, dvs. de siter som Hardysson säger är skattefria måste inte behandlas så, varken av Skatteverket och naturligtvis inte heller av någon förvaltningsrättslig domstol. Däremot kan man nog slippa ett skattetillägg med stöd av ett sånt uttalande men man ska aldrig vara säker. Finns ett rättsfall där en person har ringt och frågat om en viss momskonsekvens och där handläggaren har svarat helt fel. Mannen blev fundersam och ringde igen och fick samma svar, med ett eller två vittnen. Gjorde som svaret angav och åkte dit på att betala moms ändå plus skattetillägg. Domstolens motivering: Det svar de fick var så fel att det var osannolikt att två handläggare (eller möjligtvis samma person två gånger)skulle svara så. Det inte bevisat att de fått fel svar av någon handläggare, trots vittnen (som nog iofs inte hörde mer än ena partens del av samtalet men vittnade om att det stod klart vad svaret varit.)

Hade helt ärligt inte uppfattat dig som emot koppleriverksamhet. Fast du kanske bara tycker den är undermålig?

Det är nr 1 på listan. Därefter kommer little big planet (ska var väldigt bra och är nog mer flickvänsvänligt än RDR). Kommer säkerligen att bli FIFA 11 också, men sen?

Låter gott som fan Mike. Ska prövas så snart jag kan. Har för mig att det finns en speltråd med tips om bra spel till PS3/Xbox. Funderar på att köpa en PS3 och tänkte kolla lite vilka spel man bör köpa. Någon som kan länka till tråden? Har försökt söka med har gått sådär.

FYP. Så jävla skönt att United är i delad serieledning fast de knappt gjort en enda bra halvlek ens.

Då borde det gå nu också.

wow, Sladjan till vänster, right?

First: Jag får Hjort att kommentera och det handlar varken om att att såga mig eller mina förmodade spelproblem (endast väldigt (alltför) engagerad pf-medlemmar förstår, troligtvis inte ens Hjort). Yeah!!! Second: Ja, det är nog väldigt tveksamt om hon har tänkt till. Vill mer belysa att en av Sveriges ledande jurister är dum i huvudet. Objektiv sett.

Som sagt, har inte så mycket emot den bestämmelsen. Det är bevisat att du kör väldigt mycket sämre om du är alkoholpåverkad, vilket ökar risken att du skadar någon. Om du visar på ett beteende som är skadligt för andra så bör det beivras. Fler kontroller och mer hårda straff när man åker dit är bra imo.

Kom igen, where is the love, except in Uniknamns (UN) röv? Och nu har jag inte ens något emot UN. Han tillför massor till PF. Gillar dock inte hans sjukt långa svar. Alldeles för långa för att orka svara på seriöst.

Faktiskt så hittade jag följande i körkortslagen (5p.): Karnovkommentarer anger att denna paragraf handlar om när någon blir omhändertagen för missbruk. Jag erkänner att jag inte hade koll på denna sida av hennes argument men det gör ingen skillnad för min ståndpunkt För mig så känns det ok att man blir av med körkortet då. Det krävs jävligt mycket för att man ska bli omhändertagen. Fortfarande ser jag ingen mening med att bestraffa föräldrar som super inför barn, då i princip alla aspekter av detta ändå är täckta av nuvarande lagstiftning.

What? Länka till stöd för det är du snäll. Ok, kanske uttryckte mig oklart ovan (fast postat typ samma på facebook och den är Jennez-approved (End brag)). Tanken i sig är naturligtvis inte dålig. Har svårt att se något dåligt i att föräldrar bör dricka mindre inför sina barn. Det jag stör mig är att det är så jävla skitnödigtpk att vilja lagstifta bort något som man inte kan lagstifta bort. Och även i samma kategori där man lägger saker som man moraliskt (alltså pk-moralen) vill lagstifta bort fast det inte finns någon vettig anledning och där alla (de flesta i alla fall) saker man vill få bort med lagstiftningen redan är förbjudna enligt svensk lag. Det hamnar alltså i samma kategori som sexköp eller BrB 4:4a 2 st. Lägg märke till att andra stycket alltså beivrar samma brott som första stycket men det har känts nödvändigt att lägga till ett kvinnofridskränkningsstycke för att, enligt förarbetena, belysa särskilt mäns våld mot kvinnor. Min poäng, som säkert är flummig, är inte helt nykter, är alltså att allt detta som Leijonhufvud (vilket jävla namn, men det är nog inte hennes fel) pekar på är konsekvenserna av föräldrars supande redan, på något sätt, är beivrat i svensk lagstiftning. Misshandel av barn och sexuellt utnyttjande av detta är förbjudet enligt BrB. Att allmänt missköta sitt barn kan leda till att man förlorar vårdnaden. Enligt mig (och antagligen fler) så finns det två anledningar till att kriminalisera ett beteende. 1. Man tycker att ett bettende är förkastligt. De beteende som omfattas av Leijonhufvuds förslag är redan omfattade av svensk lagstiftning. 2. Man vill få personer att sluta med oönskat beteende. Jag tror inte att folk som super och missköter sina baran slutar med det för att deras brottslighet har fått en annan rubricering, lika lite som män som slår sina fruar slutar slå dem för deras beteende nu omfattas av BrB 4:4a 2 st. ovan. Inget av dessa krav uppfylls alltså av Leijonhufvuds förslag.

FYP

Så jävla äckligt. Varför ska man alltid försöka kriminalisera allting som är dåligt? Hur avgör man om någon förälder "super" eller inte. Var går gränsen? Vem ska anmäla? Hur efterlevs lagen? Hon är ett jävla kålhuvud helt enkelt.