affe2000

edsbacka räknas till Stockholm enligt allvetande wiki.

Utan att anse att jag har något att tillägga, jag fick för mig att Broman i princip antog att varje spelare som förlorade en hand åkte ut ur turneringen vilket då skulle göra att en oskicklig spelare som trots allt hade en litet underläge mot sina motståndare obönhörligen skulle åka ut efter ett visst antal händer. Var visserligen ca ett och ett halvt år sedan jag läste den men ändå.

Om SKV kan visa att pokervinster inte varit skattefria utan att det bara varit (bl a) SKVs feltolkning så kan de skatta retroaktivt eftersom lagstiftningen då är oförändrad. Frågan är då om de kan skatta två eller sex år bakåt. Dock finns det väl åtminstone en kammarrättsdom (Ken L?) som säger att pokervinster är lotterier. Dessutom säger väl en del förarbeten till skattelagstiftning och lotterilagen att poker = lotteri? Se ovan. Se ovan plus att det är en väldigt avgörande skillnad för förmögenhetsskatten då den är borttagen. Ett införande på nytt skulle göra att den endast får gälla från införandedatum. Fel, det beror på. Se ovan. Nej, du läser den fel. Den säger upptaxering retroaktivt (vilket förvisso är tautologi), inte retroaktiv skatt(elagstiftning). Se ovan.

Du skattar för vinster, inte för uttag. Om PS är skattepliktigt så innebär det att du är skattepliktig för varje vinst (CG-hand, turneringsvinst) oavsett om det du vinner är en satellit, inköp i en turnering, t$ eller cash.

Länge sedan jag såg en hop av så många felaktiga inlägg. Orkar inte kommentera nu men alla är helt eller delvis fel.

QFT! Det är så jag har gjort mina pengar.

om lchf

Att överjinxa deluxe inför söndag?

På handels?

aren't they all?

Jo, har också tänkt i de banorna. Och den teorin förstärks ju om de nuvarande styrelsemedlemmarna mest flyttas runt mellan olika bolag utan att så många nya får tillträde.

Men, om man ska tro på vad feministerna skriver så ökar ju andelen kvinnor i styrelser fast otroligt långsamt. Om det nu är ekonomiskt gynnsamt att ha fler kvinnor i styrelser*, varför anpassar sig marknaden så långsamt? Är det pga trög rörlighet bland styrelser (dvs. det är typ samma personer som sitter i styrelser (s.k. styrelseproffs) under väldigt lång tid, vilket gör att nytt blod då får väldigt svårt att komma in) och för lite inflytande från ägarna (tänker då mest på enskilda aktieägare i börsnoterade bolag) över vilka som faktiskt sitter i styrelsen? * Jag håller mig lite skeptiskt till att tro på rapporter av dylikt slag då de flesta undersökningar som kommer fram till politiskt korrekta slutsatser tenderar att kanske tumma lite på objektiviteten.

Kanske det inte skulle vara så om inte staten i alla andra fall alltid räddat banker som harverera? Då kanske banker skulle bli mindre riskbenägna, om de faktiskt fick stå för sina egna misstag?

Hur sjukt är inte det här? Från debattartikeln också: Wow, kvotering ökar alltså andelen av den population som inkvoteras. Skönt att man var tvungen att empiriskt kolla det. Om detta stämmer kommer väl marknaden att fixa så att andelen kvinnor ökar i styrelser. Varför är det inte redan så? Har marknaden inte fått chans att reagera?

http://pokerforum.nu/forum/ovrigt-om-poker/55177-om-man-doer.html

Slasktratt, du får gärna svara på mitt svar på ditt tidigare inlägg, som jag inte höll med om. Någon annan får gärna också svara då jag inte är alls främmande för att jag har fel.

Jag menade mer att de flesta redan anser att det är ett skicklighetsbaserat spel och jag försökte göra mig lite lustig då jag antog att han egentligen menade om skattesituationen ändras. Och hur många som kan livnära sig på poker om man ska börja skatta för alla vinster beror ju naturligtvis på hur skattereglerna kommer att se ut. Så jag tror ingenting än. Vad tror du själv, DrRoland?

Jello avstängd, varför? Permanent? Var det för det han skrev till slasktratt i heltoks dagbok? Varför finns han inte med bland bannade användare?

http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1396004/Pokermal-kan-leda-till-vinstskatt.html

Finns redan en identisk tråd här och det har diskuterats i andra trådar också. Är det för att du tvivlar på din egen förmåga?

Sant. Och om man vill vara riktigt anonym så borde man inte skriva så mycket på ett publikt forum. Då är det lätt att ens samlade inlägg samt ens forumkompisars inlägg kan leda till att personer som man kanske inte vill ska veta om ens riktiga namn eller att man vinner på poker får reda på det ändå. Jag menar, säg att exempelvis Skatteverket får reda på att en viss person har spelat mycket på nätet och de börjar göra noggranna kontroller. Även om man endast har skattefria vinster så kan det bli otroligt mycket jobb med att visa det. Och psykiskt krävande om inte annat. Fast så kan det nog bli bara man lyckas vinna en lite större liveturnering. Att inte skatta för vinster som ska beskattas är ett brott!

Dessutom har sydsvenskan skrivit lite längre om hans uttalande och han säger väl i princip samma sak som jag skriver i det inlägg som Cyntax länkade till.

Det handlar väl knappast bara om just en enskild vinst utan mer om att alla kanske inte vill att ens namn ska kopplas ihop med ens pf-nick.

Nej, det är nog du och alla andra häftiga småpojkar.

Har dålig koll på detta och orkar inte kolla men stämmer detta verkligen om Sverige inte har någon dubbelbeskattningsavtal med Argentina?