honest99

snopp

Ok, jag tyckte att det var en bra ide att förväxla kristendom med islam (med flit) för att förtydliga. I tidningar brukar också just rubriker tillåtas att skrivas lite mer "artistiskt" än innehållet, men jaja ... inte i PF's sandlåda, där det mesta är tillåtet......

Ja tyvärr är det trams, men samtidigt har stat och kyrka varit separerade under flera hundra år. Låt oss inte smyga ihop dem igen med tal om kristna värderingar och annat. Håll religion borta från politiken, (och håll politikerna borta från allt), så blir det inte sämre.

Och konsekvent. Lagar bör omfatta alla religioner och skall något verkligen behöva förbjudas, skall man ha väldigt klart för sig vad man vill uppnå, samt gå igenom alla andra optioner för att eventuellt hitta en bättre lösning först. Förbuds-politik fungerar inte särskilt bra. (bara att se på Sverige... ) Här i Schweiz kommer efter minaret-förbudet, nu en debatt om heltäckande klädsel. ärligt talat. WTF? Tre kvinnor i Basel bär slöja. Orka bry sig, men om de förbjuder kyrk-klockor i "samklang" med minareter, kommer jag att bli överlycklig. De för fortfarande ett väldans oväsen, så det vore verkligen på tiden. Du skriver att man inte skall håna. Håller med, men samtidigt tror jag att det är mycket effektivt att avdramatisera och skratta åt religiösa vanföreställningar. Får du en religiös människa att skratta åt sin egen dumhet, har du kommit långt!

Har eventuellt fågat förut, men kommer den här tråden att bli oändlig?

Kan vi få lite exempel på vad som är tillåtet i sandlåden, men inte i övriga forumet? Ändra rubriker i sandlådan är tydligen helt ok för moderatorer...

Måste väl läsa statestiken rätt. 2% trebet säger inget om styrkan vid de 2 procenten, men t ex 90% (för att överdriva) skulle med nödvändighet betyda en svag range.

Fan vad bra!

Ja, den religion som förstör mest i Europa torde vara kristendomen. Det är bara att multiplicera det onda med antalet anhängare. Nyligen börjar de vilja bränna böcker igen. Rent fantastiskt IMO. Judendomen skall inte heller komma undan. De är väl de i särklass mest fanatiska som precis aldrig lyckats integrera. Fin tanke...

Kan det inte vara så att card-removal är viktigare än den där tabellen? Dvs, ansats. 1. Vad är syn-rangen vid bet. Vilka bluff-kort tar bort mycket syn-range? 2. Vad är syn-rangen vid check-raise? Igen.. Vilka bluff-kort tar bort mycket syn-range?

This

Synd att man inte har bättre fotoshop-kunskap. Ser redan ett antal möjliga förbättringar.

Bus-enkelt. Definera Gud som svaret på något lämpligt obegripligt. Därefter vet du inte alls vad Gud är, bara att Gud existerar. Du kan alltså kommunicera med pöbeln.

Håller med om mycket, men vad menar du här?

Vad bra du är på att lovorda människor. Kan du skriva om min CV? Alltså, jag gillar panelen.

Tvingas jag välja mella kniven och Leenard med den lilla info'n jag har, blir det inte kniven. speljunkie eller inte... Kniven verkar ju ha klart dåligt samvete och med anledning, om jag uppfattat hans egen text rätt mellan och på raderna. Att han erkänner saker som han vet ändå kommer fram, ger inga pluspoäng hos mig. Han verkar vara en allmänt mesig och opålitlig människa. Verkar den analysen rimlig? Har svårare att bedöma (döma ut) Leenard. Hjälp mig gärna!

+mycket. Mår illa.

deleted. Ta bort tråden helt då! Att bara ändra rubriken implicerar ju fortfarande att jag skulle ha skrivit den.

Edit: never mind

Ok, det är altså enbart otroheten du reagerar på. Jag ser inte heller upp till människor som är otrogna. Speciellt inte de i min ålder som har familj med barn, men du gör det väldigt lätt för dig med din enligt mig naiva inställning. Visst vore det underbart med ett logiskt förhållande där alla "rättigheter" är avhandlade, men är det realistiskt? Glöm det! Verkligheten är snarare en naturlig balansgång mellan olika behov hos både parter. Med god vilja, tolerans, och en del ansträngning kan det funka länge. Att bara se till kvinnans monopol-behov, är enligt mig lika fel som att ge mannen helt fritt fram. Du får gärna vända på man och kvinna ifall det skulle stämma för en del. (Fy för Leenard, hur fick han in mig i det här?) EDIT: byt "fel" mot "fungerar nog lika dåligt" (... vill undvika moral).

Nr1, varför är du så säker på att killen är en idiot? När jag var yngre (och dummare!) var jag som Emilio, dvs jag talade STOLT sanning rakt ut till mina flickvänner. Typ: Du har inte monopol på mig. Ikväll skall jag ut med en annan. Igår ... bla bla bla. Lyckat? Det var faktiskt en flickvän som gråtande upplyste mig att hon inte villa ha alla detaljer kastade i ansiktet. Hon hade rätt! Sanning är bara bra om man kan hantera den. Vissa saker skall inte berättas. Vill säga att jag är gift med barn OCH TROGEN nu för tiden. Det känns rätt för mig också, men det var inget jag visste när vi gifte oss. Resten av livet? Vet ärligt inte, men det känns hyfsat bra nu.

This

Kelly: Daddy, what makes men cheat on women? Al Bundy: Women! Man måste väl inte ha moral-glösögonen på, för att vilja minimera / eliminera pokerfusk? Ett lågsiktigt fett EV+ för alla seriösa. Förstår inte riktigt riktningen på tråden längre... (om än roande).

Man lär sig också den fulla betydelsen av begreppet "pund-huvud".

Ja varför skulle man vilja förhindra fusk, eller falska löften i marknadsföringen för den delen? En gång medveten fuskare, alltid fuskare. (Dito för medveten lögnare.) Mer info till alla för att kunna rensa boss och skräp från andra människor. IMO