honest99

Kommer det en utvärdering om hur, var och varför PF diffar mot befolkningen?

Hak-korset borde kanske vara på den andra björnen.

Slasktratt, hade du inget mer? Om man utnyttjar infrastrukturen indirekt och även betalar den indirekt, varför skall man då dessutom betala skatt för den?

Ja eftersom Förres exempel haltade föll även hela hans argumentation platt. Dessutom finns det intressant statestik angående !

Jo, att man betalar indirekt är väl rätt.

Ja, den är inbakad med radio. Tar du en extra ketchup på Donalds betalar du för den. Ytterst irriterande, men att hålla isär olika budgetar är man bra på här. Ordning och reda!

Sorry, jo det gör man.

öronmärkta pengar är bättre. åker du motorväg betalar du en vinjett varje år, och åker du inte betalar du givetvis inte. åker du tåg betalar du en biljett, åker du inte tåg så.... På så vis får du ett slags nyttig konkurrens mellan olika infrastrukturer, vilket förbättrar dem.

Byt öar mot kantoner så har du Schweiz ungefär. Folk flyttar runt av skatteskäl, men även andra skäl såklart. ca 20% skatt fungerar bra.

Hehe roligt, men om jag inte tänker fel är det inte konsekvent att vara inkonsekvent, eftersom konsekvent är en delmängd av inkonsekvent. (väl?) Dvs om du är inkonsekvent skulle du kunna göra precis likadant som vore du konsekvent, men inte nödvändigtvis tvärt om. Tex: Jag spelar konsekvent på rött i roulette, medan du spelar inkonsekvent. Vi skulle båda kunna satsa på rött hundra gånger i rad, men om du satsar en enda gång på vitt, kan inte jag göra likadant och fortfarande vara konsekvent. äganderätten finns för övrigt inte och har aldrig funnits. Starkast tar det han vill, så ovanstående måste vara fel. EDIT: Det måste också vara bättre att vara inkonsekvent än konsekvent eftersom det ger fler möjligheter.

För många människor förstör med nödvändighet planeten??? Skulle tro att anpassningen till att kunna andas svavel och annat inte kan ske på speciellt kort tid. öh, nej. Känner mig helt bortvillad. Skriv gärna hela tankegången här.

Tycker absolut att vi skall fortsätta att ta hänsyn till det mänskliga värdet. Anta att man värderar en människa i korrelation till hennes möjlighet att bidra till mänsklighetens överlevnad. Vad ger den bilden? Givetvis får man inte samma värde på alla människor vilket inte stör mig det minsta. Det som stör mig är dock att med tanke på överbefolkningen som vi har, i kombination med det ringa mänskliga kunnandet om moder natur, följande: Snittmänniskan hamnar (enligt min gissning) på ett negativt tal, dvs två människor är generellt sett mindre värda än en människa. Med tanka på att männikor är olika mycket värda kan man säkert finna ett fåtal med positivt värde, men igen. Jag gissar att de är extremt få. Kort sagt: "Less is more" Givetvis vill jag trava ON TOPIC med det här... Alltså.. Vilket parti skall jag rösta på för att det viktigaste och mest akuta problemet, överbefolkningen, på ett vettigt sätt skall tas itu med? (Ha! ... och medge att sarkastiska frågor är roliga)

Dat kanske går. Med vissa definitioner på människovärdet kan jag föreställa mig att en död människa har värdet noll. För övrigt ger jag många plus-poånger till Jennez för ett tappert försök att få ordning på tråden. (Han kanske borde få minus-poänger för att försöka förstöra det roliga?..)

Nejdå, det finns inget dilemma i världen. Darwin sköter alltid allt och den misslyckade mänskligheten kommer förr eller senare med rätta att gå under. De ända riktiga lagarna är naturlagarna, hur vi än försöker analysera annorlunda (så slösa inte tid på andra analyser). Njut av poker och döda gärna irriterande grannar. WTF.

Vilken känsla det var att hugga huvudet av någon med sving bakom ryggen. Har kvar min. Kanske skall jag se om jag får igång den igen. Battle Chess får man inte glömma.

Den komplimangen vill jag också förtjäna någon dag.

Om inget parti står för dina åsikter eller om du inte har en aning om vad de olika alternativen i praktiken innebär, varför är det då viktigt att rösta? Verkar viktigare att du låter bli.

De flesta fösöker förklara med hjälp av sten, påse och sax, vilket inte alls förmedlar att en GTO faktiskt vinner mot en icke GTO.

Underbat post! För att fastställa jämvikten eller finna mitten på brädan går man väl sakta i olika riktningar för att observera om man stiger eller sjunker, eller har du en bättre strategi?

Det finns väl adapters för billig peng? OT: Någon som vet hur bra en TV med PC-ingång fungerar / ser ut, nuförtiden?

Skrota FIFA, E Viva Espania! Schweiz är bättre än Tyskland hehe.

Alla ligor måste spela med tyska adidas-bollar, annars har man ingen chans i VM kanske? Som OT kan man lägga till alla domar-missar, och VM blir mest en stor fars. Synd IMO.

Har länge undrat varför tysk fotboll inte får bättre kritik än den fått. En kompis hatar tysk fotboll och har alltid menat att FIFA gynnar Tyskland. Den ena konspirations-teorin efter den andra (under mer än 20 år). I det här VM-et skall han väl äntlligen komma på andra tankar. De spelar ju "fair" och enormt vackert! ... och så kommer det här... !!! Fair?

Jag har för mig att det är olagligt att förstöra pengar, fast det kanske inte är intressant.

Tror han menar "what ever... Jag är en god människa" (Lånar man ut till en scammer får man skylla sig själv, och om jag inte är en scammer så kan vi ju lämna temat. )