honest99

Nejdå, min modell är helt felfri och siffrorna har bara ett smärre avrundningsfel. Man ser att den stackars politikern blir mer och mer förvirrad av ju fler han rådfrågar. Exponentiellt avtagande resultat. Tänk bara vad som kan gå fel i kedjan... Väljare -> politiker -> råd -> råd -> ... Med tillräckligt många råd går väntevärdet mot noll.

Got me :lol:

Verkar inte givande att diskutera med avstängd användare. (Avstäng pga inlägget ovan?) I alla fall synd om ett roligt initiativ skall dödas med dator-fusk inom loppet av en månad.

den var bra. :lol:

Ok, vill inte släppa möjligheten till kvartalets troll riktigt ännu. Visst, så kallade experter kan och gör fatala misstag. Gruppen valfri väljare är säkert inte speciellt högstående, men låt oss räkna lite på det hela! Anta att chansen att en expert hanterar ett ärende rätt, eller åtminstone utan fatala missar är 80%. Anta att chansen att gruppen väljare inte fullständigt gör bort sig är 65%. Anta vidare att chansen att en politiker klarar sitt är 70% (över snittväljare för att det trots allt är julafton ibland). Slutligen antar vi att en diktator klarar sitt mellan 20% och 80% beroende på vem det är. Vad får vi? DIKTATUR: Diktator -> Expert -> Produkt 20-80% * 80% = 16% till 64% POLITIKER-STYRE: Väljare -> Politiker -> Expert -> Produkt 65% * 70% * 80% = 36.4% DEMOKRATI: Väljare -> Expert -> Produkt 65% * 80% = 52% Slutsats. Med de siffrorna skulle demokrati till skillnad mot politikerstyre eller ren diktatur i alla fall ge ett litet men stabilt EV+. Lek gärna med siffrorna och modellen.

Men kålla upp lite om t ex direktdemokrati och inse vad man kan göra med internet. 5 millioner människor i riksdagshuset???

lol Edit: Eftersom det bevisligen finns Aktiebolag som fungerar, utan att anställa folk på åsikts-basis, så måste det även gå att lösa uppgiften att införa demokrati. Om du seriöst vill klaga så skriv det du menar i klartext. Med demokrati menar jag folkstyre till skillnad mot politiker-styre eller diktatur.

tack

Ingen spets direkt. snarare vardag plus att de struntar i "Gör så här istället så blir det bra". Här går det att dra fram exempel, men det tänker jag inte göra för enbart dig och snabel. Kanske någon annan som orkar? Absolut inte. Jag har ju redan svarat. Folket skall ge direktiv till "experter" istället för till politiker. "Experterna" blir typ anställda. Jag är öppen för optimering här, om du har ett vettigt förslag på anställningkriterier. Kriterierna igen måste naturligtvis godkännas/kontrolleras av folket. Det kan vara smart att studera välmående aktiebolag. Byt aktieägare mot medborgare. Kontrollen är givetvis mycket viktig!

Men herregud! Jag vill ju få bort odågorna, medan du vill ha dem kvar. Som argument för att ha kvar dem talar du om hur dåliga de är. Kan det bli mer fel? Tips: skriv om något som de klarar av...

Totalfars, .

Ja, man kan naturligtvis rösta i nästa demokratiska val.

Allting kan tolkas som hets mot någon folkgrupp. Nej det är inte bra. Rena felaktigheter skall stoppas med fakta. Det går med lite vana samt utbildning. Kanske borde vi införa en fungerande skola igen där man faktiskt kan lära sig saker? Så länge det finns politiker som frågar experter för att de bör, och som struntar i experter för att de kan komma undan med det, ...hjälper det inte med experter. .

Varför finns det så många som sömnigt gäspar ur sig att vi har det så fantastiskt bra i Sverige, för att sedan vända på sig och somna om. ???

Folket hade väl lite makt någon gång innan pakten Wallenberg-Socialdemokraterna, alltså väldigt länge sedan. Ok, i ungefärliga punkter då: * Sträva efter att uppmuntra aktiva mogna diskussioner där alla åsikter är välkomna. (Förbättra yttrandefriheten, begränsande PK-ruta skall bort!) * De som löser samhällsproblem skall vara ansvarsfulla kompetenta människor som representerar folket och helst inte har irrelevanta personliga åsikter som stör sikten. * Vilken medborgare som helst skall ha rätten att bevisa att något går odemokratiskt tillväga, dvs inte representerar folkets vilja, och därmed kunna initiera ett eventuellt stopp, eller en eventuell ändring av riktning.

Ja ett alternativ 3 måste in. [x] 3. Har lyckats hålla mig lugn genom 3 st alternativ 2 och ett alternativ 1... ... och så kommer frugan...

:-) Såja såja. Smickra inte Bert nu! Erkänner att det med VD istället för inkompetenta politiker med stort egenintresse är mer eller mindre det jag skriver, men slutfrågan är vem som ger uppdrag till VD'n, vem som tillsätter VD'n, samt vem som avsätter VD'n. Måste vara folket. Som sagt, demokrati är det bästa vi har... väldigt sällan (men dock). Kontrollen måste folket ha! "Kräva tillbaka" är kanske en bättre formulering, för kontrollen har vi ju egentligen förlorat för länge sedan.

mmm, antar att frågorna skall mäta hur mycket mer du vill spela beroende på utgång och kopplingen till pengar kanske. Vill man använda testet seriöst (vilket man kanske borde) tror jag på följande: 1. Formulera (om möjligt) om frågorna till att ge mätbara svar. T ex är det bättre att fråga "Hur många gånger senaste året?" än "Har du?". Inkludera gärna egna observationer om en själv. 2. Gör testet en gång. 3. Spara reultatet. 4. Gör testet igen (varje månad kanske). 5. Uppskatta trenden. Har man koll på läget, eller ökar "beroendet"? EDIT: Ett välgenomtänkt standard-test skulle ju kunna finnas här på forumet. Det viktiga är i alla fall att jämföra med sig själv och uppskatta trenden. En absolut sanning finns nog inte.

Byt "svåra beslut" mot "dyra beslut" för bättre analys. :- P

Beror väl på stackdjup. Kanske har helt fel nu, men det känns bäst att betta hellre än push allin, om man lyckas landa under en tredjedel av effektiva stacken. Fi får därmed ta det fatala beslutet vilket borde vara bra.

+1 Push- och call- ranges är ju helt kartlagda för short-stack spel. Med pokerstove och definerade hand-uppsättningar kan man själv göra övningen för andra situationer. Givetvis inkluderar man vad man blockar precis som OP skriver. Skulle tro att En push-range borde innehålla JTs och lite annat än vad OP antar. den som pushar kan ju göra samma matematik för möjliga syn-händer. Tror det är lättast att utgå från vilka händer som synar och sedan jobba sig bakåt. Just pga att händer blockas måste man nog iterera någon gång också för att få upp antalet händer som synar.

+ hmm ... 2

W. Allan myntade uttrycket passive-aggressive och talade då om vissa kvinnor. Undrar om inte det passar vissa live-spelare i poker också. Loose-ägg verkar också finnas.

Tycker inte om att skriva så, men det hade ju uppenbarligen effekt, eftersom du gjorde åtminstone de första två. Naja, ursäkta om jag inte svarar på allt just nu. Det börjar bli intressantare, men jag har mycket lite tid just nu. Kanske blir mindre brus från mig om jag tar mig tid först i alla fall...

(Absolut, men det är inte demokrati och helt OT. ) Säg att DU har något vettigt att komma med. Du påvisar ett grovt politiskt misstag. Säg dessutom att i princip alla håller med. Om det nu ändå inte kan hända något, om det inte är möligt att tvinga fram en korrektur.. så har du inte en bra demokrati. Det borde räcka att du som enskild människa kan bevisa att det är mycket troligt att ditt ärende har stöd av en majoritet medborgare för att tvinga fram ärendet i dagsljus. I Schweiz löser man det med namnunderskrifter. I Sverige struntar man i det, och så går det som det går.