lethe

Få fi att folda alla händer vi klår och tjäna maximalt på alla händer vi ligger bakom. Briljant strategi HU.

Fi cappade preflop, det finns ingen chans att en tajt spelare gjorde det och träffade den här floppen. Fi kan fortfarande vara frisk i huvudet och ha spelat TT, JJ, QQ, KK, AA, AK som han gjorde. Chansen är faktiskt störst att du fortfarande leder. (Ok, AK är att sträcka på 'frisk', men om jag spelat få händer på sistone, bara visat överpar eller annat starkt när det väl blivit showdown och jag tror att fi är weak-tight så kan jag mycket väl spela AK så. Vad har MP2 för read på dig?) Nu har vi ingen klar read på MP2, och att då anta att han faktiskt är ens i närheten av frisk i huvudet är fundamentalt idiotiskt på 1/2. Om MP2 är aggro så finns det en hel massa händer till som han faktiskt kan tänkas cappa med när det är HU. Speciellt som en hel del aggro spelare ser det som en personlig förolämpning om du trebettar dem, och känner att de måste cappa för att visa hur stor deras, ahem, bil är. River är det verkliga knäckkortet här. Nu leder vi bara över TT och AK, och delar med KK av de mer eller mindre resonabla händerna. Men de utgör fortfarande en betydligt större del av MP2s möjliga händer än 9%, så vi synar. duckstab spelade i mitt tycke helt rätt. Han vinner efter floppen maximalt om han är före, och förlorar minimalt om han är efter.

ninjalittle: På niväer under 5/10 är din win rate väldigt beroende på hur hårt sajten rakear potterna. Den äldsta nivå jag har kvar i min pokertracker är 1/2 korthänt på Party. Där vann jag när det begav sig strax över 2BB/100. Hade jag istället spelat de händerna på PokerRoom hade jag vunnit strax över 0.5BB/100, eftersom PokerRoom tar så mycket högre rake att det effektivt blir 1.5BB/100 per spelare vid de korthänta 1/2 borden. king_ingo: Oroa dig inte. En person som efter tvåhundratusen händer är en bevisad 2.5BB/100 vinnare på sitt spel kan lätt ha en period på 25000 händer där han låg back. När folk pratar om 'långa loppet' så skämtar de inte.

För det första är 1BB/h taget från kasinon, och då kan man antas se maximalt 35 händer på den timmen, oftast ser du 25-30 beroende på dealer, hur de rakear/tar time charge etc. Online ser du ledigt dubbel så många händer på en timme på ett bord. Men om vi nu antar att du vinner 1BB/h, så torde din standardavvikelse vara i trakten av 12BB/h. Vilket betyder att du i 99,8% av fallen hamnar mellan att förlora 35BB på en timme och att vinna 37BB på en timme. Om du har ett par maniacs istället för ett par calling stations så kan din win rate förbli oförändrad medan din standardavvikelse stiger till kanske 18BB/h. Då är i stort sett alla timmar mellan -53BB och +55BB. Det svänger friskt i poker.

Gibraltar är bara specialfall i den mån att de står utanför den inre marknaden gällande varor. De är med i den inre marknaden både för kapital (vilket poker är) och tjänster.

Jag trebettar inte turn här efter en c/r om inte fi är väldigt aggro och benägen att pusha hårt. Är helt klart mer benägen att syna hans c/r på turn och sen syna på river.

http://iller.istheshit.net/

Preflop är trivialt. Om en person höjer och en enda person synar så kan du BB syna med alla par bara på implicita odds på ett set. (Du får 5:1 i omedelbara odds, och behöver återhämta till 7.5:1) Det enda som borde föresväva någon på den här floppen är att skydda handen. Enda sättet att göra det är en checkraise. Du vill desperat att alla som 'bara' har två överkort till dina sjuor ska folda. Efter en mothuggsfri c/r är det bara att betta turn.

Den här tesen allena lär väl bevisa att Hjort inte är rakt genom blå.

Det säger bara folk som med 'livnära' sig menar 'få ihop nog med stålar på tio timmars jobb för att supa resten av veckan'. Jag tjänade markant mer redan på 1/2FL SH än jag gjorde som programmerare under it-bubblans glada dagar, och jag hade inte direkt en episk win rate för den nivån. Om jag minns rätt låg jag på strax över 2BB/100, fyrbordade vilket ger ~450händer/timma, vilket ger $18/h i vinst, samt en ~$10/h i rakeback. Kan man inte livnära sig på 200kr/h skattefritt så har man fasansfulla ekonomiska problem! Det största problem som spelare här verkar ha är att spela nog många timmar. Ett arsle av trä är en stor fördel.

Inte helt totalt omöjligt om man spelar korthänt. 20bb/100 (big blinds, inte PTs fiktiva Big Bets) är ingen omöjlighet mot totala idioter.

Vi får stryk i de olika välfärdsligorna av skatteparadis och oljenationer. Vilken av dessa två är vi jämförbara med? Jag kan inte på något sätt lyckas konstruera en lista med mer än tio nationer på som vi gått 'så dåligt' i jämförelse med under 30 år. Att alla dessa har ett av två övertag som vi aldrig kan mäta oss med är väl knappast ens nämnvärt i sammanhanget. Även om man räknar bort de nya medlemstaterna är vår tillväxt högre än EUs genomsnitt och klart högre än OECDs genomsnitt. Det enda omedelbara sätt jag kan se att bli en jämförbar nation med de som vi faktiskt konkurrerar med är att expropriera hela västergötland och börja kränga uran på den öppna marknaden. Svårt att vara missnöjespolitiker i det läget; 'Vi har det faktiskt bara sjätte bäst i världen, förjävligt, förjävligt.' Onekligen har vi problem, vår skola behöver förbättras, integrationspolitiken är ett totalt fiasko för att nämna två. Men inte ens här har vi i relativa termer problem. I stort sett alla västerländska demokratier dras med problem på samma områden, ofta betydligt större än våra. Jämför med Frankrike till exempel. Vi ska också alltid sträva efter att förbättra vår situation, men det lär knappast hjälpa att ropa varg var femte minut.

Skatteverket kommer ha väldigt svårt att hävda att vart servrarna står är avgörande, dels för att det ofta är i det närmaste omöjligt att få den informationen från spelbolagen, och dels för att du gör affärer med en juridisk person, och det hela handlar om vart den personen är hemmahörande.

Om du spelar lösaggro, eller på lite lägre nivåer, så vill du inte spela på PokerRoom. Deras 10% rake är knäckhård. Notera också att PokerRoom och skins så stjäl du inte rake från lösa spelare. Du får bara rakeback på den del av raken som du faktiskt betalt, inte på en femtedel av rake som ditt bord om fem betalade. Vilket för nästan alla PF läsare torde vara mindre lönsamt. Alltså, fem pers till bordet får kort, det foldas till dig i SB, du höjer och BB synar. Till slut blir potten rakead $2. Då får du och BB $1 var i 'rake som ger rakeback' och de andra ingenting. (På i stort sett alla andra sidor hade alla vid bordet fått 0.40 var.)

Bah, för att motsäga dig, det enda jag verkligen är strålande på är att hitta folk som är sämre än mig på poker. Men man klarar sig hyffsat på det.

Du fick två kort, om du verkligen, verkligen hatar dem så släng dem.

Det finns en rättslig nackdel med att beskatta pokervinster. Hur man än konstruerar det blir det jävligt genomskinligt om man beskattar vinster och inte ger rätt till avdrag för förluster. Och den stora massan av pokerspelare är förlorare. Visst kan man göra som i hobbybeskattningen, och bara låta förluster kvittas mot vinster från samma verksamhet i högst fem år. Men det är fortfarande ett dåligt system där det är uppenbart att staten både försöker äta kakan och ha den kvar. Nu lär det ju inte undgå någon vaken individ att staten för tillfället gillar att jaga in folk i spelmissbruk och personlig konkurs, men det är perverst att så är fallet.

Nu får du rätta mig om jag har fel. Efter vad jag har förstått så kommer man även om en sådan lagändring kommer till stånd inte behöva betala skatt på sina pokerinkomster om man spelar i ett EU-land. Detta pga av att dubbelbeskattning är förbjuden och spelar man tex på en klient med säte i Storbrittanien där poker är skattefritt slipper man därigenom skatten. Jag tror att det tyvärr är så att du betalar vinstskatt i ditt hemland och inte i 'vinstlandet', så reglerna om dubbelbeskattning blir aldrig aktuella. Du blir bara skattförd en enda gång, och det är i ditt bostadsland. Det här är dock helt ärligt något som är en aning oklart för mig, så citera mig inte på det. (Däremot vet jag med 100% säkerhet att det är så i fallet USA, vårt skatteavtal med dem reglerar specifikt vinstskatt, och den ska betalas i Sverige. Därmed slipper vi den amerikanska.)

Du får spela hur mycket home games du vill, så länge du inte tar någon rake. Dessutom är det fritt fram att arrangera freeze out turneringar så vitt jag kan förstå. Har du spelat dig less på både homegames och freeze out turneringar är det däremot värre. Man kan inte i ett tomrum göra poker till ett skicklighetsspel. Överlag ska man aldrig önska ogenomtänkta saker av politiker, det slutar så lätt med att man får precis det man frågade efter. Och det smakar oftast ganska surt, som marginalskatt i det här fallet. Om man absolut måste återinföra någon form av skatt på poker så är ju kapitalskatt högst rimligt. Allt som händer är att lite pengar skyfflas fram och tillbaka, precis det som kapitalskatt är till för att beskatta. Inga tjänster utförs, inga varor byter händer, bara pengar som åker karusell. Nu vill faktiskt inte staten införa en rimlig beskattning av poker och lotterier, eftersom det vore en förlustaffär för dem. Alla former av rimlig beskattning skulle låta folk göra avdrag för förluster, och till syvende och sist så är svenska folket in toto en seriös förlorare på spel. Några extra tiotal miljarder i avdrag varje år blir ingen höjdare. (Därav det barocka förslaget att poker bara ska vara beskattningsbart för bevisade vinnare som flöt omkring för någon månad sedan. Ingen skatt för förlorare, så det inte kan göra några usliga avdrag, kapitalskatt för små vinnare och inkomstskatt för storfräsare.) Men alla människor ska vara lika inför lagen, och förhoppningsvis har åtminstone lagrådet koll på att rättssäkerheten bör gå framför några kronor till i statskassan. Och den allra enklaste lösningen är väl ändå att avskaffa spelmonopolet och lämna resten av lagstifningen som den är idag? Då får vi ju både äta kakan och ha den skattefri.

jaqk: Jag kanske missar något, men varför vill du betala inkomstskatt på dina pokervinster? Att staten klassar poker som ett skicklighetsspel får två effekter. a) Vem som helst får anordna pokerspel och tjäna pengar på att göra det. b) Vinster från poker kommer klassas som inkomst av hobby, och det innebär i sin tur att det blir inkomstskatt. Så länge som du tjänar mindre än 20 papp i månaden eller så är det ingen nämnvärd skillnad på inkomstskatt och kapitalskatt, båda är ~30%. (Tja, någon procent högre inkomstskatt då.) Men de forumiter som tjänar 200 papp i månaden kommer inte längre ha ens i närheten av 30% skatt, utan närmare 50% effektiv inkomstskatt på grund av marginalskatten. Iofs är det ju trevligt med semester från juni till december varje år, eftersom man pga av marginaleffekter ändå inte tjänar några nämnvärda pengar längre då... (Du vet att marginalskatten stiger ju mer du tjänar, så varje extra tusenlapp blir mindre värd än den föregående.) Så ja, spelare som vill att poker ska bli ett skicklighetsspel är idioter. (Eller möjligen vill de driva ett pokerrum och inte själva spela.)

I så fall är de idioter! Ja, det är taskigt att du inte får göra avdrag för kostnader vid spel utanför EU. Men det är en gyllene sits för spel inom EU. Problemet med att göra skicklighetsspel av det är att på sådana betalar du inkomstskatt. Jag ryser vid tanken på vilken marginalskatt man når med en årsinkomst på ett par mille.

Paradise gör rätt, resten av sajterna är mer eller mindre idiotiska. De flesta blandar leken en gång och sparar den blandade leken för hela given. Det gör att jesusbarnet gråter. (Vissa sajter är det oklart om de blandar kontinuerligt eller inte, som UB.) Att inte använda en fysisk seed generator gör också att jesusbarnet gråter. (Party bland annat gör sig skyldiga till den här synden.) Iofs gråter inte jesusbarnet så mycket, för det lär fortfarande vara någon miljard miljarder gånger mer slumpmässigt än en bra Vegasdealer...

Med tanke på dagens väder ser jag ingenting som håller mig kvar i landet om de börjar kräva skatt. En hel del andra länder har redan haft hela den här processen och ändå lämnat det skattefritt. UK here I come! (Err, med tanke på väder var det kanske inte det bäst valda mållandet.)

Problemet ligger mest på NL sidan. 'Alla' bra limitspelare kommer ha snarlika stats på win rate och standardavvikelse. Men hos no limit spelare kommer det finns enorma skillnader. Det är ganska lätt att inse att Doyle har en mycket, mycket högre standardavvikelse än Ciaffone. Han är ju inne och slaskar vilt, även med marginella förlorare, för slaskandets egen skull. Om han har rätt i sin tes så borde ju dock hans win rate också vara åtminstone något högre än Ciaffones. (Ja, jag inser att Doyle spelar mycket högre än Ciaffone. Men låt oss säga två riktigt bra adepter till respektive spelstil som beskriven i respektives böcker.) Det är alls inte omöjligt att Doyle har dubbelt så hög standardavvikelse som Ciaffone. För mig som lutar åt Ciaffones spelstil så blev förhållandet så gott som exakt 1:5, vilket det också blev för de andra jag känner irl. Men som Hjort påpekat så extrapolerade jag nog från ett för smalt urval. Det ingår inte ett enda Doyletroll i den gruppen. Det borde ju gå att kolla vad de stora grabbarna tycker är ration mellan limit och big bet. De spelar ju mixed games där vissa är pl/nl och andra limit. De varierar blindstorlekarna mellan limit och big bet. Någon som vill smyga in på Bellagio och kolla hur mycket de ändras på bord #1?

Av samma anledning som det finns gott om fisk vid borden. Något i poker attraherar idioter.