lethe

Ja, om inte personen som ger mothugg är löjligt passiv åtminstone. Med några fiskar emellan är det fortfarande fel.

Jag höjer floppen här. Chansen att få cappa mot någon med TP eller två par är alldeles för mumsig. Om så gott som alla spelarna är solida så kan det vara läge att vänta till turn. Mot tomtar är det bara att trycka i det här läget.

Om det är en enkelt implementbar teknik (jag vet inte hur lättförstådd den är) så kommer den iofs antagligen sprida sig rätt fort och negera en rejäl bit av fördelen med att använda den i det långa loppet. Det tror jag också. Men å andra sidan trodde jag att GSIH Short Stack skulle sprida sig, men icke.

Beror på humöret, men jag överbetar potten eller ställer helt sonika in. Mot riktigt slaskiga tomtar tycker jag om att höja till 5+2x(antalet limpare). Man brukar få en grabbnäve syn iaf. Så med bb på 15 och 5 limpare skulle jag allså höja till 5+2x5=15bb eller 15*15 eller 225. (Tja, 200 då.) Om blinds redan gått upp till 30 så ställer jag in. De gillar att syna. Låt dem.

Den är väl att jämföra med 3,5BB/100 i fixed limit. Alltså att ses som helt strålande. Speciellt som den är lätt att upprätthålla medan man 10-bordar... Antagligen kommer ett längre sample att trycka ner den till 25%. Vilket iofs fortfarande är att krossa nivån på alla tänkbara sätt. Inte jag heller . Hur långt är det? . Så långt att man blir illamående. Skulle nog säga att 1000 sngs är ett minimum för att prata om långa loppet. Helt klart kan man ha en 200 sngs lång downswing. I full ring fixed limit är det inte orimligt med en 25-30000 händer lång downswing. I no limit antagligen någontin i stil med en 15000 händer lång downswing. Om man spelar 1-2 bord åt gången någon timme då och då så är det riktigt jävla tröstlöst långt faktiskt.

Om han synar ett bet i när han får 2:1 på det med dam hög så visst. Så lösa motståndare finns dock sällan på så höga nivåer som £1/2 online. 1 De frodas däremot på 100/200sek på CC i Stockholm. Inte för att du någonsin skulle hamna HU, men teoretiskt... Mot i stort sett alla tomtar så är det här en hand att checka ner. Du har inte så lite hand att du vill bluffa, men du har heller inte så mycket hand att du vill värdebeta.

Myssion: Eftersom jag tar ett perverst nöje i diverse all-in tekniker för att 'förstöra' NL som spel provade jag Kill Phil rätt nyligen. En i stort sett ren all-in strategi verkar ge ~30% ROI på Partys 10:or. Och där är folk satan i gatan synglada! Att man blir synad av en hand som man dominerar är ju inte direkt något att sörja!

Beta river. När du velar mellan värdebet och check är det oftast rätt att värdebeta.

Du pushar alltså med åt helskotta för få händer och blir bortblindad. Det är faktiskt den överlägset vanligaste läckan hos folk som spelar sngs på nätet och tror de spelar bra. Låt oss säga att det är fem spelare kvar, du är UTG med 1200 marker, blinds är 100/200. Om du har en hand som 22/A7o/KTo eller annat liknande 'skräp' är det bara att trycka all-in. Varför det är korrekt behandlas i detalj i både Tournament Poker For Advanced Players och Harrington on Hold'em Vol 2. Inte en chans i långa loppet. Dock kan det ju hända över en kort period, säg upp till några hundra enbordsturneringar. Av resten av din post får jag intrycket att du inte förstår hur långt långa loppet är. Att ha en downswing som varar säg hundra enbordsturneringar är inte ovanligt. Turfaktorn är ganska hög i turneringar med snabba blindsökningar.

Bjorn gör ett understatement här, det är ett GIGANTISKT misstag att inte höja turn. För första gången på länge ska jag hålla med om en flophöjning i en stor pott. Som det ser ut när det är hero på floppen kommer inget rimligt försvarsläge uppstå på turn, så vi kan höja för värde. Och folda river! Du har två potentiella overcallers kvar bakom dig, din hand är värd dynga här. Låt oss säga att du höjt turn, blivit trebetad och river är något menlöst kort som inte här en hjärter, då vill jag syna. Men inte i det aktuella läget, din hand står inte 1:15, och då tar vi inte med den överhängande risken att det faktiskt blir höjt efter dig.

Jag håller med Bjorn_, det är ett större fel att inte höja här. UTG har ju ställt sig på bordet och ropat ut inför världen att han har bajs på hand. Live ser jag inget fel alls i att posta i MP, eftersom det kostar bara en liten del av ett bet i slutändan. Online lär ingen lägga märke till att du sitter ut tills mörkarna når dig, så där gör det inget.

Diskussion om full ring: Att lägga nästan alla händer mot en höjning som man inte 3-betar är korrekt. Några är dock korrekta att syna med, däribland är vanligen KQs med. AJs är också en typisk synhand. Om typ 2-3 redan synat höjningen kan man vara frisky och våga sig på en syn även med JTs och ATs. Men man kan bara syna med ovanstående händer om det kommer bli en flervägspott, som det ju kommer bli i den aktuella handen. Annars är vi tillbaka på raise/fold. Det är två limpare och knappen höjer, om knappen höjer bara händer det är korrekt att höja med där och inte alls är LAG så sopar ändå KQs mattan med hans handdistribution även i full ring. Korthänt: Din hand sopar mattan med knappens rimliga handdistribution, så du 3-betar. Även om Hjort var knappen skulle jag 3-beta här.

Jag tycker faktiskt turn-betet är ganska givet här. Vi har fortfarande gott om outs, och dessutom kan det öka chansen att vi får checka ner bästa handen på river en smula. Om man inte betar kan de inte folda. Folden på river är solklar.

Mot tre motståndare ser jag inget stort bluffvärde i semibluffen. En hand man mer får ta som den kommer istället för att försöka pressa. Jag checkar helst och ser hur det ser ut när det kommer tillbaka. Finns inget möjligt drag på brädan som ett c/r skyddar mot som inte ett bet skyddar mot. Värdet däremot kan diskuteras, tror dock ett bet är bäst i de flesta fall.

Du inte bara kan, du måste. AQo också. Efter tre limpers skulle jag nog fortfarnde höja AJo, men inte ATo. Om det var någon till limper (Vilket ju bara kan hända i FR) skulle jag inte höja AJo, men om så hela bordet limpat skulle jag höja AQo.

Håller med om att man ska beta QJ. Jag hade betat alla händer utom den första. Varför betar du det öppna stegdraget när det finns ett färgdrag på bordet? För att säkra pottodds på turn snarare än att pumpa för värde antar jag?

Det är rätt hög frekvens av proffskommentarer här och det sker riktigt jäkla ofta på 2+2. Om nu inte "proffs" är samma sak som "kändis" istället för någon som är jäkligt skarp på poker och tjänar rejält med pengar på det. Jag skulle sagt 'tv-kändis'. Antalet proffsanalyser av händer är mycket, mycket högre på 2+2 än på PSO. Mycket. Fantastiskt mycket. I stort sett ingen icke-kändis-men-ändå-skicklig postar ju på PSO. Vem betalar $15 i månaden för att få ge råd liksom?

Kanske är det här en läcka i mitt spel, men det känns som man kan höja med sämre än A8s+ här med tanke på att man har goda implicerade odds.. Fast ju mer jag tänker på det tror jag nästan du har rätt.. hmm. Vad säger du om det var tre limpare då? Skulle du höja Axs då? Nej. JTs är en mycket starkare hand än A6s mot ett stort fält. Primärt är det färgen/stegen som är värdet, inte paren.

Personligen har jag nog mer nytta av free showdownhöjningar på turn än free card raises på floppen. Så många halvaggro spelare har lärt sig köra en stop-n-go på en flophöjning. (Ie, de betar, du höjer, de synar, de betar turn om inget iögonfallande drag gick in.) Däremot skrämmer en höjning på turn de flesta till att checka river även om inget drag gick in.

Jag skulle aldrig få för mig att höja Axs här. Vill nog ha A8s+ iaf. 88 och QTs är antagligen precis på gränsen på mina bord, så jag höjer dem. When in doubt, raise. KQs har ett så enormt equityövertag mot typiska motståndare att du bara måste höja.

Betar. Potten är liten, vi behöver inte bli fancy här. De övriga händerna i ordning, check, check, bet, bet. Men tre motståndare i potten ska du inte försöka dig på så mycket deception. De samarbetar ju så att säga för att tvinga dig till ABC.

Varierar väldigt. Men när jag var där var det mest Rolf 'Weak-Tight' Slotboom som var aktiv på forumen. I stort sett betalar du för några artiklar samt väldigt seriösa playmoneybord, chansen att något proffs någonsin kommenterar en av dina postade händer är väl marginellt högre än här eller 2+2.

Är långt ifrån övertygad om att den bästa mixstrategin från tidig position någonsin blir sämre än en ren strategi från tidig position. Men vid tuffare bord så måste man ju verkligen tänka på handbalansering. Jag är inte säker på det heller, förutom vid maniacbord då. Men jag ville inte uttala mig säkert om den saken, eftersom det kanske kan hända om bordet rakt genom är löjligt solitt. Men jag har inte spenderat så mycket tid på att analysera strategi vid bord där jag är fisken... De flesta som faktiskt skriver om vad de gör verkar ha en mixad öppningsstrategi även på de superhöga borden. På £1/2 är det att pissa bort värde att köra med LRR på bra händer, om det inte sitter en total supermaniac vid bordet. Du har ett svårt fall av FPS.

Mot de flesta motståndare finns det händer som har +EV om du synar först in i tidig position, men som blir -EV om du höjer. Så att av renhetsläreskäl alltid höja eller folda först in får dig att folda bort pengar. Det krävs ett väldigt tufft bord innan det blir nödvändigt att inte öppna med en syn i tidig position alls. (Knappast några bord under 20/40 online som kvalar in i den kategorin. Oroa dig för det ungefär samtidigt som din definition av fisk inte längre är att han spelar för många händer, utan att ha gör en checkraise på turn lite för sällan.)

Jag foldar vanligtvis floppen här. Med fem spelare i handen kommer den med absolut största sannolikhet gå till showdown, och om du som av ett mirakel har bäst hand nu så har du det inte vid showdown. Om jag skulle spela skulle jag höja floppen.