Slaktavfall

Du kanske ska starta en dagbok? Det verkar finnas många oförlösta konflikter som bubblar inom dig och stor vilja att utagera, jag anar den klassiska påtaglig självmedvetenhet / högt självförtroende / låg självkänsla. Vanliga symptom är obstinat konfliktsökande, lättkränkt / lättstötthet samt överkompensation i ord och gärning. Din dagbok skulle bli mer underhållande Howard Stern!

"Dolda" är kanske ett provokativt ordval, men huvudpoängen är att den som betalar skatten inte ska uppleva alternativet / alternativen som attraktiva. Skatten får helt enkelt inte vara enkel att kringgå / välja bort och får inte upplevas som konfiskerande. Så svaret på din fråga är att kurvan bland annat definieras av hur väl skattetrycket är integrerat i omsättningsflödet (och det betyder också att vi måste nå en viss levnadsnivå med pengar över för konsumtion för att tillåta ett högre skattetryck osv). Visst är det så att ditt förslag om ersättning av alla skatter och avgifter med en fastighetsskatt har större förutsättningar att fungera vid ett mycket lägre skattetryck eftersom alternativen då blir mindre attraktiva i förhållande till den personliga kostnaden. Nu diskuterade vi dock bibehållen ambitionsnivå i välfärdssystemen. En annan viktig principiell huvudinvändning mot ditt förslag är problemet med interventionism. Om man tror på marknadsekonomi bör skatterna per definition inte snedvrida de ekonomiska incitamenten för hushållens konsumtionsbeslut och / eller företagens produktionsbeslut. Det innebär att skattesystemet ska utformas på ett sådant sätt att det inte påverkar den skattskyldiges val på marknaden. Ditt system påverkar på ett mycket påtagligt sätt skattebetalarens val mellan olika boendeformer vilket naturligtvis också har bäring marknadens totala konsumtion / sparande. Slutligen var en av huvudpoängerna i skattebasutredningen att skattebaserna måste hållas så breda som möjligt för att hålla marginalskatten nere. Ditt förslag går alltså stick i stäv med denna hållning (och dessutom kan denna smala bas inte ens teoretiskt upprätthålla nuvarande ambitionsnivå i välfärdssystemen som jag påpekade ovan). Sen kan vi diskutera huruvida det är värt några miljoner att lyxinreda Crappys Villavagn för alternativt boende och lustiga lösningar för hur man ska ta ut skatt av folk som smäller upp tält på gräsmattan osv, men min invändning är alltså av mer principiell / akademisk karaktär

Det beror på hur du definierar bättre. Jag tillhör som bekant dem som anser att vi har ett alldeles för högt skattetryck i sverige samt att den skatt man betalar ska vara rent fiskal / neutral och inte interventionistisk. Skattesystemet du föreslår är ett extremt exempel på interventionism. Jag anser också att Sveriges höga marginalskatt och de minskade skatteintäkterna under slutet av 80-talet och början av 90-talet var ett exempel på hur vi gått förbi maxpunkten i Lafferkurvan. Vid studiet noterar vi att maxpunkten flyttas åt vänster i takt med att alternativet blir billigare / enklare (t.ex. att byta bostad för att sänka skatten, eller att ta ledigt istället för att arbeta). Det är bland annat därför maxuttaget för din beskattningsmodell blir så lågt, maxpunkten kommer ligga för långt åt vänster och höjden kommer vara alltför liten. Vidare anser jag att skatten kan få ha en viss stabiliserande verkan men att den aldrig ska användas som murbräcka i fördelningspolitiska syften. Givet ovanstående är låg inkomstskatt förmodligen det alterantiv som skadar tillväxten minst. Edit: om du mot förmodan är intresserad av NE / Skatter på riktigt rekommenderar jag: http://www.regeringen.se/sb/d/119/a/7651 PDF med expertrapporter till skattebasutredningen

Hubbabubba-exempel: Johanna och Håkan är arkitekter. De driver en firma tillsammans och bor i stockholms innerstad. De har ett spädbarn och en hund. Deras stora lägenhet kostade 5 miljoner i inköp, men det är lätt värt pengarna säger Håkan. Fastighetsskattsreform införs. Plötsligt ska Håkan och och Johanna betala 3.1 miljoner per år för att få bo kvar i lägenheten. De väljer istället att flytta ut på landet och pendla. "Vi får ju frisk luft också och det är nära till skog och natur", säger Håkan som menar att de två extra timmarna i pendeltid per dag kompenseras av att de tjänar in 2 miljoner kronor per år på skatten. "Dessutom har vi börjat flytta ut en del av verksamheten till landet, på så sätt får vi mer tid tillsammans med vår son", avslutar Håkan.

Tanken med att gömma skatter i avgifter, moms, tullar osv är att minska de negativa effekterna av ren arbetsbeskattning. Grundtanken är följande: Kalle jobbar och tjänar pengar. Han bidrar till BNP. Kalle ska bestraffas för detta. Vi tar 30% av hans inkomst. Kalle är sur men fortsätter jobba. Kalle jobbar och tjänar pengar. Kalle ska bestraffas för detta. Vi tar 55% av hans inkomst. Kalle är sur och inser att alternativet att INTE jobba är mer attraktivt. Kalle slutar jobba. Eva får nu betala 90% i skatt för att också täcka socialbidraget till Kalle. Eva byter namn till Ayn Rand. För att lyckas hålla ett högt skattetryck måste vi alltså se till att alternativet att INTE arbeta är mindre attraktivt. För att lyckas hålla ett högt skattetryck enbart genom fastighetsskatt måste vi alltså se till att alternativet byta till billigare boende blir oattraktivt för de som arbetar.

Okej, om gröna gårdar betyder att man använder kemiska och biologiska forskningsrön (dvs bekämpningsmedel och genmodifierade grödor) i lämplig utsträckning kan jag hålla med dig. Annars inte. Edit: det jag vänder mig mot är alltså den vanliga missuppfattningen att "kravmärkt", "odlat utan gifter och bekämpningsmedel" dvs mat som tagits fram på det mest ineffektiva sätt man kunnat välja skulle ge en lägre miljöbelastning än mat som tagits fram på bästa sätt. Så är alltså inte alls fallet.

Ska vi börja med att etablera vad du menar? Jag tolkade det som att du trodde att "gröna gårdar" skulle vara mer miljövänliga. Men den där länken handlar ju mer om huruvida gräsätande kor är miljövänliga

Nej.

Om du inte planerar omfattande reformer av välfärdssystemet MÅSTE staten få in cirka 1550 miljarder i skatter och avgifter. Om du avskaffar alla andra skatter måste vi alltså få medelsvensson att betala i snitt en halv miljon per person för sin bostad. Det betyder att två vuxna som bor i villa måste betala ungefär 1 miljon i skatt. Problemet är naturligtvis att villaägarna hör till de starkare på marknaden och bör betala betydligt mer än de som väljer att bo i husvagn. Alltså ska villaägarna förmodligen betala mer än 2 miljoner. Vilket betyder ett behov av en ÄNNU högre skattesats. Dimensionerande för skattesatsen är behovet att plocka in 1550 miljarder av våra 9.5 miljoner invånare genom att beskatta deras bostäder. btw, medelsvensson betalar idag mycket mer än 200k per person i skatter och avgifter, det är bara det att du inte ser det eftersom det inte står på lönebeskedet att din arbetsgivare får betala sociala avgifter / skatt på sitt företag osv samt att du får betala skatter och avgifter på i princip allt du använder dina skattade pengar till, inklusive sparande / investeringar. Edit: Om du nu mot förmodan missat det är mitt anspråk alltså följande: Den svenska staten MÅSTE få in 1550 miljarder i skatter och avgifter. Om man ersätter alla skatter / avgifter med en skatt på bostäder måste skattesatsen sättas ORIMLIGT högt i förhållande till värdet / nyttan av bostaden då skattefria / skattereducerade alternativ föreligger. Det är därför inte teoretiskt möjligt att ersätta alla skatter / avgifter med en beskattning av bostäder.

Min fråga gällde inte hur mycket de betalar i "inkomstskatt" just nu utan hur mycket de ska betala enligt dig efter din skattereform (dvs när andra skatter är borttagna) Jag fick det till minst 1 miljon och förmodligen mer per år. Innan vi går vidare och diskuterar husvagnar och turistnäring måste vi enas om ungefär hur mycket vi ska ta ut i skatt av medelsvensson i villa. Det är inte sannolikt att bostäder behåller sitt värde om det kostar 1-2 miljoner per år att bo i dem. Min upfattning är att efter din skattereform kommer priserna på villor falla och du kommer alltså få betala 1.2 miljoner per år för att få bo i en villa värd 500k. Alla teorier om skatteuttag visar att det är i princip omöjligt att beskatta något med så litet värde så hårt om skattebetalarna samtidigt kan ersätta med ensidigt skattefria eller kraftigt skattereducerade alterantiv. Edit: och eftersom det verkar vara summan vi är oense om, jag höftade sveriges bnp till 3303 miljarder, 47% totalt skattetryck enligt SCB/OECD (med "osynliga skatter" som t.ex. moms, sociala avgifter osv) 9.5 miljoner invånare (som alltså bärs upp av betydligt färre skattebetalare).

Jesus är Gud är Jesus ÄR den helige ande mmkey?

Låt oss göra ett litet tankeexempel En svenssonfamilj med två vuxna och två barn bor i en villa som i dagsläget är värd ungefär 2 miljoner Hur mycket tycker du att de ska betala i skatt per år på sin bostad och hur mycket tror du att bostaden kommer vara värd efter din skattereform? När det är besvarat kan vi börja diskutera husvagnar, hotellrum, husrum i företagets lagerlokal som löneförmån et.c.

Er diskussion om neokeynianska modellers eventuella tillkortakommanden leder osökt tankarna till Dunning-Kruger.

Mm, tyckte "numpad" var ett roligt ord på svenska. Tänkte testa effekten så gled ut i köket till den intet ont anande flickvännen: "Tjenare Bruttan! Vad säger du, ska vi NUMPA lite?" "haha, va?" "Kom nu tjejgrejen! NUMPADAGS!" "men duuu, är du?- ääm, har du förlorat pengar på poker nu igen?"

Registrera MB-kortet / kontot på samma målvakt som du registrerat bilarna (för att undvika olika böter). Kostar runt 600 / år att ha målvakt här i gbg, lätt värt det. Se till att gardera dig för händelser som att din målvakt plötsligt får en kompis som kommer på att han kan ta kontrollen över de saker målvakten faktiskt står som ansvarig / ägare till osv. lycka till!

Jag misstänker att du redan har förstått det här, men jag ska ändå försöka vara väldigt tydlig. Vad användarna på forumet undrar är om det är tillåtet att använda HUD. En HUD visar beslutsstödsinformation för att hjälpa spelare att i realtid ta beslut. Jag är helt säker på att du om du mot förmodan inte själv vet vad än HUD är enkelt kan fråga någon av dina kollegor. Den beslutsstödsinformation som visas grundar sig i de flesta fall på statistik från föregående händer. Med de formuleringar som föreligger i reglerna kan man med lite god fantasi tolka användandet av en sådan HUD med beslutsstöd i realtid som både tillåtet och otillåtet. Vad användarna vill ha svar på är alltså frågan "Anser Svenska Spel att det tillåtet att använda en sådan HUD?" Du kan enkelt besvara den frågan med "Ja" eller "Nej". Vill du utveckla kan du t.ex. svara "Ja, svenska spela anser att HUD baserar sitt realtidsstöd på tidigare spelade händer och bör därför vara tillåtet" eller ett "Nej, svenska spel anser att både Holdem Manager och Pokertracker visar beslutstödsinformation i realtid som ger användaren av en HUD en orättvis fördel gentemot de spelare som inte har tillgång till den beräknade statistiken" Om du inte kan svara "Ja" eller "Nej" på frågan bör du erkänna detta samt eventuellt ge en förklaring till varför det inte går att besvara en så enkel fråga med ett "Ja" eller ett "Nej". Användarna vill inte ha en hänvisning till regler om bästa bud. De vill ha ett enkelt "Ja" eller "Nej". För att förtydliga. Detta är en binär frågeställning. Antingen är det tillåtet eller också är det otillåtet att använda en HUD som visar statistik från tidigare spelade händer. Du kan inte gömma dig bakom trams om att du inte vet vad en HUD är eller att du inte kan ta ställning till enskilda program. Svaret på användarnas fråga är antingen JA eller NEJ. Så tanken är alltså att du ska svara JA om det är tillåtet och NEJ om det är otillåtet. Svara Ja Eller Nej är du bussig. Om du inte förstår frågan kan jag gärna utveckla den och definiera mer precist vad jag menar.

Så antar att också vi forumiter är välkomna den 20:e då?

Du tänker ju fel när du försöker få STORA isblock. Is har sin största kyleffekt när den övergår från fast till flytande form. Du ska därför försöka få så små ispartiklar som möjligt som alla smälter ungefär samtidigt för maximal kyleffekt. Att ha isklumpar kvar när du går i badet är slöseri med kyleffekt. Möjligtvis kan osmält is användas för att hålla temperaturen under själva badet, men varje isklump som INTE har smält när du avslutar ditt bad är direkt slöseri. skaffa en ishacka / iskross.

Ett första steg är ju som sagt att maximera ytan av kylmediet t.ex. genom att krossa isen samt att tillse transport / cirkulation. Dagens övningsuppgift. Pokerforumiten Heltok ska bada isbad. Han fyller badkaret med 50 liter kranvatten som har temperaturen 15 grader Celsius. Hur många kg is behöver han för att blandningen ska ha sluttemperaturen 4 grader? Vi förutsätter att han krossar isen, att den smälter fullständigt blandas med vattnet samt att ingen energi diffuserar in i badet under krossandet/smältningen (normalt lufttryck osv). Vi räknar med att vattnet från kommunen har värmekapaciteten 4,18 kJ/(kg·K). Heltok har fryst kranvatten, hans is håller temperaturen -18 grader Celsius. Smältvärme is: 333,5 kJ/kg, värmekapacitet is: 2.0 kJ/(kg·K). Heltok förkyler inte badkaret och vi väljer att inte räkna med kylspill till badkar osv.

Som komplement till strategin att tända en eld och gömma sig bakom röken samtidigt som man kommunicerar med andra eldar genom s.k röksignaler kan det vara en bra strategi att träna upp en pansarvärnshund. Om läget då blir kärvt på Utöya kan man alltid skicka fram hunden som överaskningsmoment. Gillar tanken på isbad, dock bör du krossa och dispergera isen för bästa kyleffekt. Som stora klumpar tar smältningen extra lång tid. Vidare borde du enkelt kunna uppnå en lägre temperatur än 15 grader som begynnelsevillkor medelst göteborgsiskt kranvatten (dvs redan innan isens inverkan) genom lämpligt val av tid och dag för tvagningen.

Dagens wikipedia: Pansarvärnshundar är hundar med sprängämnen fästa på sina ryggar som är tränade att springa under fiendens stridsvagnar varvid sprängladdningen exploderar genom en kontaktdetonator. De var tränade av Sovjetunionen under andra världskriget för att användas mot tyska stridsvagnar. Eftersom hundarna var tränade på ryska stridsvagnar och var bekanta med deras utseende och lukt så hände det att de sprang mot de egnas pansartrupper istället för fiendens. Den tyska armen lärde sig snart om faran med hundminan och order gavs att skjuta alla ryska hundar under förspeglingen att de hade rabies. Hundar blev sällsynta på östfronten på grund av detta vilket gjorde användningen av hundar som överraskningsvapen ännu mer ineffektiv. Efter kriget utvecklades effektivare och bättre metoder och hundar kommer troligen inte användas för detta ändamål mer.

Det råder förnärvarande stor finansiell oro (italien liksom grekland verkar gå mot konkurs, uppgörelsen kring ökningen av skuldtaket i usa var inte lysande osv). Vid oro väljer man att gå från risk till mindre risk dvs från börsen / små ekonomier till statsobligationer i "säkra" länder med låga skuldnivåer. Detta pressar upp räntorna och skapar problem med höga valutakurser. Japan, Schweiz, Österrike osv är länder som är attraktiva för ränteplacerare. Det får alltså till följd att dessa valutor stärks vilket kraftigt skadar den lokala exportindustrin. Nu måste alltså dessa länder försvara sig mot de massiva angreppen. Det är i de flesta fall riksbanken i respektive land som sköter detta försvar. I Schweiz sänktes räntan till nollstrecket och man spädde på likviditeten. I Japan har man genomfört en intervenering, en agressiv försäljning av yen på valutamarknaden. Dina två inlägg ovan är alltså sammanlänkade, något jag tror att du faktiskt missade

Nu blev jag iofs lite nyfiken på hur du får ihop resonemanget?

Menar du att alla invånare ska få en lika stor summa?

Jättekul med bäbisar. Är barnvakt åt en ettåring just nu, vi har hittat flera gemensamma intressen. Vi tycker båda om mönster, upprepningar, upprepningar med variation, färger, kontrasterande bilder, geometriska samband, symbolisk abstraktion, överaskande harmonier et.c. När din bäbis blir lite äldre kan jag rekommendera t.ex. Philip Glass eller Bach.