dlinder

Det var väl en rätt bra river för bluff, så jag tycker du kan pusha. Vad gäller pre går det inte att folda.

Jättepush.

Köper resonemanget rakt av, men måste fråga: kan vi då inte lika gärna trebetta fullständigt skräp typ 65o och 37s som AT/KQ? Eller hur resonerar man där? Jag har hört förut att man ska trebetta "de händer som är precis för dåliga att syna med", precis som du antyder. Eller så minns jag fel tack för input hur som helst, detta är lite rocket science för en gammal SnG-spelare.

Folk tror att "nu har det gått så många låga i rad att nästa måste bara vara en tia".

Ett spel? Självklart är det ingen idrott/sport bara för att man tävla i det.

Det är fortfarande samma system. Funkar ibland, ibland inte.

Det skulle man kunna tro, men det är faktiskt när man tar emot (iaf också). Det lustiga i prislistan är att det ser ut som om det bara är en avgift när man gör det via "personlig service", men när jag frågade om avgiften fick jag svaret: "Alla ankommande betalningar registreras också manuellt, vilket är en anledning till avgiften." Jag tolkar det som att man betalar en avgift för att de har ett omodernt system att hantera betalningar från utlandet.

Stämmer nog inte, ICA Banken tar avgift som sagt, och när jag frågade Handelsbanken gjorde de också det.

ICA Banken tar tyvärr 50 kr i avgift vid överföring från utländsk bank. Men överför du större summor kan det väl kvitta.

Intressant sajt, sportsbookreview. Hade inte sett den förut. Dock kan jag tycka det är lite underligt att Betfair är A+, efter deras uppenbara ovilja att stänga marknader för uppenbart uppgjorda matcher.

Nej, Unibet har alltid varit väldigt tillmötesgående mot mig på alla punkter. Har absolut inget att klaga på där. Det här gällde Sportingbet. Så mitt tips för tillfället är: stay away. Ska tillägga också att omsättningskravet för uttag inte verkar nämnas någonstans på sajten - inte ens livechattsupporten kunde hitta det åt mig på uppmaning. Pinsamt.

Varför inte? Me no understand.

Ev bonus är väl kul men inte det jag fokuserar på här. Min avsikt är bara att sätta in pengar för att spela ett spel som jag tycker ser bra ut, och sedan (antagligen) ta ut ev vinstpengar.

Vad är dealen egentligen. Bookmakers vill (av förklarliga skäl) att man ska omsätta ett visst belopp innan man tar ut sina pengar. Med tanke på de höga kostnaderna för överföringar (som sajterna oftast står för), så har jag full förståelse. MEN, det finns ett stort problem i kombination med detta, och det är slumpmässigt låga limits på vissa marknader. Hur är det tänkt att jag ska agera om jag sätter in 5000-10000kr för att sedan få en limit på 500-1000kr slängd i ansiktet? Ska jag omsätta pengarna på förlorande vad jag inte har den mista koll på? Antagligen... Vad är lösningen? Att göra insättningar en femhundring i taget?

Jag har räknat ROI på alla möjliga spel, ja, och för den delen inte bara spel. Och trots att enda skillnaden är att man inte kan hoppa av, blir det på något sätt mer lönsamt? Well well, I'm out. Det börjar gå lite rundgång på diskussionen lycka till med spelandet iaf.

Lobo, Det blir ju lite konstigt det här. Först håller du med om att enda skillnaden mellan en trippel och tre på varandra följande singlar med återinvesterad vinst är att man med trippeln är bunden till vidare spel. Sen vidhåller du att det ändå ger högre avkastning och ROI! Det går inte ihop, det måste du väl se själv? Jag har förklarat var du räknar fel, finns inte mycket mer att göra.

Det är ju ändå fullständigt olika saker, som inte ens är i närheten av varandra. I det första fallet har du en exponering på 500 units, i det andra 1 unit. Att spela en serie på 500 singlar där man återinvesterar vinsten är däremot precis ekvivalent med en 500-ling, det har du själv hållit med om. Alltså är det det man måste jämföra med. Och jämfört med det minskar man variansen genom att istället lägga spelen separat.

Om jag förstått dig rätt håller du alltså först med om att det inte är någon skillnad, och sen påstår du att man trots det tjänar mer pengar på trippeln än tre singlar. Hur går det ihop? Hur kan du öka din ROI genom att göra en trippel vars enda skillnad mot tre vanliga singlar i rad är att du förbinder dig att spela vidare enligt vad du tidigare angett? Hur ökar det ROIn med någon rimlig definition av ROI? Du måste ju själv inse att ditt resonemang är orimligt. Och tankefelet ligger helt enkelt i att du inte ser att du omsätter pengarna flera gånger bara för att de ligger på samma bong.

Sant. Ja då är det ju rätt svårt att bedöma hur mycket antalet verkliga spelare har ökat, utan det vi får titta på är närmare omsättningen. Varför tror du det, och varför just de sajterna?

Aha Ja vem vet... kan de slå ner på teleoperatörerna så

En annan grej jag funderade på är ju att de mindre spelarna iaf verkar ha hållt sig oförändrade medan de två jättarna har växt så det knakar. Sammantaget bör ju det innebära det det kommer massor av nya spelare hela tiden. Är det så fortfarande alltså? Själv har jag inte spelat mkt på sistone så jag har själv svårt att avgöra... ?

Men innebär detta att de alltså dominerar även i Europa numera?

Förklara för mig vad skillnaden är mellan att spela en match, ta ut vinsten och spela den på nästa match, jämfört med att spela en dubbel på bägge matcher. Enligt dina beräkningar ska alltså avkastningen bli olika, medan det enda du i realiteten gör är att binda dig till ett andra spel i fallet med dubbeln. Varför inte? Ökar inte variansen om du lägger ihop alla årets femhundra singlar på ett enda spel heller (med sammanlagd insats), jämfört med att spela dem som singlar?

Motsvarande två singlar med hela vinsten återinvesterad (vilket är det du gör med en dubbel) blir: 100 x 0,45 x 2,4= 108 108 x 0,45 x 2,4= 116,64 Vilket alltså är precis samma resultat som i dubbeln. Angående om matcherna går samtidigt har jag redan kommenterat att det är enda gången det finns en poäng med att spela dubblar/tripplar. Det förutsätter också att du inte har rulle nog att spela det belopp du önskar på dem separat.

Att döma av http://www.pokerscout.com är Pokerstars och Fulltilt numera fullständigt dominerande på marknaden, med fler spelare än alla de övriga näten tillsammans. Tydligen blir statistiken än mer sned om man räknar in turneringar (där Stars är som starkast, kanske även Fulltilt?) vilket pokerscout inte gör. Stämmer detta överens med era upplevelser? Hur blev det så här, är det USA-bannen från Europeiska sajter som är enda orsaken? Vore kul att höra lite input, det är rätt stora skillnader det rör sig om!