dlinder

Jag tror förresten jag kom på ett bra sätt att konkretisera det hela: När kortleken blandas innan given är det ju bara slump hur kortfördelningen blir. Både pocketkorten och alla community cards är bestämda då blandningen är över. Efter blandningen (innan kort ens har delats) kan situationen vara sådan att en spelare tvunget kommer att förlora alla sina marker till en annan. På vilket sätt påverkar då ordningen och valörerna på korten vem som haft tur eller inte?

Med den definitionen av tur är det ju inte tur att klonka settet med KK heller, så länge det är en del av en normal fördelning. Och isåfall är vi ju överens: det är inte mer tur för den som klonkade set i kungar än det var för den som plockade upp AA från första början. Varför så otrevlig? Det är väl ändå till för att diskuteras här. Jag tror du missade poängen... Absolut! Vad jag menar är bara att det är samma otur att utan val tvingas in i en förlorande situation, oavsett om du förlorar genom att ha sämre hand redan pre eller sämre hand först efter att korten på bordet lagts ut.

Jag förstår inte riktigt invändningen. Självklart har det skett en massa saker som är utom min kontroll och som påverkar mig och därmed är tur eller otur. Ett typexempel är ju att vinna $EV på att andra spelare slår ut varandra. Men det förändrar ju ingenting i det faktum att det är lika mkt slump att plocka upp en dominerande hand mot en annan bra hand, som att klonka floppen. Vad menar du med att "begränsa urvalet av tur"? För om du på något sätt menar att det inte är tur vilka händer man tilldelas så verkar urvalet vara minst sagt godtyckligt.

Det sjuka är ju att han alltid svarar på chatt ändå!

Kanske är trivialt för många, men tål nog att påminnas om... Ska förresten lägga till att det faktum att ingen spelare kunde spela annorlunda inte nödvändigsvis leder till att båda har samma "rätt" till potten i meningen samma equity. Är någon t ex committed i en blind kan den tvingas in med en betydligt sämre HD än spelaren den synar har tryckt med.

Det här är kanske mest applicerbart i turneringar (short stack poker där folk tvingas all in preflopp ofta), men resonemanget är relevant för poker i allmänhet - och faktiskt i viss mån även helt andra situationer. Jag spelade en MTT för länge sen (när jag fortfarande hade tålamod för sånt) på Pokerchamps, och det gick jättebra fram till finalbordet. Där hade blindsen vuxit sig stora. Vi var fem kvar när det foldades fram till mig på SB. BB, vars blind jag tagit både en och två gånger, skrev "careful..." i chatten, och blixtsynade med AJ när jag ändå ställde. Problemet för honom var att jag hade hittat AK - problemet för mig var att han hittade J på floppen. Några händer senare var jag ute. Otur, eller hur? Och han hade såklart motsvarande jättetur. Eller? I själva verket är det inte mer uppseendeväckande att han vinner den här handen än att jag gör det. Vi är båda tvingade all in utan någon möjlighet att lägga, och därmed har vi båda samma "rätt" att vinna potten. Båda spelade helt enkelt det enda spelet. Varför skulle min tur med bättre starthand vara mer rättvis än hans klonk på floppen? Det här gäller i alla situationer när spelare bara kan spela på ett sätt, och märks därför av naturliga skäl mest vid spel med höga blinds. Jämför följande händer all in preflop, och bedöm hur mycket tur spelarna haft i resp situation: 1. Jag har AA, du har KK, min hand håller upp. 2. Du har AA, jag har KK, din hand håller upp. 3. Jag har AA, du har KK, du klonkar K för vinnande set. 4. Du har AA, jag har KK, jag klonkar K för vinnande set. Den vinnande spelaren har här haft precis lika mkt tur i varje situation - oavsett hur handen utspelade sig. Det är lika lite skicklighet att plocka upp AA mot KK som det är att sedan setta sin KK - det är precis samma klonk som ligger bakom i bägge fallen. Man kan utvidga händerna till klonk på flopp, reklonk på turn och rereklonk på river, det spelar ingen roll. Uppseendeväckande ja, men inte mer tur än ett AA mot KK som håller upp. Riktig tur är däremot det när någon spelar fel men ändå vinner. Det gäller oavsett om spelaren i fråga fick in pengarna med t ex 55 mot 44 och faktiskt ledde stort - var hans syn inte motiverad mot den HD han kunde förvänta sig så hade han tur om han vann handen. Oavsett om det var klonk handmässigt eller floppmässigt. Så tänk på det här nästa gång ni blir utdragna. Hade moståndaren kunnat spela annorlunda? Om inte så hade det varit lika mkt otur för honom att förlora handen som det nu var otur för dig.

Tänkte lite i samma banor, fast att man hittar han som gör rösten i Jamba-reklamen.

Verkligen onödigt, men var skrev han det?

Nä så resonerar jag med. Ska vi kunna slinka måste vi ju raisefolda mot push, och då är jag rätt säker på att vi tappar mycket mer värde på att lägga mot händer han hade slängt mot en openpush, än det värde vi tjänar på att kunna lägga mot AA/KK.

Det kan du iofs aldrig få, det är alldeles för polariserat (om det inte är jääääättelångsamt). Hjort sa nån gång att man skulle ha fler 3or än 1or. Varför vet jag inte.

Är han duktig synar han väl rätt sällan ett tungt pottbet på floppen med ett drag (iofs fick han ju extravärde ur shortisen här). Tycker (utan read) att du spelade bra, släppa turn är på tok för vekt.

Jobbigt om mänskligheten utrotas av en meteor. Så sitter man där med 45k år kvar.

.d.o.n.k. sa att Lucky Moron var hans ryske vän, och att han spelade under annat nick nu. Är det xcyde ändå? Och vad spelar Das Bot under nu? För han har väl bytt?

Jobbigt om mänskligheten utrotas i ett megakrig. Så sitter man där med 45k år kvar. Själv säger jag nog ungefär 1000 år.

Aha nu vet jag hur man gör Nä men seriöst har du ju en helt övergrym ROI (och Finishing pos-fördeling) över den där perioden men det är ju inte mkt till sample size. Framför allt så gav det inte jättemkt för mitt analyserande...

lol!

Lol. Om jag råkade ut för det där skulle jag inte skriva "someone report this motherfucker". Föga troligt att spelaren själv fuskar till sig fem äss, lite overkill va.

Grattis kraclob! Klart du ska spela!

Hur ska man tänka när man analyserar sin statistik över (fullbord turbo) placeringar i SnG? Finns det några allmäna riktlinjer, eller bra artiklar? Tackar

Två underbart djupa spel som ändå är lättillgängliga och snabba är Settlers och Carcassone. (sp?) EDIT: oj, settlers hade du ju redan.

Sant. Fast kan man starta upp nya SnGs med samma åsnor är man ju tillbaka på att ta varje $EV ändå (möjligen att raken komplicerar det något, det där har jag inte fått helt kläm på om jag ska vara ärlig).

Då var det avgjort. Fiskarna på NL20 synar - alltså enkel fold.

Håller fullständigt med om att 76s är sämre för en shortstack, men min poäng är att den är lika mkt sämre mot samma shortstack. Det känns bara som om nånting i tesen att man ska raisa oftare med djupare stack som inte håller. Dragen till sin extrem blir den orimlig (tänk jättedjupt eller jätteshort).

En rimlig på gränsen till pessimistisk HD för Fi bör väl vara 10% bluff/sämre hand, 60% K-stege och 30% AK-stege. Och då ska det ju vara syn (med reservation för huvudräkning).

Då 3-betar du alldeles för lite.