wingman

Hej! Ska ta ut en större summa från stars och undrar om någon vet vilken/vilka uttagsmetoder jag bör/inte bör använda om jag gillar att få många svenska kronor? Gjorde ett test och tog ut $100 med direkt bank överf. Fick då 721kr. Samtidigt låg kursen (XE) på närmare 7.5 dagarna mellan uttagsbegäran och att jag fick in dem på kontot. Hade neteller eller liknande gynnat min kurs? Vidare undrar jag om avgiften är linjär, alltså skulle ett uttag på $1000 gett mig 7210kr ut vid samma tidpunkt?

fk, var inte så aktiv på siten men hade ändå en 7k dolares där Kommer ju inte ens ihåg log in och nick med exakt stavning.. borde inte identitet/visa osv. räcka för deras utredning?

Du är säkert en mer rationell "smart" spelare Bossebo men är man en degenerated gambler så blir man inte lycklig av att ha 20mil sek på kontot man blir lycklig av att spela.. spela högt

piri para

Jag frågade inte dig personligen, du av 50000 valde att svara trots att du inte hade annat att säga än en one liner om att jag var dum i huvudet. Du får gärna visa var i tråden jag varit spydig också, tkr nog det är du som har nåt uppkört i röven. Antar också att jag spelar både högre och vinner mer än du gör om du inte tillhör topp 99% ja kanske 99.9% på detta forum så stfu och gå tillbaka till ditt 2 4 grind

Få se nu...alla människor där ute i världen som inte kan så mkt om balansering inom poker är dumma i huvudet...ja så måste det verkligen vara Om du nu är så vass så varför inte bara svara ist för att visa dig tuff bakom skärmen..

Av vad jag sett av ditt spel på ongame så verkar du göra det mkt bra imo, kanske med spel vs. jetmir som undantag hehe Lär mig gärna mer om de tre helbalanserade strategierna om du eller någon har någon fin länk som tar upp mer om detta eller om någon vill förklara närmare.

Läst mkt matte i mina dar så gillar väl i grunden sånt här men undrade mer om du eller någon kände till någon fin arikel/ inlägg där detta i relation till texas holdem diskuteras på djupet och med belysande exempel och där hela bluff biten involveras i diskussionen. För att återknyta till artikeln så gäller det när "a game in which each player has a finite set of pure strategies" Med allt vad bluffande, olika betsizar i glidande i stort sett infinite skala från minibet till överbet i förhållande till pot, alternativ att checkraisa med olika betsizar, 4 olika bet tillfällen osv osv osv. så undrar jag om det inte närmar sig infinite set of pure strategies istället iaf vad gäller no limit. Ponera att jag har fel och att det faktiskt är a finite nr of strategies, då måste de iaf vara otroooligt många och ja det är väl där superdatorer kommer in då. Men om man nu fick fram ett svar ur datorn i vilken form skulle man kunna presentera det för att det skulle vara praktiskt användbart vid spelandet? Vidare och kanske en annan diskussion, de spelarna som anser sig spela balanserat (antar att målet då är att närma sig gto) tex. jello, hur vet de att de närmar sig gto när ingen vet vad gto är än?

ny info för mig iaf, har du någon bra länk tas den tacksamt emot?

tkr våra poster stämmer bra överrens egentligen men håller inte med om det du säger att "till slut kommer de antagligen vara de enda som inte spelar GTO" själv tkr jag spelen är fiskigare nu än 2006 och ny fisk kommer ständigt

Tycker det är ungefär så här på 10 20sh: "Matteregulars" och spec de som spelar så balanserat som möjligt har ofta en liten edge över "känslo och levlings regularsen" Däremot tkr jag att vissa av matteregsen har stora luckor i att ta fiskpengar och där är många "känslo och levlings spelare mkt bättre" Nuförtiden är det ju också här de stora vinsterna ligger. Så så länge det finns mkt fisk kommer känslospelarna vinna lika mkt som de mer "matematiska" spelarna. (med fiskar menar jag inte de dåliga regsen utan spelare av typen som köper in för 1279 på 10 20)

"Läs inlägg 1" stämmer extremt dåligt nuförtiden, kan inte någon snäll människa(av typen som gillar att skriva cliffs notes)uppdatera inlägg 1. Would be much appreciated

Hur säker är du på detta? Enligt en duktig dansk (kanske samma som vrakman snackar om) så har licensen betydelse i danmark iaf. (Han har anlitat advokat och grejer och riskerar att förlora sjuka summor så det är vettigt att tro att han har koll på det här) Men som sagt, det gäller danmark. "in denmark location isnt enough, its license that matters"

Det har varit det förut iaf, om ni lirade ongame för 3-4 år sedan kommer ni kanske ihåg de två kompisarna och storspelarna Irishcurve och Lent. (två by now degenerated gamblers men det är en annan historia) Ongame blockade så att de aldrig kunde spela på samma bord trots att båda lirade de högsta spelen där borden var få. Däremot är det väl typ omöjligt för ongame att veta att CDS och HAK är bästa polare och grannar om ingen någonsin rapporterat det och sett det som ett problem i ett 3handed game. För övrigt är det svårt att skylla på bp för det inträffade, dom är skyldiga att rapportera in klagomål till nätverket men det är sedan ongame som bestämmer hur och om det ska processas. Tyvärr verkar dom ha en ogenomtänkt process och valde nog den enkla vägen: upprepade klagomål från båda sidor-->hindra dom från att spela på samma bord--> problem solved...OR NOT!

http://www.nettavisen.no/poker/article1995785.ece