dlinder

Men 32o vinner inte ens 1 gång av 3 mot en ställ-HD, närmare 1 gång av 4 isf. Inte för att jag förstår varför man ska ta 33% heller när inte oddsen motiverar det, men men. Det var ett dåligt val. Ett bättre hade varit att trycka in en rimligt HD i Pokerstove och se hur 32o står sig. Men du måste skämta?

Men ändå använde du SAOL som referens i diskussionen tidigare? Det borde isåfall vara tämligen värdelöst. Dessutom tror jag de flesta säger "ett rack" i obestämd form och "racket" i bestämd, snarare än "ett racket" och "racketet". Jag har lite småsvårt att se det som korrekt svenska, och då är jag ändå språkliberal.

Men du kan ju inte förutsätta att du har två fria kort och sen räkna på det! Som sagt, tesen säger att det är korrekt att syna med 23o i sådana situationer. Vilken %EQ tror du 23o har ungefärligen mot ett shortställ-HD? Öppet för diskussion såklart, men under 30% lär det vara iaf.

Precis. Huruvida det är bra att syna blint är inte intressant, eftersom vi aldrig kommer att göra det. Harrington påstår att det är rätt att syna även med 23o, och där är vi låååångt från några 40% i EQ.

Varför skriver du samma sak igen när jag förklarade varför det var fel i den andra tråden? Men visst, anser vi att vi får bra pottodds ska vi ju såklart syna. Problemet med Harringtons resonemang är just att han skiter i det - är det 10% är det syn, oavsett odds.

Det tycker jag inte. Snarare skickar vi signalen "jag är en donk, dubbla upp via mig när du hittar en hand". Om vi däremot ställer liberalt på de andra sätter vi stor press, förutsatt att prisstrukturen är någorlunda brant (vilket hela Harringtons resonemang bygger på). Varför skulle man inte titta på korten? Självklart synar vi med en bra hand, Harringtons fel är ju att påstå att vi även ska syna med 23o.

Att syna all ins låter som ett sällsynt dåligt sätt att sätta press faktiskt. Att det tar lång tid betyder ju knappast att det är bra spel. Och att syna en dubbel normalhöjning pre med ATC är inte bra spel. Vanligtvis har man ingenting, man har en equity mot hans HD. Och har du skräp är den verkligen inte 40%, snarare 25-30%. Att ställa med skräp är alltid bättre än att syna med skräp, oavsett stacksize.

Oj, förlorade de pengar på bonusen? Du måste vara den första som lyckats räkna ut det - uppenbarligen klarade inte Expekt det iaf. Bonusvillkoren var galet bra, ja, men vad hjälper det när spelarna inte får det som utlovats. Tror det här kommer att förfölja Expekt läääänge...

Absolut, men det är ju nåt helt annat.

Men ICM säger ingenting om att det är bra att syna med ATC för att det är 10% av ens stack. Regeln är helt befängd, tänk om du är massiv chipleader och 10% därmed är rätt många bb? Ska du då ändå syna med skräp? Jag kan inte komma på något bättre sätt att pissa bort sin chiplead. Självklart ökar det ens $EV att slå ut spelare, men att få in pengarna som underdog är inte bästa sättet att göra det. Är du mer än tio gånger så djup som Fi behöver du inte oroa dig för att åka före denne ändå (såvida du inte spelar just som Harrington föreslår).

Jag tror Harrington var full när han skrev detta. Kan någon förklara varför det skulle vara bra att stoppa in pengar med -EV bara för att man har stor stack?

Första gången vi möter Fi kan vi inte spela jätteexploaterbart. Som sagt, AA är i princip det bästa vi kan ha här och brädar är den bästa för att syna en push med.

Inte enl nationalencyklopedin iaf. Säger du "racketet" i bestämd form då också eller?

Nåt jag tycker är underligt är folk som skriver "ursch" eller till och med "urs" när de menar "usch".

Visst är JJ osannolikt men vi behöver inte den i Fi:s HD för att det ska vara syn. Tänk såhär också: om du inte synar med AA här, vad ska du då syna med? Och om du ska syna ställ med dessa stackar och AA i hålet på någon bräda, vilken ska det vara om inte den här?

De har väl läst hans andra trådar, där det är väldigt tydligt att han inte spelar förlorande poker för skojs skull. Tycker du vi knackar på akvariet? Forumet är väl ändå till för att ges råd på.

Men ärligt talat, kan ni göra nånting åt den jävla klienten. Det kostar rätt mkt när borden spontanstängs med blinds 500/1000 trehandat. Det sjukaste är också att man blir away omedelbart. Vid disconnect har man typ 30 sekunder att reconnecta, det hade räckt utmärkt för att öppna upp bordet igen.

Han får gärna ställa frågor om 50/100 för min del, men jag lovar dig att det är till hans egen fördel att folk påpekar att han kommer att gula.

Varför få jag inga kommentarer på mina alternativa floppar Den där HDn var väl optimistisk, men vi behöver å andra sidan inte i närheten av 56% för en syn. Du kan skala av bra mycket där och det är ändå syn. Eh?

Ni som vill kasta, hur hade ni hanterat samma ställ på dessa brädor: 456r 257 två hjärter 257r Hade ni varit mer synvilliga på dessa mindre dragiga brädor?

Det där stämmer ju helt enkelt inte. Mot ett vanligt drag (hoppas ni inte förutsätter kombodrag bara för att någon är villig att dega in) och andra överpar leder vi bra.

Eller så har han tvåpar, vanligt drag eller överpar. Knappast någon given fold.

Öppet mål

Heter Zacpacker nåt mer?