dlinder

Fortfarande bilkörningen som är problemet. Så löjligt när folk bortförklarar ihjälkörningar med tex "jag var ju full", precis som om det var en ursäkt.

Med felspel på turn menar jag självklart hans raise, som är på tok för liten.

Haha, va? Nej det är ok. Vad jag ser spelar han helt åt helvete på flop & turn, och även rätt illa preflop.

Ja, han var en riktig tomte...

Oj, jag hade visst missat något. Ja i vilket fall som helst tycker jag det där är en given syn, finns så många draghänder som kan ställa in på en sådan flopp. Har någon stegen har du iaf en hel del outs.

Folda? Du har ju nötterna, eller har jag missat något?

Poängen är ju att det är totalt omöjligt att sätta någon på en så snäv handdistribution.

Ja?

Slänger man en hand med 65% equity annat än i extremt ovanliga situationer på bubblan (vilket det här inte var) är man inte klok, rent ut sagt.

Oj, är inte det helt ofantligt bra? Vad var maxinköp? Hur många bord spelade du?

Fold preflop hade varit katastrof.

Jag tror att en ännu större poäng är hur du ältar handen för att du ogillar Kens attityd.

Problemet är att låg rake inte attraherar spelare. Fisken bryr sig inte/förstår inte, och hajen vill vara där fisken är. Vad som attraherar spelare är istället hög bonus och "fin" klient.

Haha... han är typ smal utifrån amerikanska magicspelare sett

På plats 10, Gabe Walls, har vi en riktigt skön Magic-spelare och jag är inte det minsta förvånad över att se honom så högt upp.

Jag gillar heller inte att göra det alltför ofta, men tex om jag checkar ett drag på floppen och tycker jag får ett vekt bet emot mig kan jag gott tänka mig en check-raise. Fel? Eller rent allmänt mot motståndare som alltid bettar floppen om man checkar till dem, så kan det ju vara läge för check-raise med stark hand.

Markoolio åkte som 666:a efter att ha blivit utdragen med KK mot TT.

Haha men vafan... kan det inte vara vettigt oavsett rulle hos den som säger det? Det lät faktiskt väldigt konstigt att inte rebuya för att du ogillade bordet, men att ändå sitta kvar.

Det känns faktiskt helt omöjligt att spela handen på något annat sätt. Slowplayade han får han minst sagt vara glad att du inte fick kåken.

Det beror väl på hur mycket spänning de tycker att de får ut av lotten?

Det här tror jag faktiskt inte stämmer. Nu är inte jag nån expert heller, men den spelteoriboken jag läst (Games and Decisions, Luce & Raiffa) tar upp en mängd (i mina ögon) väldigt komplexa problem som inte berör marginalnytta alls. Eftersom graden av avtagande nytta sällan är mätbar måste den ju ändå kvantifieras på något sätt för resonemangets skull, och då blir ju inte resonemanget annorlunda än om nyttan varit absolut. Kort sagt: det går knappast att räkna matematiskt på subjektiva upplevelser.

Detta är anledningen till att man ska vara superaggressiv på bubblan...

Valium: Ok? Har inte sett det nämnas i den litteratur jag läst, men det är möjligt. Vad jag menade var att om man bara vägde in strikt EV så blir ju problemet helt trivialt.

Spelteoretiskt var ju iofs huvudfrågan totalt ointressant, så det är knappast konstigt om man väger in aspekter som marginalnytta.

Räknar man på EV i det här fallet måste man tänka på att pengar i har en avtagande marginalnytta, dvs en miljard ger dig inte tusen gånger så mycket nytta som en miljon. Frågan är om det ens ger tiodubbla nyttan. Iaf så skulle jag lätt ta miljonen utan att tveka.