brut

Viker de 70-80% av gångerna är det mycket bättre att betta med luft och då måste man checka med draget för att få bra balans. Eller så betar man med typ allt eftersom man sällan blir checkraisad. Dessutom blir man synad av fler lägre färgdrag än högre som blir fetstackade när det går in till skillnad från när man checkar bakom och vinner en mindre pott. Bettar man med allt så blir man exploaterbar fi kommer sluta att folda 70-80% ganska snabbt. Så man behöver balansera sig. Mycket beror ju förståss på read men principen gäller.

Viker de 70-80% av gångerna är det mycket bättre att betta med luft och då måste man checka med draget för att få bra balans.

Sorry Jag hade tänkt mig 100 BB för alla spelare.

En lite udda fråga till matte/dataprogramfreaksen/turneringsfiskarna. Hur ser EV ut mätt i BB om du går all in från UTG 9 handed med AA,KK,QQ,JJ,AK,AQ och får syn av ex AA-TT och AK? Vilken HD ska fi ha för att det ska bli EV+? Om vi utgår i från att vi får en syn. Eller rundfold. Flera syn blir väl för svårt att räkna på?

Det är en interessant förslag som myssion tar upp. Om vi nu bortser från eventuella reads. Postflopp men har bra read pre. - För att spela optimal poker och inte kunna bli läst så måste man bluffa på en viss andel av flopparna. Och hur ofta beror på flopptexturen. - Ser flopptexturen ut att ha hjälpt oss (=att den passar till pre flopp HD) så måste bluff frekvensen vara högre än om den inte ser ut att passa. Bluffar man för ofta på en ofarlig flopp så kommer förhållandet starka händer luft bli negativt och kraftigt exploaterbart. -Sedan när man ska välja händer att bluffa med är det så klart bra om de har outs men samtidigt förlorar handen sitt värde när man blir reraisad, ytterligare en neg faktor är att det blir lättare för fi att folda om draget går in om han vet att man ofta har outs. - Balanserar man sitt val av händer så att man alltid har outs så kommer man att spela färre händer postflopp. Vidare så tjänar man inte på lufthänderna. Vad som är rätt vet jag inte men jag misstänker att man oftare ska ha luft än semibluffa i det här läget. Tacksam för kommentarer.

Ok det är readbetonat det kanske är rätt att betta turnen. Men det finns ju inte så jättemånga drag på den floppen. Så en K har han nog ganska ofta ändå. Sedan så ser jag(misstänker jag) att det är SH och ju viss skilnad.

Varför? . Därför att han normalt har en sämre hand än fi och att normalspelet inte är att bluffa>50% av gångerna.

Efter floppbetten bör du normalt lägga ned.

Riktigt bra! Det vore interessant med en analys av rimliga bluff% på olika floppar med en på förhand definerad pre flopp HD. Alltså hur ofta man ska bluffa på en flopp som ser ut att helt ha missat jmf med en scaryflopp ex med ett A. För att få en uppskattning på ett intervall.

wow!

Bla bla prut brut OK frekvenser är det det handlar om och man måste jämföra hur ofta han bluffar med hur ofta han har träff. Säg som ex att han har träff 1/5 av gångerna(innan bettet) och han tänker bluffa 1/5 av gångerna han missar det betyder att han är på bluff 50% av gångerna efter bettet. Bluffar han oftare än så och många gör ju ex 2/5 när han missar så betyder det att han 2/3 är på bluff. Sedan måste du ta in de implicita så att 1/3 av gångerna blir du stackad + de gånger han drar ut(antagligen fortsätter han att betta för värde) de andra gångerna är det inte säkert att du vinner mer än vad som är i potten.

Ja hade han haft ett högre pp borde han slagit om pre eller på flopp. Hade han haft ett lägre borde han foldat på turn. Spela luft så här är väldigt ovanligt. Så kommer en bett på river så borde du nog folda trotts pottoddsen (pga att färgen och 50% av stegarna gick in).

Spelar man så här betyder det att hela stacken ryker varje gång han har en 7a och det är sjuka neg implicita. Han kommer att sluta att bluffa oftast på turn eller river, om han inte träffar! Jag tror att du som vanligt inte har förstått. Du som tydligen gör det kan väl tala om för oss hur stor du tror att chansen är att fi har oss slagna efter floppraisen.

Spelar man så här betyder det att hela stacken ryker varje gång han har en 7a och det är sjuka neg implicita. Han kommer att sluta att bluffa oftast på turn eller river, om han inte träffar!

Chansen att han slår om tom är större än att han har en 7a eller överpar? I så fall raise annars fold.

Fold ser väl bra ut då pottodds saknas mot färg, stege.

Du behöver nog ge en read här. Håller ni på att kriga så är det en autosyn.

Kx är nästan ett monster i det här läget med 5 outs så att kalla det för bluff är att ta i. Har svårt att tro att move med Kx för fi här är EV- men medger att det inte är särskilt vanligt och att det är är ett tveksamt move. Edit: Pga att frekvensen KQ- hos fi antagligen är ganska låg kombinerat med att man bara leder lite mot dragen och ligger under stort mot setten ändrar jag mig nog till fold på floppen

Om du chceckraisar all in på floppen så känns det som om att du vinner ca $30 i genomsnitt? Har inte räknat någon kanske vill? Om du spelar draget passivt(check/syn) så får du uppskatta hur stora implicita du har om du träffar. ex på turn. Säg att han bettar 20 på floppen du träffar 1/3 av gångerna. Torskar alltså 40/träff. När du träffar så vinner du direkt 40 och sedan tillkommer de implicita. Kan du få in 1/2 pottbett till, potten är ca 60 på turn, så blir det bättre att check/syna och det tror jag det är här. Nu är det i och för sig en flervägspott det gällde.

Skulle ha synat och bettat ut turnen. Foldat mot en raise där om 9 kommer möjligen även om 6 eller A kommer. Edit: I och för sig är det nog bra att höja lite på floppen särskilt mot aggressiv spelare men då måste man comitta sig till potten. Det är nog bästa spelsättet tror jag för att få värde på svagare händer typ stegdrag och par. Edit 2: Det finns bara 5 komb som är bättre än din hand jmf med 6 st om du skulle ha settat med 22 så du får väl spela ungefär likadant som om du hade settat med 2 orna.

Syn Han behövr väl i princip bara ha träffat K för att göra sitt bet för värde. Han kan även ha steg eller färgdrag.

Förstår inte riktigt vad du menar. 22, 33, A2 och A3 = 3 + 3 + 3 + 3 kombinationer av händer som fi kan ha. 12 händer alltså. Det finns också 44 st kombinationer med Ax som vi slår och där fi antagligen betalar av en raise, m.t.p vår image. Betänk vår image samt att det här är 'battle of the blinds', så fi kan mycket väl ha A4o (även om limparen pf minskar sannorlikheten för detta något). Tror fortfarande att oddsen är dåliga för en raise

Din motståndare kanske tror att du bluffar(när du värdebettar) och det är därför han synar ned dig och vinner.

Frågan är ju varför fi inte checkade ner vilket ju bör vara normalspelet med Ax. Nu gjorde han inte det och det tyder väl på att han har dig slagen eller att han vill inducera en bluff eller en syn av dig. Men oddsen för detta tror jag absolut inte är tillräckliga dels tittar du på 3 st A dels så väljer han att checka ned Ax ett visst% av gångerna det innebär att antalet komb Ax minskar. VIdare så kan han ju faktiskt lägga AX då och då. Synen är självklar.

I det här fallet syn tror jag då din hand säkert står>1/3. Att slå om kan vara rätt i extremfall då han kan tänkas syna ned med en sämre hand med det spelet måste ju vara ganska marginellt då 3 st A redan är ute och det finns åtminstånde 3+3+2=22,33,A2,A3 ute som slår dig. I vissa extrema fall kan fold vara rätt men klart bäst i den här situationen bör syn vara.