sulla

korten blir "varma" efter x antal blandningar manuellt, vissa kort kommer upp oftare Haha...hoppas detta är ett skämt...

Maskinen blandar efter varje giv o rent teoretiskt kan du få samma kort given efter som du hade innan. Vilket gör att det alltid finn lika många av alla kort när given börjar. Blandar dealern så kör de ett tag på de kortlekar de har, ofta 6 st och de delar tills dryga 15-25 kort återstår. Som du ser på krogen... Vilket gör att du rent teoretiskt kan veta att när 50 kort är kvar är alla klädda...

Med de gigantiska startfält som finns idag så är det absolut inte säkert att man plussar efter 100 turrar. En spelare med ett långsiktigt ROI på 100% löper 5% risk att icke-plussa över 175 turrar. En spelare med ett långsiktigt ROI på 50% löper 6% chans att icke-plussa över 1000 turrar! Då ska vi tänka på att dessa exempel är beräknade på 200 deltagare, vilket som sagt är jäkligt sällsynt. Spelar ju roll vilka turrar som jag skrev, spelar du wsop med 5000 pers är det en helt annan sak, nämnde jag inte det...

Ge upp hjort, klart en EV- spelare kan ligga plus efter även 1000 turneringar, räcker att vinna wsop en gång o börja lira på småturrar sen. menar du med samma insats, samma antal motståndare så tror jag knappast det efter 100 turrar och i så fall marginellt, men allt det där beror ju på så mycket, borde du veta. Grunfrågan i rubriken minns du möjligen och svaret är detta: Variansen är inte tillräckligt stor för att du inte under en tid ska kunna se vem som är bra och vem som är dålig. De som spelar turneringspoker bra kommer dra in mer pengar och komma längre än de som är dåliga. De ggr jag vunnit större turneringar har man själklart haft tur, skulle uppskatta att jag när jag vann 90K$guarentee mot 800 pers hade jag 10 slantsinglingar, jag vann säkert 7-8 av dem. Men poängen är att jag vid bara ett av dessa tillfällen riskerade att åka ut. När originalpostaren snackar om tur tur tur så har han rätt om man vid bra kort bara slänger in och är nöjd att man är 51% favorit, men gör man det vid fel tillfällen om och om igen spelar det ingen roll om man gör det med AA för förr eller senare tar du en bad beat. De som är framgångsrika på turrar behärskar dessa avvägningar och klarar sig även med risiga kort en bra bit in i turneringen.

Vill bara ge hjort ett räkneexempel så han förstår. Han som leder leaderboarden har 13000 poäng Detta motsvarar 40 st 1:a platser i turneringar med inköp högre än 100$ samt fler deltagare än 300 räkna då förstapriset som dryga 10000-20000$ eller 812 st 10:e platser i turneringar med inköp högre än 100$ samt fler deltagare än 300 naturligtvis är det en salig blandning av detta. Men faktum kvarstår att denna kille och en drös till i toppen gör detta år efter år. Det handlar INTE om tur utan skicklighet och taktik.

Jag står fortfarande fast vid att om man spelar 100 turrar och är tillräckligt bra på turneringspel så plussar man. Tittar du på top 10 på leaderboarden är jag säker på att de inte under någon period hamnat på minus om man drar 100 raka turrar. Men visst finns risken, samma risk som att man kan torska 10000 BB i cashgame och ändå vara grymt bra spelare på den nivån. Och att ett roulettespel förr eller senare nånstans i världen drar 50 raka svarta utan en röd. Nu förutsätter jag turrar med dryga 150-300 pers, men hjort kanske pratar andra siffror. Och hur man räknar leaderboard hjort, det spelar ingen roll hur mycket du grindar, för att komma upp i de nivåerna måste du nå resultat. Frågan i ursprung var ju inte bara om 100 raka räckte utan postaren nämnde att det krävs sån extrem tur för att vinna eller komma bra till i turrar, och jag håller inte med. Det krävs att du är duktig och spelar du som du ska har du på ett antal turrar flytet med dig och kan vinna också.

När jag började lira poker för 6 år sen hade jag hela min rulle på bordet samtidigt... när den försvann väntade jag på lön och satte in en ny rulle...

Jag vet bara hur jag hade spelat utan program och extrahjälp, in med deg och hoppas på det bästa. Tar programmet du nämner hänsyn till alla faktorer såsom att du ligger rätt taskigt till samt att det snart kommer krävas en marginell allin oavsett vilken hand du har.

Du går in med bästa handen. Såsom du spelar vinner du ju ibland stort och förlorar stort. En mer konservativ spelare hade kanske bettat ½-1 pot och när sen J dyker upp strypt bettandet eller varit på sin vakt. Men i denna hand på denna nivån tror jag knappt du hade fått killen att släppa nötfärgdraget.

Synat, antingen har han 10x 78 eller 10 9. I vilket fall som helst ett lurigt move... Tror du hade honom, visar han högre kåk, betala av.

Prima har väl ett gång varje dag också som brukar hamna på det deltagarantalet även om det inte finns något tak där.

Jo jag vet surfludde, vet skillnaden på taktik. Men faktum är att när du sitter på fullbord och MÅSTE dubbla upp inom 20-30 händer så krävs det att korten hjälper dig lite, samt att floppspelet är som bortblåst i dessa turneringar. Ett exempel. I wsop kan du vänta tills du hittar AA och gå in som kanske 60/40 70/30 favorit. I dessa typer av turneringar får du vara glad om du ens leder när du får syn. Men visst spelas de på ett olika sätt och visst krävs ett annat spel. Stöld o bluff premieras ju helt klart mer. Och jag har väl lyckats vinna några av dessa turres också. Men jag hävdar ändå att just flyt med korten är viktigare här.

Varför mer tur online? Större stacks i relation till blindsen offline ~~ Behöver inte innebära mer eller mindre tur, bara att andra sorters skicklighet premieras. Så du anser inte det krävs mer tur i låt säga Ladbrokes crapshot med 3 min blinds gentemot wsop upplägg om spelarantalet vore detsamma?

Hjort: Läs rubriken "Variansen i MTTs så stor att rättvisa aldrig skipas?" De första inläggen menar just detta att variansen skulle vara så stor att det i princip bara är tur om man lyckas gå plus på detta i längden. Att den bäste inte vinner oftare osv. Är väl just det jag talar för i min inlägg, att så inte är fallet, titta på sidernas leaderboard som vecka efter vecka,månad efter månad toppas av samma killar. Alltså, variansen är INTE tillräckligt stor för att man som duktig spelare inte får rättvisa. Sen kan man ju dra det till sin spets och mena att WSOP med 5000-10000 deltagare som också spelas såpass sällan kanske inte ger ett korrekt mått på vem som är bäst.

Jag hade ställt in, 8 kvar och du kommer snart vara i ett sämre läge då du måste ställa in, här finns det läge att trippla upp du du kan komma upp mot ett underpar och AQ,AK,AJ eller två underpar. Finns ju absolut odds att syna, sen hur EV:t ser ut vet jag inte.

Ge er! Det finns mänder av människor på varje pokersida som lyckas hålla ett jämnt antal vinster och aldrig gula enbart på MTT. Kan kolla på den sida jag lirar mest, där finns det gubbar som år ut och år in hamnar på topplistan och trots att jag är en duktig MTT-spelare kan jag inte mäta mig med dem. Tur spelar in, javisst, utan lite flyt vinner du inte, men utan skicklighet vinner du heller inte. Det gäller i MTT som i alla turneringa att minimera risken att åka ut samt göra rätt val och göre det så riskfritt som möjligt. Alltså syna mindre, stjäla mer, avvakta korten, spela färre händer och när du är beredd att gå in gärna göra det mot stackar som är mindre än dig. Enkel teori! Blir så j***a trött på alla dessa dåliga spelare som hävdar att bara för att just inte dom lyckas så handlar allt om tur, samma lirare börjar sen snacka om rigg och dylikt.

Allin, finns jättemånga händer han betalar av dig med på den nivån

Haha, skön analys, om man tror det ska komma...? Brukar du köra samma lir ang inside straight draw. Bara kallt tro att den dyker upp, eller räknar du på odds nån gång med?

Titta i Iremats dagbok, där finns en tror jag

OK, syn klonk vinst

Prima har väl 15$ eller är jag helt ute o cyklar, eller kanske det var turbos, eller multi-table, äsch jag vet inte... måste kolla upp detta...

Re-raisa eller folda, de enda val som finns... Synen gör att det krävs att du träffar A eller K och skulle du göra det finns risk att han kastar det han har. Trycker du in finns risken att han lägger samt att om du träffar tar du hem allt. Men allvarligt, folden är given om du inte har jätteread på honom.

På vilket sätt är punkt 3 dålig?

Du tolkade rätt. Har nog missuppfattat dig då jag trodde du nära på enbart styrdes av verktyg. Själv lirar jag inte efter några hjälpmedel men plussar ändå, funderar på om det skulle kunna hjälpa mig ytterligare eller om det skulle hindra mig från att göra "dåliga" moves som funkar i praktiken men som programmet inte håller med om.

Myssion: Har du någon gång gått på gut-feeling, eller följer du ditt program slaviskt?