sulla

Sant, men ett odds är oftast bara ett bra odds hos dem som betalar bäst, såpassa marginal har spelbolagen.

Du får gärna peka ut var i mitt inlägg jag säger att alla skulle tjäna 100 000? Har letat men inte hittat det Du menade att det vore bättre om han tjänade 100 000 o betalade skatt, vilket är helt orelevant.

Som vi sagt tidigare ang sportsbetting, använd betbrain eller liknande. Gäller att jaga alla tiondelar som finns de den potentiella edgen är extremt liten över en längre period.

Om vi återgår till handen, bettar inte han väldigt mesigt, inte för att Jenna ska syna med 69, men ändå, aldrig mer än halvpott satsningar.

Men svensken som jobbar och dra in 100 000 kr bidrar ju betydligt mer till samhället pga arbetsgivaravgifter och inkommstskatt. Så vad är det du vill komma fram till? Vill du försvara de som tar bidrag trotts att dde tjänar bra med pengar på pokern? Isf bör du tycka det är okej om alla i Sverige nolltaxerar och går på bidrag eftersom vi ändå bidrar genom vår konsumtion. Eller så har jag bara missförstått ditt inlägg och då kan du ignorera mitt Nationalekonomiskt sett skulle inte alla kunna tjäna 100 000, då blir det inte värt 100 000 pga inflation. Sen finns det inget som säger att denne kille skulle kunna tjäna 100 000. Kanske hade han istället gått på gatan och kostat ännu mer. Du/vi har själva valt att ha ett bidragsland, att det går att göra så här är bedrövligt, men går det, så görs det. Slappa regler är problemet, inget annat, som nån en gång sagt, hata spelet inte spelaren.

Har inte läst riktigt hel detta *orka*, och gillar inte heller bidragsfusket. Men har ni tänkt på följande hypotetiska exempel. Svensken som sitter hemma och lirar in 100 000 kr från mestadels amerikaner, konsumerar sedan detta i sverige drar in en hel del i skatt i form av moms o liknande, tjänar han mycket kanske han investerar det och på så sätt också bidrar till landets ekonomi. Allt är inte helt svart eller vitt. Vill också fråga Stahl o Jennez var gränsen går för er, skulle ni aldrig kunna tänka er att utföra ett arbete svart överhuvudtaget?

Han har en poäng där: 1, Swingen blir inte lika stora 2, Lättare att multitabla 3, FR lämpar sig bättre för att cleara bonusar 4, Raken blir betydligt lägre På minussidan hamnar väl: 1, Man blir utdragen eller är uppe mot en bättre hand oftare. 2, Svårare att utnyttja dåliga spelare då det blir komplicerade flervägspotter betydligt oftare. Det du säger är ju generellt skillnaden mellan full och short, men vad jag tror GDAILY menar är att det lämpar sig bäst med tanke på det sättet denne kille lirar på. Ganska ABC som sagt. På short måste man bluffa, semibluffa och spela svagare händer hårdare. Ett klockrent ex är när flopp kommer KKx och du sätter FI på Ax, naturligtvis bluffläge, detta funkar mer sällan i full då det brukar finnas mer synare

Läste frågan och hade tänkt ut ett svar, sen ser man att precis allt jag tänkt säga redan är sagt...

Han har garanterat mer edge på en kille som dig och mig som har en hum om hur man spelar poker...

Grymt stort tack! Hade en känsla att syn var rätt men har varken verktyg eller kunskap nog att bevisa det. Tack också till Myssion som är tillbaka o ställer alla sng-funderingar till rätta.

Skulle vara kul om nån kunde komma in med lite siffror eller en hyfsad motivering varför fold skulle vara rätt.

jo, det händer... Vilken HD sätter du dessa respektive spelare på? I handen som tråden handlar om? Typ 90% och 15% Motivera de 15%, inte menat som tyket utan vill gärna ha förklaring på det

jo, det händer... Vilken HD sätter du dessa respektive spelare på?

Samma sak för dig, trots förlust har du god chans till ITM

Du måste förstå Du kommer ITM om inte du har max otur och den med sämsta stack slår alla och han som leder5 slår dig, vinner du eller både du o lillstcken torskar kommer du ändå ITM som trea.

Gör om frågan om man även synat med A10, A9,A8 skulle vara intressant att se, själv hade gränsen gått under något av korten

Skulle nog också synat, tror att man mot shortstacken minst lika ofta som man är dominerad eller uppe mot par högre än JJ är man uppe mot Ax KQ-K10 eller lågt pocketpar, nån som kan köra i pokerstove? Att chippien trycker in alla händer tolkar jag som att man kan ge honom en ganske vid HD. Något man naturligtvis måste räkkna in. Scenario1: Man torkskar mot shorten och vinner mot chippien, helt ok. Scenario2: Man vinner, strålande Scenario3: Chippien vinner, man blir trea och får pengar Finns bara ett scenario som är dåligt, det är att shorten slår chippien samtidigt som chippien slår dig vilket är föga troligt då både man själv och shorten bör ha en bättre hand än chippien,

Spelet är väl felfritt, men när man sitter mot en synvillig fisk är det kanske inte optimalt, bättre att ta bra betalt av de händer där man verkligen sitter med något. Chansen finns ju att han synar ner dig med PP på QQ-88 samt med Ax. Skulle nog själv kört en fegare stil och gett upp potten på turn då han borde ha min hand slagen samt att han är svår att bluffa.

Precis så hade ja med lirat, cashen ska in, detta är det troligaste sättet att få in dem.

5 inköp på NL200 4 inköp på NL400 5 inköp på NL1000

Oseriösa utländska, jo jag tackar, överlag anser jag att de är mer måna om sina kunder än SS är. Detta är i högsta grad politisk propaganda hos en oinsatt som fått det förklarat för sig att SS är det bästa alternativet utan att vidare granska detta. Och just för att det är så politiskt korrekt kör han vidare på linjen. Ogillar den svenska inställningen till saker och ting att aldrig ta en diskussion i media. Journalisten plockar inte fakta utan skriver en väl färgad artikel, och är väl antagligen rädd att få en annan vinkel på det om han tar kontakt med andra. För att vara lite extrem är vi likadana ang det politiska här i Sverige, ta sverigedemokraterna t ex. Att bara förneka dem, inte våga ta debatt får bara motsatt effekt. Men det är klart, sticka huvudet i sanden är väl säkert en bättre lösning på ett växande problem. Om saker togs upp till ytan, disskuterades sakligt där alla får komma till tals hade Sverige varit ett trevligare land EDIT: har också bara blivit "lurad" av spelbolag en gång och har lirat nu i dryga 5 år, detta var även det SS, klienten låste sig för mig som chippie trots att internet fungerade felfritt. Jag bad att få insatsen tillbaka då jag torskade precis utanför bubblan, nix från SS, dock har jag ett tiotal ggr fått pengar vid liknande incidenter från både ladbrokes,prima o tain

Hittade bara detta... The $90,000 Guaranteed Tournament winner was sulla with $22,525. salmonoysta came second to earn £13,965 and _AK47_ won $9,460 for third.

Så kan det vara,mitt citat ovan är inte heller fläckfritt, naturligtvis är det inte alltid korrekt att bluffa så länge man vinner potten.

Jag anser att det fortfarande är tur, tur att man träffar, sen att man vet att man kan vinna en stor summa genom att ha tur och endast riskera en liten är ju en annan diskussion. För övrigt är det ju tur att sitt på AA när en annan sitter på 88. Är inte det i grund o botten vad poker handlar om, att kunna få betalt så mycket som möjligt när du haft tur och inse att nån annan haft tur och slänga dina kort.

Vilka händer tror du lägger turn? Om han har något han vill spela vidare med synar han inte turn iaf. En "hyffsad" hand som 2par+ släpper nog inte mot c/r nej. Ville mest poängtera att bara för att man checkar turn behöver det inte betyda att man ger upp potten.