sulla

Med "flatbets" stämmer detta, då man regelbundet har samma insats, men enligt metoden att hela tiden ta igen sin tidigare förlust med en dubbel instats gör att man då man vinner, tar igen den förlust man gjort. Folk måste förstå att ingen i denna tråd har sagt att metoden går att tillämpa i verkligheten, men med de hypotetiska omständigheterna som nämnts gör att det går att plussa på det. Prata inte EV hit o dit. Enkla fakta är följande Du tar igen tidigare förlust om du dubblar insatsen hela tiden? Alla med? Om du kan sluta när du vill kan du sluta så fort du vunnit 2 i rad ( en för att ta igen förlusten och en för att vinna ett ursprungsbet.) Vadär svårt att fatta med detta? det spelar alltså ingen roll om du bestämt dig för att köra rött och det kommer 400 svarta i rad, för när det sedan kommer 2 röda i rad ligger du plus.

Ungefär samma som typ alla siter haft ang sportsbetting. " Satsa summa x, förlorar du betalar vi in x summa på ditt konto och du kan fortsätt lira" Detta är ju bara för att locka som allt annat. Vinsten plockar de på andra sätt.

Miniview finns väl på de flesta sidor utom SS vad jag vet. Det funkar utmärkt att ha 4-6 fönster öppna utan att överlappa även på de skärmar med minst upplösning.

Låt mig klargöra detta alltså, du pushar hela stacken 11BB med AA i detta givna läge, samma med KK? Anser du att detta är optimalt spel med bara en limpare innan dig? Lägg där till 77,88 och i vissa fall 44,55,66 KQ KJ så har du en random lirare på 25$ nivån. Vi vet ju trots allt inte hur nära vi var nästa blindnivå, kommer den snart (turbo)har killen som raisar in snart bara 5BB kvar och snart måste börja stjäla/vinna

Erfarenhetsmässigt ser jag väldigt sällan denna typ av aggressiv raise med AA o KK, om ingen raisat innan. Visst kan QQ o JJ va ett alternativ, känns trots allt väldigt vekt att folda. Om bettet från han är genomtänkt luktar det ju ändå steal, han lär ju inte få syn av en sämre hand när han höjt så hårt. Han kan som bäst hoppas på coinflipp om han får syn.

Jag vill tro att med chansen att han har överkort, FE´n om än liten, chansen att han har lägre PP tillsammans gör att jag har goda odds att syna och att det därför inte är en coinflipp matematiskt. Att han har högre PP ser jag som liten. Dessutom har vi chips kvar om vi torskar vilket gör att vi hellre har en singling med honom.

' Alltså, syn var aldrig uppe för diskussion. OP, jag tycker det är ett ganska lätt vik. Fi har, utan reads, en relativt stark distribution där. Motivera gärna mer varför HD´n där skulle vara stark, han bör strax plocka lite chips om han ska ha en chans och raisen är onödigt hög. Tror själv på överkort eller lägre PP.

Hade antagligen ställt själv och haft en slantsingling att vänta. Överbettet tyder ju på att AA,KK,QQ är uteslutet, han verkar inte vilja se flopp. Det finns en viss risk att det är en steal, han är ändå i desperat behov av chips, allt ner till QJ har jag sett folk steala med i detta läge. Om det är rätt matematiskt att pusha vet jag inte men jag hade gjort det. Känns som ett konstigt spel från hans sida där han på nåt sätt commitar sig själv, en lägre bet eller allin hade ju vart att föredra beroende på vad han har för tanke.

Samma här, men samtidigt skulle nog många ansde att det skulle vara ohållbart att överträda den andra regeln om chat. Som om man satt två polare på bordet och snackade svenska om vad man lagt för hand osv.

Nån som vet när detta planeras att sändas?

Precis. Men som Gdaily sa, det är ju ointressant om både vi och casinot har oändligt med pengar, för då har vi ju redan så pass mycket pengar att vinst eller förlust gör varken till eller från. Först när man inför möjligheten till att ha en oändlig kredit blir det intressant. Sant, men det går att presentera en faktisk summa som skulle göra risken att torska allt så obefintligt liten att ingen människa på denna jord underhela sin livstid skulle ens behöva vara orolig att det utfallet skulle drabba dem. Men då snackar vi sjukt stora summor.

I och med att du alltid har 48% chans att ta igen det du tappat och det enda som krävs är två raka vinster för att komma på plus oavsett hur lite det är borde man klara att ALLTID hamna på plus, då det enda som krävs om du ligger minus är att dubbla bettet och fortsätta så tills vinst kommer. Alltså om kravet för vinst endast är att gå plus 1 ursprungsbet Och du har: Obegränsad tid Obegränsat med pengar Och de övriga parametrar vi raddat upp. Kan jag med logikens hjälp inte se hur vi kan missa att hamna en plus.

Men snälla! Då kan du ju agera bank mot mig? För i så fall bör du ju vara lika säker på att jag kommer att förlora som jag är säker på att jag kommer att vinna? Man jag säger ju att jag gärna agerar bank (två gånger har jag sagt det) med det lilla bivillkoret att du inte har oändlig kredit, bara oändligt med tid och oändligt insatstak. Och andra gången jag skriver detta, du tar bort en av de parametrar som gör spelet intressant.

Jo, ditt teoretiska resonemang är säkert väldig bra och korrekt. Jag har dock inte brytt mig om att gå igenom det. Men sett till de förutsättningar som jag sätter upp så VET jag att jag kommer att gå därifrån med pengar på fickan. Jag kommer ju inte att fortsätta spela i evighet, utan kommer att sluta när jag vunnit en viss summa pengar. Jag har ju så fruktansvärt svårt att tro att den där gången då svart kommer upp på varje spinn resten av min livslängd kommer att ske just då jag spelar. Och samtidigt är det inte sagt hur mycket man ska gå plus, säg att man börjar med en krona, vinner man den så slutar man, tror ni fortfarande inte att man skulle vinna kronan om man hade låt säga USA´s statskassa att röra sig med, samt obegränsat med tid.

No way. Inte 219000 gånger i rad. Det är lätt att säga att saker i teorin kan hända. Det är ju förstås rätt, för rent teoretiskt kan så gott som allt hända. Men att tro att det i praktiken kommer att ske att svart kommer upp 219000 gånger i rad (utan att det är riggat) när man spelar på casino cosmopol är ju att hoppas på lite väl mycket. På samma sätt så kan ju faktiskt jag, i teorin, också få sju rätt på lotto varje dragning resten av året. Troligt? Nej. Det känns ju som meningslöst att ta upp extrema fall. I det scenario som jag målat upp så är ju en vinst garanterad. Om någon inte tycker det så får ni gärna bevisa mig fel genom att ställa upp som bank mot mig. Jag bevisar ju allt. För att bevisa något måste man använda teorin. Ska det vara så svårt att förstå? Chansen att svart ska komma 219000 i rad är 1/(2^219000) så visst kan det hända. Sen att chansen är så löjligt liten i praktiken spelar ingen roll. Det som spelar roll i Martingale-aspektet är att denna sannolikhet inte går mot 0 snabbt nog jämfört med konsekvensen av att inte vinna... Kan ni inte ens pröva förstå hur det faktiskt ligger till? mvh Daniel Pedersen Det är inte det vi disskuterat, enligt de förutsättningar vi nämner säger vi oändlig tid, vilket innebär att du kan dubbla den siffran eller gångra den med tusen om du vill. Lägg där till att spelaren kanske nöjer sig och slutar då han plockat hem en vinst.

Men allvarligt Gdaily du tar bort den viktiga parametern som gör detta spel möjligt, men välj nu att erkänna att enligt de förutsättningar vi nämnt kommer man kunna gå ifrån som vinnare. Sen förstår väl ja att alla är praktiskt omöjliga.

Du har helt rätt Dlinder. Men tyvärr inser inte mastern det, trots sin utbildning å allt. Word

För att ytterligare förklara för vissa som inte fattar: NEJ, Martingale funkar inte i praktiken, NEJ jag tror inte att det är ens en optimal strategi. Men för att enklare demonstrera vad jag menade kanske vi ska ta ett ex istället för öändlighet. Du har 1000 000 000 000 att spela för, reglerna är som beskrivits, du har 10 år på dig att satsa detta. Du får sluta när du vill, du kommer nöja dig med att gå + några hundra sek. Du börjar på bettnivån 10 sek. Hur många tror att jag kommer gå bankrutt innan jag kommit upp till de hundra jag ville ha? Visst skulle alla ta vadet, riskera att förlora några 100 mot att ha chansen att vinna 1000 000 000 000. Det blir ett bra odds, men sannolikt är att du slutar som förlorare av några hundre sek.

Då är min fråga den här: Skulle du ställa upp som bank i följande spel? Jag spelar på kredit. Det finns inget insatstak, så jag kan satsa precis hur mycket jag vill och hur jag vill. Jag kan sluta när jag vill. När jag vill sluta så måste den som är skyldig den andra pengar betala. Ja om du spelar roulett på ett bord med en eller fler gröna rutor så hade jag inte tvekat en sekund att låta dig spela (om jag haft oändligt med pengar) Detta eftersom det är en investering från min sida med otroligt bra avkastning. Nja, detta stämmer ju inte heller, om villkoren är att han kan spela obergänsad tid och obegränsad insats samt han väljer när det är dags att sluta kommer du ju gå minus. Men denna diskussion är meningslös då martingale är världens största myt. Konstigt att den hela tiden får nya förespråkare.

Också nyfiken på detta, lirar man Omaha på SS så raisar folk 95% av alla starthänder till max för att sedan checka på flopp och omvärdera vid bet eller på turn. Skulle tro att de som lirar där raisar alla PP samt alla hämder liknande 3456 el 3568 typ, samt alla händer med Ax suited. Det känns ju iofs lite väl...

Du slutar som miljonär, fine, men för attgöra det krävs att du börjar som mint miljardär eller biljonär. Fattar ju vad du menar, men vi pratar om två saker här, jag pratar om praktiken och du om en teoretisk obegränsad kredit.

Då är min fråga den här: Skulle du ställa upp som bank i följande spel? Jag spelar på kredit. Det finns inget insatstak, så jag kan satsa precis hur mycket jag vill och hur jag vill. Jag kan sluta när jag vill. När jag vill sluta så måste den som är skyldig den andra pengar betala. Skulla antagagligen ingen göra, eftersom man garanterat förlorar pengar. Fattar den teoretiska frågan men i praktiken säger det ju emot sig självt då det till slut kommer krävas en insats på ev flera miljoner för att kunna gå +-0 Den potentiella vinsetn går helt enkelt inte jämnt med insatsen. Och frågan kvarstår, om du hade oändligt med tid, oändligt med pengar, inget insatstak, varför skulle du då vilja spela roulette och kanske tjäna 10:-/timma.

Inte jag heller...