variance_beta

I och med att stackarna är så grunda i Sit N Go:s spelas det ju egentligen ingen poker. Det är ett veritabelt lotteri med ett visst skicklighetsinslag. Om du frågar Phil Ivey om han vill spela mot dig om en 1 miljon $. Tror du han vill spela med djupa stackar och fasta blinds, eller tror du han vill möta dig med grunda stackar och snabbt ökade blinds? En bra spelare vinner i det långa loppet i båda dessa discipliner, men turneringspoker har ett större turinslag än cash-game djupa stackar.

Nej, det är inte sant. Det är fler variabler i Sit N Go:s som spelar in, men lägg märke till att samtliga dessa variabler räcker med att öppna en bok för att lära sig. Man kan helt enkelt memorera dessa. I Cash-games spelas det mycket mer poker varför detta spel är avsevärt mer komplext, i och med att du ofta tar fler pokerbeslut i varje hand. Sit N Go:s präglas i väldigt hög grad av pre-flop all-ins varför det är som ett lotteri med visst skicklighetsinslag. En dålig spelare är mer sannolik att spöa en bra spelare om stackarna är grunda än om de är djupa.

theLaw: "Dessutom blir alla dessa turneringsreportage råtråkiga efter ett tag. Det är alldeles för många per nummer." Åh.. jag nästan ryser av vällust när jag läser detta. Äntligen en åsiktsfrände. Beträffande försening: Tidningen kommer ut en gång vartannat decennium... är det verkligen hela världen att den är ett par dagar sen? I alla fall är det en fin komplimang till redaktionen på Pokermagazine att ni saknar tidningen så mycket att ni håller på att gå under!

Backemann: Och sen fattas bara ett idolporträtt på Cecilia Nordenstam och Bo Sehlstedt.

Inte nog med att den stegrande blindsstrukturen gynnar Fisken på bekostnad av den Starke, man blir ju dessutom så förbannad när man väl åker ut efter att en av dessa alltid lika dåliga Sit N Go-spelare gör kvällens tjugotredje idiotsyn och gets lucky. Liveturneringar med kompisar är kul, men SIT N GO:s på internet är bland det värsta jag vet. I Sit N Go:s finns oftast två typer. Den glade novisen/nybörjaren som tycker det är kul att lira turneringar. Han tänker inte så mycket utan kör lite på en höft... fokus är bara att ha kul. Den andre typen är den mest tragiske i pokervärlden. Det är en spelare som lirat en längre tid, men saknar riktig talang för spelet. Han spelar inte så mycket för att det är så kul, utan mer för att tjäna pengar. Anledningen till att denne bara håller till på Sit N Go-sektionen är för att han inte klarar av att vinna i cash-games. De tragiska Sit N Go-spelarnas galjonsfigur är Phil Hellmuth Jr.

Safran: "Jag har ganska svårt att spela vanliga cash bord, blir snabbt uttråkad." Det är bl.a. därför man ska spela cash-games. Många spelare blir som du säger uttråkade och spelar därför inte optimalt. Spela kortare sessioner och spela åtminstone två bord (6-pers) eller tre bord (10-pers) så klarar man att hålla koncentrationen uppe och man undviker att bli uttråkad.

Hela grejen med att beställa film på "nätet" är ju just att man utan att behöva skämmas kan beställa vuxenfilm.

Rickie: Men om alternativet till en turnbett skulle vara en river-call så föredrar du väl ändå alla dagar i veckan att fortsätta betta på turn?

Supertequila: Visst finns det lirare som synar en flopp-bet efter PF-raise med bara överkort, men större delen av gångerna innebär en syn att motståndaren t.ex. har ett pocketpar på hand, slowspelar, har träffat floppen halvdant eller har ett drag. Checkar du konsekvent i dessa lägen med syfte att alltid syna en riverbet uppnås följande: 1. Om Fi drar till stege/färg: Motståndaren får se två kort billigt, istället för ett dyrt. Dessutom bluffbettar långt ifrån alla på river med ett missat drag. 2. Har han ett pocketpar är checken heller inte bra, eftersom en rivercall är lika dyr som en turnbett, med det undantaget att du med en turnbett kan få Fi att lägga sitt pocketpar flera gånger. 3. Fi slowspelar: Här går du +-0... du har antagligen inga outs till en vinnande hand om Fi slowspelar så en turnbet eller river-call ger samma effekt. 4. Fi har träffat halvdåligt: Se samma resonemang som pockerparet. 5. Fi synar med överkort: Om han inte väljer att bluffa på river om han inte träffar är det ett korkat beslut, eftersom du då endast kommer ge han chansen att gratis dra ut dig, men inte belöna dig med en bluff. Du bör vara ganska säker på att han verkligen kommer försöka bluffa dig, annars är checken helt verkningslös. Man ska inte betta turn varje gång tom, men visst finns det anledning att göra det ganska ofta, synnerhet om alternativet skulle vara att istället syna en riverbet med ess-hög.

Vem är Crazygirl som lirar 6-bord på Partypoker NL 0.12-0.25 (25$)?

Jag är ett 23 år gammalt ensamstående, snålt, besserwisseraktigt mongo. Är en mycket skicklig förförare och får ligga en hel del, men jämnar ut denna gudagåva med att också vara en riktigt usel älskare. Jag besöker gymmet flitigt p.g.a. av en närmast manisk rädsla för att bli tjock, samt att jag uppriktigt sagt fruktar att min lillebror en dag ska bli starkare än mig och utkräva sin hämnd för 15 år av fysisk terror. Har aldrig besökt ett kasino eller legat med en kille. Det tidigare ämnar jag göra 2006, det senare är ett livsprojekt. Är en riktigt lat ekonomistudent som under 2005 läste mer pokerlitteratur än studielitteratur. Detta har inte mina föräldrar fått reda på. Avskyr turneringspoker, men trots det glömmer jag bort det en gång i månaden och spelar därför en turnering. Efter turneringen svär jag dock alltid att turneringspoker är för mongolider som inte klarar av att vinna i cash-games. Är intellektuellt pretentiös och kan av detta skäl inte köpa vissa böcker och skivor som jag faktiskt gärna skulle vilja ha. Tror alltid att expediten ska hånle om jag köper en Winnerbäck-skiva, eller att jag ska glömma plocka bort skivan ur CD-stället när någon kommer på besök. Är en underhållande karaktär på fester.

Dito. Vad jag vet är det ju dom som sticker in huvudet i min tråd gång på gång, inte tvärtom, varför lösningen på ditt problem bör vara ganska enkelt.

"Det är du som är tröttsam och pinsam eftersom du vägrar att ta kritik för en hand som du lagt in för att få kritik på.... Ologiskt. " Det är väl snarare så att du, trots mina ihärdiga påpekanden, inte förstått varför jag lade upp handen. Jag lade upp handen för att jag ville veta hur jag skulle göra efter check-raisen. Är det så förbannat svårt att förstå? De åsikter som kommit ang. det jag frågade efter har jag mottagit varmt och tackat för, medan jag har bestridit den kritik jag fått för övriga delar av handen, eftersom jag inte känner mig särdeles obekväm med mitt spel, kanske mot bättre vetande, men det är väl mitt eget problem i sådana fall. Så innan du postar ännu ett spydigt felaktigt inlägg så kan du väl i vart fall ta dig tid att läsa vad fan jag skriver i tråden. Hälften av alla inlägg handlar ju om att rätta missuppfattningar. Förbannat irriterande. Så förklara för mig... vad är det som är ologiskt med att bestrida kritik jag inte bett om och finner felaktig?

Stockpicking eller fondpicking kan man väl som glad amatör syssla med för sitt eget höga nöjes skull, men om det är ren avkastning man är ute efter och inte underhållning bör man hålla sig undan från det eftersom ens egna investeringsbeslut så gott som alltid vilar på en mycket liten informationsbas och kunnighetsbas om man jämför med de skickligaste och största finansbolagens analysavdelningar. Om man som novis vill investera i t.ex. fonder ska man skaffa sig ett diversifierat sparande. Blanda och ge mellan geografiska regioner och branscher och undvik att som många föreslår satsa på t.ex. en off-shorefond eller Östeuropafond. Det är meningslöst. Satsa på bredd och titta på t.ex. Morningstar efter vilka fonder som fått mest poäng och placera därefter. Aktieindexobligationer och andra "nya" finansiella instrument tror jag man ska passa sig för. De kan låta spännande och exotiska, men sedan när man väl synar dem i sömmarna inser man så gott som alltid att de mer är utformade efter att skapa snabba smidiga vinster för bolagen än att ge kunden en bra avkastning. Storbankernas egna fonder är sällan en bra investering.

Om Fi själv inte har A-10, K-10 eller 6-6 ser brädan jäkligt otäck ut. Själv skulle jag ha svårt att gå vidare i denna hand med något sämre än A-10, och Fi bör väl tänka likadant. Fi har ju inte visat någon övermänsklig styrka så jag tror turnbluffen är ok. "Hur kan du påstå att det jag säger är faktum och sen vägra acceptera det?" Uttrycker mig kanske något luddigt ang. faktumfrågan. Det jag menar i inlägget är att jag inte accepterar det DU anser vara faktum. Det är väl ganska givet att jag inte håller något för sant som jag argumenterar mot. Jag finner dig tröttsam. Ge dig nu, jag orkar inte med dig mer.

Jo, du har givit väldigt konstruktiv kritik. Titta bara här; "Varför semibluffar du turn om du sätter honom på triss? Ta gratiskortet istället." "Han kommer inte att lägga sig 50% av gångerna efter att ha checkhöjt dig på den brädan oavsett vad du gör. Sen förstår jag fortfarande inte vad du tänkte då du semibluffade med ett dåligt färgdrag två gator i rad i en ohöjd flervägspott. Lägg dig på floppen." I dessa två inlägg har du ju å det grövsta missuppfattat vad som står i tråden. "Nä varför bygga pott när man kan gå all-in på rivern liksom. " Här kör du en retorisk dryg fråga. "Precis som du säger är det ett faktum och borde därmed vara ganska lätt att acceptera." Jag har inte accepterat detta och kommer aldrig acceptera detta varför dina inlägg talar för döva öron. Den döve kommer inte höra bara för att du skriker högre.

Gay-raise = minimum raise

"Men med detta måste väl menas att man bygger potten för att kunna få syn på en större bet de gånger då man träffar?" Jo, så måste det ju naturligtvis vara. Det tänkte jag faktiskt inte på. Bra Klyka (ej ironiskt). "Detta resonemang leder till att semibluff all in förlorar en del av sin poäng, då denna hävstångseffekt försvinner då man inte har möjlighet att dra in mer pengar på nästa gata om man nu skulle träffa. Nåt sånt?" Ja, när jag skrev om att överbetta grovt för att bygga pott skojade jag naturligtvis. Ironi är svårt, vilket man borde lärt sig vid det här laget, men men...

Bennolenno: Jag är ledsen Benno, men jag vet inte vem det är.

Varför ska jag bli bannad? Tål inte forumet några skämtsamma inlägg kan det nog vara i vilket fall.

Ligger det en hund begraven? Raisen framstår som märklig, men hur många gånger har man inte synat en stor bett för att den framstår som konstig för att bara stirra in i the stone cold nuts? Visst, du har en del outs, även om du är slagen och visst kommer du fånga någon med en draghand eller ren bluff ibland, men generellt tror jag man bör respektera stora bettar hur konstiga de än må verka. Är han ute på djupt vatten här lär han göra en ny move ganska snart och då kan du fånga honom då. Jag hade nog hittat en fold. Det är svårt att inte respektera en okänd spelares stora bett tycker jag.

När du väl har lyckats smälta detta, kommer det börja pirra i din kropp! Känslor väckes till liv och ditt bröst kommer bulta av kärlek! Din stolta tuffa fasad kommer rämna och Amor tränger genom! Kärlekslyriken kommer bli din nya ledstjärna! Jag älskar dig Variance_beta kommer du utropa! Och massorna kommer skandera i eufori! Hurra! hurra! hurra! hurra!

Världen är full av grymma män! Adolf Hitler, Lavrentij Berija, Jacobmal, Mao Zedong, Paul Wolfowitz, Franco o.s.v.... måtte herren utdöma ett rättmätigt straff för dessa herrars vidrigheter mot mänskligheten!

Är du inte lite väl hård mot min logik nu? Jag har också känslor Rickie. Innerst inne är jag en osäker 10-årig flicka som behöver en värmande kram då och då, men du bara slår och slår. Har du inget hjärta Rickie? Känner du inget medlidande med en broder? Finns det inget stopp på din grymhet? Hur ska jag härda ut i denna kalla och råa värld?

Jag tycker i vart fall det känns något motsägelsefullt att prata om klockren syn i detta läge, medan du menar att det är klockrent idiotiskt att bluffa i det andra läget.