variance_beta

Det är ju en mycket snabb överslagsräkning mellan tummen och pekfingret hämtat från tidigare erfarenheter i liknande situationer... Antog han skulle syna på flopp med öppet stegdrag, flushdrag och de tre seten och J-10. Överpar är inte troligt han har. Antog att han skulle folda dragen på turnbetten.

Titta och lär här Djens vilket underbart utbyte två män kan ha av varandra när de vågar ge och ta... lyhörda för varandras känslor och behov!

Jag antar väl att det är ok att du kallar mig jdenilson om du mår bra av det eller får någon kick av det... !?!?!?!

Om jag får välja själv ser jag hellre att ni sprider ut ryktet om att jag "egentligen" är the theSalmon... det vore tufft!

Och om jag är jdenilson, Bad_ip eller jacobmal egentligen... vad spelar det för roll?

Ska jag verkligen behöva motivera för femtioelfte gången varför jag postar handen???? Bara för att jag postar en hand är jag inte tvingad att hålla varje handinlägg för riktigt och sant. Jag är i min fulla rätt att ifrågasätta, därmed inte sagt att jag vägrar vika mig för något. Ta t.ex. turnbetten som jag erkänner mig ha spelat fel!

När jag tar beslutet ovetandes om Fi:s hand bedömer jag vinstchansen till 20-33% och foldchansen till minst 40%, således ej ändrat med facit i hand käre östgötte.

Djens: Ditt exempel med två outaren som du träffar tursamt är väl en helt annan sak jämfört med någon som vinner en pott där han uppskattar sin vinstchans till 20-30% om handen spelas till river och en fold equity på ungefär 40%. Detta handlar ju om trots allt om en kalkylerad risk på flop.

Och vem gillar att stoppa in degen som hopplös underdog där fold-equityn är lika med noll??? I detta fall visade det sig att jag hade 8 outs till vinnande hand (4 straight, 3 Q och 1 flush.) och om vi sätter fold-sannolikheten hos Fi till 40% så är re-raise lönsam. Utgångspunkt flop efter Fi:s doubleraise: 3 av tio vinner jag på flopp: (65 x 3) = 195 1 av tio vinner jag på turn: (110 x 1 (84+15+21) = 110 2 av tio vinner jag på att träffa outs: (2 x 235) = 470 4 av tio torskar jag: (4 x 175) = 700 + 195 + 110 + 470 - 700 = + 75$

Djens: Tycker dina råd låter på gränsen till weak-tight. Visst det funkar säkert eftersom så många taskiga spelare betalar av dina monster, men en bra motståndare kommer ju fullkomligt köra över dig om det krävs ett set för att du ska våga göra en offensiv move, för att då inte tala om den rent underhållande biten i poker som du missar genom ett weak-tight gnetspel.

Jo, det kanske är sant att man inte får ut så mycket mer av att höja PF. Dock är den generelle spelaren rätt så kass på 1-2$, och synar ofta med A-X och diverse andra höga kort... och dessa spelare har förvånansvärt svårt att släppa om de träffar någorlunda med t.ex. K-Q eller A-J (som i detta fall ) + att de relativt ofta sonika lägger direkt om de inte är nöjda med floppen och blir utsatta för en floppbet. 1. Vinna pott enkelt på flopp 2. Vinna direkt 3. Antagligen bli rätt bra belönad om han träffar Q med K-Q och A med A-J och A-10. Mot påtagligt sämre motstånd tror jag inte man ska vara så rädd att höja PF med en hand som antagligen är bäst.

Problemet här är ju minihöjningen. Jag tycker det är svårt att inte re-raise med t.ex. Q-Q, K-K och A-A när man blir facad med en meshöjning. Däremot om Fi:s höjning är mer standard t.ex. åtminstone 3x min bet-out så är det kanske lite oklokt att konsekvent re-raisa med bara ett överpar, även om man definitivt emellanåt bör göra det.

GG1: Jag spelar likadant med överpar och set i detta läge... och eftersom jag större delen av gångerna jag gör detta spel faktiskt har en legitim hand bör jag nog visa upp long run profit. Jag skulle nog antagligen sätta mig själv på ett set eller K-K/A-A i Fi:s position. Skulle med all säkerhet folda A-J. Rincewind: Oavsett vem man spelar mot så är väl alltid alternativen... bluff, halvstark och stark. Är sannolikheten 66% för bluff/halvstark är re-raisen ok.

Apelsinjuice: Jag tolkade hans raise som antingen någon slags känselbet för att se var han står, eller en ren bluff eller stål 33% osäker, 33% bluff och 33% stål... någonting sånt. Hur skulle han kunna läsa att jag inte har någonting enl det resonemanget? "Han re-raisar mig efter PF-raise.... han är antagligen tom, jag synar!". Denna re-raise betyder ju 4 gånger av 5 mot en typisk spelare som sämst ett överpar. Och eftersom jag är en för honom ganska okänd spelare kan han knappast dra några andra slutsatser än att jag är en typisk spelare. Jo, det är nog en läcka. Ibland bluffar jag mot bättre vetande som i detta fall på turn. Något jag jobbar på. "Men om resten vet hur du spelar, borde dom ju också veta när du bluffar eller? och därför syna ner dina bluffar?" Jag skriver ju att generellt får cred för en stark hand när jag bettar och raisar på flop och efter. Vad har övriga spelare vid bordets kunskap om mitt spel att göra när Fi i denna hand är okänd??? Om alla andra spelare som jag möter ofta konsekvent synade ner mina bluffar skulle jag givetvis inte fortsätta bluffa så det kan du ju med ren logik utesluta. Varför lägger jag upp denna hand i handanalysen? Främst för att jag vill ha en diskussion. Jag tycker handen var intressant och skulle vilja höra andra spelares resonemang om handen. Bara för att man lägger upp en hand i handanalysen behöver ju inte betyda att man rakt av behöver svälja varje förslag med hull och hår.

Att han skulle ha en read på mig känns osannolikt eftersom jag aldrig sett honom. Min image vid bordet är inte loose aggressive. Spelar tight pre-flop, vilket ofta snarare ger en illussion om att jag är tight över hela linjen och kommer därför undan med en hel del bluffar på floppen och vidare.

Lunkson: Där kan jag hålla med dig. Turnbetten känns inte hundra, även om han kändes svag på flopp. När jag väl börjar köra har jag svårt för att slå på bromsen!

90% av alla som PF-raisar bettar floppen, vilket gör att personen som bettar floppen c:a hälften av gångerna är mer eller mindre tom eller har en relativt svag hand, vilket gör att många spelare raisar själva helt tomma i vetskap om att motståndaren också är tom eller har en relativt svag hand som inte kan stå emot en raise nära nästan hälften av gångerna. Av den anledningen gillar jag att emellanåt smälla in en re-raise i situationer som denna, där jag faktiskt har en del livlinor. Att motståndarens foldprocent skulle vara noll tycker jag låter larvigt.

Haha.. jag lade ju upp handen för att jag ville ha diskussion!!!

Varför i hela friden skulle han inte kunna folda? Om sannolikheten för fold hos Fi är noll kan jag gå med på att det är tomtespel, men det har jag mycket svårt att tro att den är.

Haha.. den var bra Majk!

Jo, det är väl gångbart... men om en syn enl. dig är ok, kan väl aldrig en re-raise vara så dålig att den klassas som tomtespel. Är själv inget stort fan av calls. Personligen tvekar jag lite mer över turn-allinen, men jag fick känslan av att han var svag vid flop-synen (vilket han också var). Han hade A-J!

Shit pommes... då hade de andra runt bordet rätt som kallade mig FISH då... Ska man lägga direkt på floppen, eller vad föreslår du Djens?

Svar från Ladbrokes ang rake och om de ska förändra något i framtiden; Dear Mr Kruuse af Verchou, Thank you for your e-mail. We do not currently offer rakeback and have no plans to introduce it in the immediate future. At present we do offer the unique and exciting $100,000 prize pool Weekly Raked Hands Freeroll every Saturday with a first prize of $15,000. We are also looking into bringing back our cash game leaderboards of last year and are in the process of bringing in a 'loyalty points' system. As you will see, although we will not be offering 'rake back' per se, we will have some exciting alternatives to it. If we can be of any further assistance, please contact us again and we will be more than happy to help you. Yours sincerely, Stuart Poker Manager Ladbrokes Multi Player Poker

NLT. Full-ring. 1-2$. Unknown (200$) limps in early mid. pos. Alla foldar till mig i BB Jag höjer till 10$ (260$) med A Q Unknown calls Pot: 21$ Flop: 6 10 J I bet 15$ Unknown raises to 30$ (En gay-raise som inte behöver betyda någon särskild styrka, så jag väljer att representera ett högt par och re-raisar. Har backdoor flush 4%, gut-shot straight 16% och kanske 3 levande outs på antingen esset eller damen, så någonstans mellan 20-30% vinstchans. Vid ev. syn planerar jag ställa in på turn.) I re-raise to 84$. Unknown calls. Pot: 188$ Turn: Blank Im all-in Unknown funderar länge innan han synar.... Är detta spel att vara för aggressiv?

Om storfisken går +-0... vem fan vinner pengar då???