variance_beta

10-bord. 1-2$. Några bra spelare på denna nivå, men främst halvtaskiga britter och förutsägbara svenskar. Sex spelare ser denna flop (ohöjt PF) 6 10 10 Pot: 12$ Mitt (en britt) bettar 6$ Jag (button) höjer till 18$ med 4 3 (De flesta, i synnerhet britter brukar slowspela starka händer. Trips i allmänhet men FH i synnerhet) Britten synar. Pot: 48$ Turn: K Britten checkar (Har svårt att placera honom på en hand. 6-6 eller 10-6 är jag mycket tveksam till. Överpar, underpar, sexor, färdrag eller triss skulle jag gissa. Tror det är 50/50 mellan triss/full house och "övrigt".) Jag bettar 32$ Britten minihöjer till 64$ Han har nu 70$ kvar i stacken. 32/ 176+(70)= 13%. 20% chans att sätta draget och implied pottodds på 13%. Ska jag ta synen eller bör man folda?

"Själv hade jag lagt pengarna på att ta över ett litet ,isolerat u-land och medelst legosoldater tvingat befolkningen att dyrka mig som en gud. Men jag antar att vi alla har olika smak." Jag tror vi alla innerst inne drömmer om det GG1, men få har styrkan att erkänna det.

Le G-daily: Jag tror inte riktigt du förstår min poäng, men orkar inte dra iväg ytterligare ett långt förtydligane inlägg. Jag är febrig, förkyld och ensam... jag behöver värme och omtanke, Ola! Förstår du inte det??? Ska trösta mig med några riktigt cyniska Wilde-texter nu. Adieu!

Gdaily: Främst Prima (Bet365) och Ladbrokes. Hurså?

Och av det inlägget käre GG2 framgår det väl med all önskvärd tydlighet att jag förstått att din fråga var just en sarkastisk, förolämpande retorisk fråga.

Ser det ut som jag tror det på mitt förra inlägg?

GG2: Vill du verkligen ha ett svar på din fråga föreslår jag att du omformulerar dig på ett artigt sätt. Du ställer aldrig en uppriktig fråga utan formulerar dina förolämpningar och sarkasmer som retoriska frågor. Ett ganska trist personlighetsdrag om du frågar mig.

Baller: Inte alls baller. Helt fel.

G-daily: Snart kommer nytillströmningen att avta och antalet spelare på nätet kommer att förhålla sig någorlunda konstant. Alltså blir det en dragkamp om att locka redan aktiva spelare till sig.

Det i vart fall jag skulle vilja åstadkomma är en medvetenhet hos internetpokerspelaren om vad han egentligen betalar för internetpokertjänsten. När väl större delen av pokerspelarna uppmärksammar det orimliga i detta överpris uppstår en situation där aktörerna ser en möjlighet till ökad kundtillströmning och vinstintjäning genom att marknadsföra lägre rake (i kombination med bonusar m.m.). Andra bolag tvingas då följa efter och efter en tid uppnås något slags jämnviktsprisläge, där de mest effektiva pokersiterna överlever och tjänar pengar, medan de svaga rensas bort. Det finns defintivt utrymme i marginalerna för lägre rake med bibehållen marknadsföringssatsning och bonuserbjudanden. Läs bara de redovisningar som finns tillgängliga. Unibetaktiens framgång det senaste året är ju i hög grad en effekt av den ultralönsamma pokerdelen. När en marknad är lönsam ploppar en mängd företag upp, som idag är fallet vad det beträffar poker. Allteftersom nya bolag kommer in på arenan ökar konkurrensen och priserna börjar generellt pressas nedåt. Pokerbranschen är så pass fräsch att vi inte vet hur det blir med prispressen, men om ska spåna lite ser det mer ut som att bolagen kommer bjuda över varandra för att komma åt torskarna genom insättningsbonusar, freerolls och reloadbonusar, alltså sådant som inte spelar så stor roll för hajarna och highrollsen. Alltså kommer konkurrensen mest torsken och låglimitspelarna till del medan de mest aktiva höglimitspelarna blir förlorarna. Därför bör det ligga i många pokerforummedlemmars intresse att öka medvetenhetn om priset för tjänsten för att på sikt kunna sänka raken.

G-dailys inställning i denna fråga ter sig för mig som mycket, mycket märklig. Och blir sur för att vi framför önskemål till SVEPOF...

Självfallet G-daily. Men tycker du inte att en kund är berättigad att få reda på hur mycket han faktiskt betalar för den tjänst han utnyttjar?

Sorry... glömde bort mig.

Att bli upplyst om vad man betalar för en vara borde väl vara en självklarhet. Frågan är om inte detta är en skyldighet som företagen redan borde ha enligt sen tidigare rådande konsumentlagstiftning?

Lite utanför tråden: *********************************************

Problematiken med att få till stånd sänkt rake är enligt de flesta forumdebattörer pokerspelares egen dumhet. D.v.s. den generelle spelaren funderar överhuvudtaget inte över vad han betalar i rake, så varför skulle bolagen sänka denna. Hur kan man få pokerspelare medvetna? Jo, genom att få bolagen att specificera hur mycket rake varje spelare betalar per månad. Hur många skulle inte reagera om de fick se svart på vitt hur mycket de faktiskt betalar i avgifter per månad? När gemene man upptäcker att pokerbolaget tar mer i betalt än hyresvärden börjar nog de flesta ifrågasätta internetpokerns hisnande marginaler. Och fundera på det. Är det inte rimligt att som kund få en sammanställning för hur mycket man betalar totalt för en vara under en månad? Alla andra varor och tjänster du konsumerar vet du (om du vill) exakt hur mycket du betalat för... matbutiken, banken, massagen, hyran och bensinen. Du vet med andra ord exakt vad en liter mjölk kostar eller vad kortavgiften är , men när det kommer till rake har du i princip inte en aning. Är det 100 kronor eller 10 000 kronor i månanden? Ingen aning!

"Trist med folk som inte kan tåla att man har invändningar." Jag är fruktansvärt känslig för invändningar. Är inte det bara charmigt?

KennyRoger: Givetvis är position alltid att föredra! Men vissa händer och spelare är mer eller mindre känsliga för position. Trist när man ska behöva förtydliga självklarheter.

GG1: "Du spelar ju", alltså inte oacceptabelt. Nej, det har du ju faktiskt rätt i

Enligt hans eget resonemang spelar det ingen roll vilken sida du har fisken eller hajen på.

Det är väl snarare så att position på en haj är av yttersta vikt, medan position mot en riktig fisk är av ringa betydelse. Mot fisken kommer du spela en rak ABC-poker utan konstigheter och positionen är inte så viktig. Mot hajen däremot är positionen mycket viktig eftersom du här måste spela en ganska avancerad poker där marginalerna är mycket små och position kan vara avgörande för om det blir vinst eller förlust. Man kan likna hajen med en 6-7s... man vill ha position. Fisken är en 4-4 där positionen är av ringa intresse...

Och om jag dristar mig till att påstå att Mobergs teorem inte väcker tankar om ära och berömmelse för hans del, är det ok?

Klyka: Gil Grissom 1

Det som alltså ligger i vägen för en human prislapp för en fruktansvärt enkel tjänst är alltså pokerspelarens egen dumhet. GG1 verkar ha hamnat i ett läge där han mer är ute efter att försvara sin heder och prestige än att reflektera över motståndarsidans argument i fråga om lågprisalternativ. Detta måste ju gå att lösa på något sätt. Det måste väl anses oacceptabelt att en lowstakes lirare som jag själv betalar 10tkr i månaden för några timmars spel om dagen. Fram med lite kreativa förslag hur vi kan förändra detta och framförallt göra medel-Svensson uppmärksam på ockeravgifterna!

"Pengarna vandrar medsols runt bordet, alltså vill jag ha fiskar på min högra sida." Enligt detta resonemang kan det inte spela någon roll vem som sitter var. En stark spelare till höger om dig och en svag till vänster bör ge samma resultat som tvärtom.