Cleburne

Förstår du hur godtyckligt det där låter? Då kan man lika gärna påstå att livet inte börjar förrän man blir könsmogen och kan alstra nytt liv. Nej, jag vidhåller att det där är en ren efterkonstruktion. Du vill inte erkänna för dig själv att man "mördar" foster. Snälla, fundera på det ett slag.

Fan, det här blir jobbigt. Jag vet ju att du kan tänka, men om livet inte börjar vid befruktningen, när börjar det då? Det är ju den enda utgångspunkten vi har. Du kan ju inte påstå att livet börjar när man föds, eller? Nej, det tycker väl ingen...ja, förutom i Kina då.

Nej, det gör du inte. "Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska rörelse i Italien från 1920-talet och fram till och med andra världskriget. Fascismen förknippas ofta med en massrörelse och meningen att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet. Olika forskare framhåller olika karaktäristiska egenskaper hos fascismen, men vanligt förekommande är nationalism, starka auktoriteter och totalitära system, militarism, antiintellektualism, antikommunism, kollektivism, korporativism, populism och motstånd mot ekonomisk och politisk liberalism." Det där är raka motsatsen till vad jag förespråkar. Jag har upprepat var jag står ett antal gånger nu. Om du (och vissa andra) har svårt att förstå så... Edit: Vad du gör är ungefär som om jag skulle anklaga dig för att vara pedofil om du tar avstånd från att ha sex med barn.

Den känns rätt meningslös nu. I stort sett alla som postar sitter fast i ett tänkande som andra har matat i dem. Jag vill som sagt ha ett samhälle där man är fri att göra vad man vill och slipper utsättas för tvångsmetoder, men det verkar som om de flesta trivs med samhället som det är. Vi behandlas som slavar eller ägodelar, men de flesta verkar inte inse det.

Återigen, jag förstår ingenting. Vad jag förespråkar är precis raka motsatsen till fascism, det närmaste total personlig frihet man kan komma. Är folk verkligen så okunniga att man inte vet vad fascism är?

Vid befruktningen, när celldelningen börjar. Då börjar livet. Att försöka hävda något annat är vetenskapligt omöjligt. Återigen, att försöka förneka det handlar bara om att försöka döva sitt samvete. "Aborter är okej för det är ju inte människor man skrapar ut."

Nej, vad jag säger är att om du anser det vara mord om en förälder dödar en tvååring kan du knappast hävda att det inte är mord om en blivande mor låter abortera sitt foster. Du skrev något i stil med: "Jag anser inte att foster är människor", men det är ju en total konstruktion för att döva samveten. Du är tillräckligt smart för att inse det.

Bara ett av dina diskussionsinlägg:

Men Jennez, varför skulle det vara ett moraliskt problem för mig? Jag är för fria aborter, men när man påstår att det är mord att döda en tvååring och helt okej att skrapa ut ett foster har man skygglappar på.

Jo, jag har en förmåga att uttrycka mig lite väl odiplomatiskt ibland, men det är ju inte så att jag förespråkar slumpmässiga barnamord bara för att det är roligt. Jag anser bara inte att man ska tvinga person A att subventionera person B och så frågade någon om handikappade. Jag kan inte tvinga dig att betala för en handikappad persons rullstol. Om du vill göra det, fine, men om föräldrar hamnar i situationer där det skulle förstöra deras liv om de behöll barnet ser jag inga problem med att göra sig kvitt det. Låt föräldrarna bestämma själva i stället för att lagstifta om moral.

Och varför är det då inte "mord" när man aborterar ett foster? Ett foster är precis lika mycket en människa som en tvååring. Försök tänka självständigt för i helvete. Bara för att du har blivit itutad att foster inte är människor måste det inte vara sant. Och nu hamnar du på min ignorelista för gott. Jag bad dig att sluta citera mig, men du vet som sagt tydligen inte hur man ska bete sig när man diskuterar. Ett tips (något jag fick lära mig som liten): Skilj mellan sak och person!

1. Ingen bra jämförelse. Mannen bär inte på ett liv som till viss del är hennes. 2. Vet ej. Rent godtyckligt kanske en månad eller två. Man kanske måste ha olika lång betänketid. När det gäller standardaborter kan ju en alltför lång betänketid medföra komplikationer (sena aborter). 3. Jag anser helt enkelt att du skulle vara tvungen att respektera deras beslut. Det är inte du som ska avgöra vad som är rätt och fel för andra personer. Grejen är ju den att hela den här abortgrejen är ett sidospår till annan diskussion om samhället i stort. Jag fick en fråga och kände mig tvungen att svara ärligt. Edit: Om du har ett gäng nya frågor kan vi väl ta det i morgon. Jag har varit vaken rätt länge nu (typ 36 timmar) och börjar bli alldeles för seg för att kunna diskutera seriösa frågor.

Skulle aldrig kunna bli politiker. Jag har varit tvungen att upprepa mig själv typ tjugo gånger i den här tråden och håller på att spy på grund av det. Som politiker måste man kunna säga samma sak om och om och om och om igen och få det att låta nytt och fräscht varje gång. I nästa val lär jag troligen proteströsta genom att skriva in Ron Paul i riksdagsvalet.

Tack. Vad det handlar om är helt enkelt en utökad aborträtt samt att alla vuxna individer ska vara ansvariga för sin egen (och sina familjers) försörjning. Om ni försöker få det till något annat kan ni lägga av nu. Jag anser inte att staten ska hålla på med välfärdsutjämning och tvångsfinansiering när det gäller saker som privatpersoner borde kunna sköta själva. Den offentliga sektorn är ett monstrum som leder till sänkt levnadsstandard, högre kostnader och sänkt kvalitet vad gäller saker som vård och skolor. Välfärdssamhället gör människor passiva och det blir hela tiden så att allt fler ska dela på allt mindre. Individer måste vara beredda att ta ansvar för sina egna liv om Sverige inte ska åka rakt åt helvete. Vettefan om jag inte borde ta en paus. Jag börjar bli rejält trött nu.

Mmm, men det händer i stort sett aldrig IRL. Jag kan ju inte vara säker på varför, men de flesta personer jag har lärt känna försöker åtminstone förstå vad man säger (här skriver man ju) i stället för att göra allt för att misstolka det man säger och börja häva ur sig skällsord.

Vad snackar du om? Läs vad jag har skrivit ffs!

Jag har aldrig sagt att jag är en ren libertarian. En person som helt och hållet ansluter sig till en ideologi är oftast inte värd att ta på allvar eftersom de bara rapar upp vad andra har lärt dem. Sen har vi ett gäng frågor som jag redan har besvarat. Läs tråden först. Vad gäller lön efter ansträngningsnivå så innebär det att vissa ska tvångsfinansiera andra och det är inte moraliskt försvarbart i mitt samhälle. Du har inte rätt att stjäla från mig och ge till någon annan. Om du vill skänka pengar till familjer med handikappade barn går det alldeles utmärkt, men vad ger dig rätten att kräva att jag ska göra det? En person som blivit förlamad efter en trafikolycka KAN inte försörja sig själv (normalt sett), men en mindre begåvad person kan hitta ett arbete som inte kräver någon större skicklighetsgrad. Alla är ansvariga för sin egen försörjning om de över huvud taget är förmögna att ta hand om sig själva.

Det är föresten rätt komiskt att jag får skit både när jag vill inskränka aborträtten (båda parter måste samtycka) och när jag vill utöka den (genom att förlänga saken tidsmässigt). Det tyder ju på att "vissa" inte ägnar sig åt självständigt tänkade över huvud taget utan bara upprepar vad andra (samhället) har tutat i dem...

1. Har jag redan svarat på. Inte kul för kvinnan, men det finns ju ingen perfekt lösning. Alla är dock medvetna om att man kan bli gravid när man har sex och om fadern absolut vill ha barnet vore det fel att låta kvinnan genomföra en abort mot hans vilja. Gäller självklart även tvärtom, men det gör det ju även i dag. 2. Nej, betänketid i båda fallen tror jag skulle vara bra. Inte perfekt eftersom man inskränker den personliga friheten, men jag kan leva med det. 3. De kristna skulle hävda att de har en moralisk skyldighet att ingripa och skulle nog vara precis lika övertygade om att de hade rätt som du. Men det vore att grovt inkräkta på någon annans privatliv och inget jag skulle rekommendera. Men som sagt, du kan ju alltid erbjuda dig att adoptera barnen och det känns som om du målar fan på väggen nu. Hur många föräldrar skulle frivilligt låta sina barn dö? Jag har sagt det typ hundra gånger nu, men sluta haka upp er på specialfall som nästan aldrig kommer att bli aktuella. Att sätta upp generella regler utifrån hur de påverkar 0,0000001 procent av befolkningen är bara korkat.

Tror du allvarligt att det skulle vara ett problem? Tror du verkligen att många föräldrar skulle välja att göra sig kvitt barn frivilligt? Om man hade ekonomiska problem skulle man kunna vända sig till välgörenhetsorganisationer. Jag protesterar dock mot tanken på att vissa individer måste tvångsfinansiera andra. Låt det ske på frivillig basis så är det lugnt och låt föräldrar själva bestämma över sina liv. Och en sak till: Det finns ingen moralisk skillnad mellan att abortera ett foster som är fyra veckor och att abortera ett barn som är ett år gammalt. Om du verkligen tror att det finns någon skillnad kan du inte tänka självständigt. Vi har blivit itutade att det är okej att abortera foster, men fel att döda barn. Det är en ren samhällskonstruktion som inte har någon vetenskaplig grund.

Om du tror det har du uppenbarligen aldrig studerat historia, eller så har du problem med läsförståelsen.

1. Ett ja och ett nej=ett nej, alltså ingen abort. 2. Jag trodde att vi redan hade tagit det. Vi inför en karenstid då man måste tänka igenom sitt beslut. 3. Du får självklart försöka tala dem till rätta och erbjuda dig att adoptera barnet, men om föräldrarna inte vill det gör du dig skyldig till kidnappning. Vid en rättegång kan man nog försöka köra med "förmildrande omständigheter", men faktum är att du inte kan tvinga andra att acceptera dina moraliska värderingar. Hur skulle du reagera om kristna kidnappade kvinnor utanför abortkliniker, höll dem inspärrade tills barnet var fött och behöll det (eller lämnade över det till kvinnan)?

Vad sägs om att lägga av med blajinläggen? Du och Strater har uppenbarligen inte förstått något. Det jag förespråkar är personlig frihet och personligt ansvar, inte den godtyckliga statsterrorism som ni skämtar om.

Tja, det här är ju en avdelad tråd från en annan diskussion. Ibland kommer man in på sidospår som du vet. Jag blev medlem här eftersom jag spelar poker och har varit aktiv ganska länge.

1. Ingen aning. Skulle du vara samma person om dina föräldrar hade varit afghaner? Obs: retorisk fråga, inget svar krävs. 2. Jag har ingen aning om vad du pratar om. Du höll bara på med en massa personliga påhopp och jag tunade ut dig efter det fjärde inlägget i rad som bara gick ut på att förolämpa mig. 3. Det finns ingen anledning att klassificera olika handikapp. Det är som sagt föräldrarna som ska bestämma och de får fatta sitt beslut utifrån sin egen situation. Återigen, staten har inget med saken att göra. Aborter är godtagbara om båda föräldrarna vill genomföra den. Handikapp kan dock vara en bidragande orsak som påverkar deras beslut. 4. Jag har ingen större lust att diskutera med dig p.g.a. dina brister vad gäller vett och etikett. Kanske en annan gång.