folder

Det skulle vara min linje också. Om jag synar vill jag ju ha värde både från bluffar/semibluffar och AQ. Jobbigt läge dock. Hade CBn varit större hade folden på flop varit lättare.

Håller med Akim även om det är surt och jag ofta tar synen iaf och utvärderar turn. Känns som att man blir väldigt exploaterbar om man alltid viker i detta läge. Potten är på 275 och Fi betar 255. Jag tycker du skulle betat mer på floppen, säg 155, då hade det varit lite jobbigare för FI att bluffrejsa dig. Du har ju ingen hand man vill spela flera gator med på den floppen direkt.

Nja, jag tror vi leder här oftast så vi behöver inte förbättra oss. Om Fi leder så har han ofta AQ/set och vi drar dött. Eftersom A föll på turn (såg fel i min första post) så betar jag lite oftare beroende på lite på min image för tillfället. Om A hade fallit på floppen checkar jag dock oftast.

nvm

Jag spelar på read här och betar alla gator om jag är uppe mot en lös passiv synfisk som betalar av med ett sämre ess eller Qx. Mot alla andra checkar jag oftast turn för att få värde av Qx/JJ- sämre ess och bluffar. Speciellt lönsamt är det att checka turn mot en aggro spelare som floatar OOP, då får man en gratisbet på river. Att behålla initiativet i handen är inte nödvändigt efter det att vi har betat floppen. Vi har ju en hand som vi kan syna de flesta river med. Edit: såg fel och trodde A föll på floppen. Eftersom det föll på turn betar jag lite oftare där. Det är ett bra bluffkort så vi kan ofta få syn av Qx här, beror lite på hur du och FI spelat tidigare ... har du en bluffig image tror jag en bet på turn och river kan gå vägen. Mot en vektajt spelare checkar jag dock oftast.

QFT! Detta är verkligen något jag måste jobba med. Det suger så jävla hårt när man överskattat spelare på det viset och blir av med sin stack. Jag vet inte vem som är sämst, FI som checkar/synar eller minirejsar nöten på dragrik bräda eller jag själv som inte förstår att han spelar nöten så uselt/genialt. I den här handen betalar jag gärna av dock. 2p är nöten för många LAG. Men har han ju någon av övernötterna ibland.

Känns som att du bara har fold equity mot en steal här. BB har antingen stål och då ligger du under rejält eller luft. Tror inte du ligger speciellt bra till mot hans range här om du inte spelat löst. Har du en tajt image tror jag du ska folda här, QQ är det bästa du kan hoppas på. Han gör inte detta med AQ och jag tror inte han gamblar speciellet ofta här med JJ mot en 4bb UTG öppning av en tajt spelare med 40bb i stacken.

Proportionalitetsprincipen innebär att straffet skall stå i proportion till brottet, inte skadan.

Tror det också faktiskt. Jag skulle ha luft ganska ofta här om jag var knappen.

Jag 3betar pre till 14 här. Svårt att spela mellanpar ur position och du har sällan setodds mot en knappöpning. Din donkbet på floppen är svag och väldigt många (inklusive jag själv) autohöjer den med ATC. När du bara synar sätter han nog dig på ett drag. Svårt läge på river, om du tror att han satt dig på missat drag så syna men jag tror du är slagen oftast.

Samma forskare har heller inte lyckats replikera sina resultat. Deras "bevis" tycks bara gälla ibland, jag skulle uppskatta det till ca 5% av gångerna ... Det finns en belöning utfäst på en miljon dollar till den som kan replikera en studie som visar på ett övernaturligt fenomen under kontrollerade former. Belöningen har varit utfäst i 10 år nu, och ingen har lyckats kamma in den. http://www.randi.org/research/ Som eurythmech skrev ovan, om fenomen som telepati verkligen existerade skulle det vara hur enkelt som helst att (be)visa det med traditionella vetenskapliga metoder.

Säkert så. Men jag möter en hel del passiva synfiskar på NL200 och NL100 oxå. Grejen är att om de är vana vid att du betar 2/3 pot så kommer passiva synfiskar att också syna 2/3 pot däremot kommer de säkert inte att höja din bet. kontentan är att om du vill ha in pengar i potten måste du beta och ju mer du betar desto större blir potten. Mot agressiva FI kan du ibland få en rejs om du betar smått, jag vet för jag går på den ibland.

Raymer har sagt att han spelar som CG i början av turneringen och han har visat det också vid flera tillfällen t.ex. när han åkte ut i första handen med FD+hålstegdrag. Raymer är en duktig spelare. Vad gäller WSOP main event så inser även duktiga spelare att det är mycket lotto i turneringen - chansen att nå finalbordet är minimal - men om de dubblar upp i första handen ökar den chansen dramatiskt.

Nja, det sker säkert en viss "självläkning" men den är svår att uppskatta tyvärr. Det har säkert tänkts en del, och gjorts en del halvhjärtade försök. Men jag är rätt så övertygad om att man skulle kunna göra mer för en del och mindre (d.v.s. låsa in längre) för andra. Jag tror dock att frågan om rehabilitering och vård för kriminella samt en ordentlig satsning på orsakerna bakom kriminalitet är en rätt så omöjlig politiskt fråga. Man vinner fler röster i valet på hämndbegär och rädsla än på att dalta med kriminella vilket leder till fler poliser, hårdare straff och superfängelser istället. I förlängningen blir jag inte förvånad om vi även får dödstraff.

Han vill nog gärna ha din åsikt eftersom du är en duktig sngspelare. Dessutom vill han veta vad Eury har att säga ...

Med dödsstraff så skulle vi ha ihjäl 100 mördare varav 95 (eller fler, kanske 98) skulle blivit "botade". Vi dödar då 95-98 människor i "onödan". Samtidigt räddar vi livet på 2-5 oskyldiga personer men ger staten möjlighet att döda x antal oskyldigt dömda. Det är inte helt givet att vi sparar så många liv på att införa dödstraff.

Visst, men 95% blev ju faktiskt "botade" från sitt mördande. Rätt så hyffsad behandlingseffekt. Det kanske är så att man skulle kunna öka behandlingseffekten ytterliggare genom riktade insatser mot högrisk indivderna. Eller så kan vi ju ha ihjäl allihop.

Vetefan om jag håller med där, åtminstånde inte om du pratar cEV och i många fall inte om du menar $EV. Enligt ICM, med djupa stackar långtifrån pengarna, är cEV≈$EV men när strukturen blir grundare och pengarna närmar sig blir cEV<$EV. Coinflippen kan alltså vara +EV tidigt och -EV sent i turren. Dock har jag två andra skäl till varför man kan ta större risker i början av turneringen. ICM är inte allt. Att spela varannan turnering med dubbel stack är bättre utnyttjande av sin tid, alltså +EV/timma. Därför kan det vara värt att ta en coinflip tidigt och om man missar, regga sig på en ny turnering. Att spela med stor stack har också andra fördelar som ICM inte tar hänsyn till. ICM säger ju att du har ungefär lika mycket EV om du spelar en turnering med 4x startstacken som 4 turneringar med normal startstack. Jag tror inte det utan spelar hellre en turnering som storstack.

Det finns, har funnits och kommer att finnas fall där en oskyldigt dömd blir dödad av staten i länder med dödstraff.

Visst, han släpper oftast alla händer som du slår ...

Bättre då att vara med och betala för en panik åtgärd där symptomen angips istället för orsakerna. Kostnaderna på lite längre sikt i rena pengar och mänskligt lidande blir ju inte direkt små.

inför profylaktiska dödstraff så slipper vi det.

Eehhh, Ja.