folder

Tack för klargörandet Nebbis Har du en länk eller nått vore jag tacksam?

DAnte, jag kommer inte att försöka övertyga dig om att han inte fuskade. Det går inte. Du "vet" redan att han fuskade och alla fakta som kommer upp kommer du att tolka i det ljuset percis som den övervädigande majoriteten på 2+2. Det här är ett känt psykologiskt fenomen som kallas konfirmeringsbias. Det är också anledningen till att Karl Popper var kritisk mot den typen av vetenskaplig slutledning och hävdade att man istället för att försöka konfirmera sin hypotes ist skall formulera en alternativ hypotes som man försöker falsifiera. I det här fallet skulle det vara en idiot med tur. Tyvärr har jag inte sett någonjförsöka falsifiera detta påstående och som du ser kan jag tolka fakta så att det stöder den hypotesen oxå. Konformeringsbias in action: Härregud, att folda mot en 4bet men en kvar att agera i handen tror jag de flesta maniacs gör med de flesta händer. Hur många andra 4betade händer var det isessioen då han inte foldade? Hur kan du överhuvudtaget använda de som stöd för att han fuskar? Edit: klargörande igen. Jag säger inte att han inte fuskar bara att det inte är bevisat och att det finns alternativa förklaringar som inte har utretts ordentligt.

Näääe, det är klart, Det är skilland på osannolikt och osannolikt.

Han var CL eller hur? Men det är klart, att klonka en turnering är ju ett överväldigande bevis för fusk. Ja tur en hel session det har ju aldrig hänt en maniac. mrdawwe måste väl vara den största fuskaren i poker genom tiderna (no offense dawwe, jag gillar dig men jag kunde inte motstå) Hmm, jag såg någon skriva det men jag såg inte alla HH från den sessionen. Kanske var lite selektivt där och hur lång var sessionen egentligen? jag hade oxå foldat 220 ggr av 221. No comments.

Jag har floppat 4tal två händer i följd. Jag förlorade de två första gångerna jag fick en färgstege. Min första session på NL200 fick jag KK 8ggr och mötte AA 4ggr. Det är också abnormt. Läs mer här: http://pokerforum.nu/forum/resultat/1737-allt-om-osannolika-haendelser.html

75% showdowns won innebär att han visat up 25% förlorande händer. Edit: jo det är en gigantisk siffra, men någon gång i historien borde den väl kunna uppgå till en gigantisk siffra av ren slump.

Ok, vi säger såhär. Han är en idiot, vare sig han fuskar eller ej så är han en idiot. Det tycker jag det finns ganska bra stöd för. En idiot kan mycket väl få för sig att han aldrig skall syna river vilket skulle förklara agressionsfaktorn. Resultatet kan vi förklara med varians över ett mycket litet antal händer. 75% showdowns won är inte en gigantisk siffra i ett litet urval HU.

lol. Jag kanske har missat en del viktiga poster men det ända jag har sett är det gamla vanliga letandet efter bevis som stöder hypotesen att han kan se ålkorten, och det finns det gott om. Dock har jag inte sett någon undersöka en alternativ hypotes t.ex. hur sannolikt det är att det också skulle kunna bero på att en idiot spelar poker och att korten föll väldigt lyckosamt för den idioten under de endast några hundra händer som redovisats på 2+2. Frågor som jag inte sett besvarade är: Har idioten bara spelat ett par hundra händer? Om han spelat fler än så, hur så spelet ut de andra händerna? Vann han lika mycket då? Vad är sannolikheten att detta skulle kunna inträffa av en slump i den gigantiska samling PT-datatbaser med miljarder händer som studeras dagligen av pokerspelare i hela världen? Innan dessa frågor utretts så tycker jag inte att det finns överväldigande bevis för att han sett hålkorten. Slutligen, jag är kritisk men jag säger inte att det inte förkommit fusk. Jag säger bara att 2+2 utredningen som jag tagit del av är högst bristfällig och inte bevisr mer än att även pokerspelare gärna beter sig som en flock fårskallar.

Om du går igen några miljoner händer så kan du nog hitta en sådan streak är jag rätt övertygad om. Hmm, jag tycker mest det mest verkar som masshysteri. Det är endast några få poster som försker sig på en kritiskt granskning och de blir ju istort sett ignorerade av massan som älskar att gotta sig i den senaste skandalen. Dock håller jag med om att de data som visats upp är rätt graverande. Men tar man ett steg tillbaka och tänker efter lite så inser man att det sker mycket märkliga saker vid pokerborden varje dag, en del ossanolikare än andra, och att det oftast beror på att idioter med för mycket pengar tycker om att spela poker.

Jag spelar inte fixed längre men visst finns det massor med donks som har utvecklat en säregen spelstil. Det skulle ju kunna vara fallet här, han kan helt enkelt ha bestämmt sig för att aldrig syna river. I NL är det inte helt ovanligt med oändlig postflop agression över ett par hundra händer. Sen att han/hon/dem vunnit en massa på det spelet är ju rätt märkligt men inte helt osannoligt över 500 händer. Mtp att det spelats ett par/några miljarder händer online så är sannolikheten att något så osannolikt inte skulle inträffat nån gång rätt låg.

Intressant historia det där och det finns ju mycket som talar för att det är något skumt. Det är ju rätt osannolika stats som visas upp. Dock måste man ju fråga sig om det är tillräckligt osannolikt ... Sätt en chimpans vid en skrivmaskin så kommer han förr eller senare att reproducera alla Shakespeares verk. (kommer inte ihåg vem som sade detta)

Laag?

Tycker du har fel där. Ok utesluta är väl att ta i men supernitar på NL200 är de mest okreativa och lättlästa pokerspelare som finns. Många nitar på denna nivån balanserar inte sitt spel alls och har set här typ alltid efter Heros spel.

jo, jag slår ju ingeting där. Är litet tiltad och ville bara hör någon säga det tror jag

FI är standard TAG regular 21/16/3. Jag bara hatar damen på floppen och tänker att allt hade varit mycket enklare om jag 5betat pre. Party Poker - No Limit Hold'em Cash Game - $1/$2 Blinds - 4 Players - (LegoPoker Hand History Converter) Hero (SB): $897.30 BB: $207.85 UTG: $194.00 BTN: $353.42 Preflop: Hero is dealt K:spade: K:club: (4 Players) UTG folds, [color:red]BTN raises to $8.00[/color], [color:red]Hero raises to $27.00[/color], BB folds, [color:red]BTN raises to $79.00[/color], Hero calls $52.00 Flop: ($160) 6:club: 8:diamond: Q:spade: (2 Players) Hero checks, [color:red]BTN bets $100.00[/color], Hero calls $100.00 Turn: ($360) T:heart: (2 Players) Hero checks, [color:red]BTN bets all-in for $174.42

Är det inte standard att donka floppen där? Nu var det ju tur att han settade på turn men annars är väl b/3b standard på den brädan med floppat set och drag för att kunna stacka av ett överpar.

Hehe, jag ser det spelet lite då och då och gör det själv ibland. Tycker nästan att jag får fler syner när jag höjer mer än vanligt och skulle göra det lite oftare om det inte vore för info läckaget. Nu gör jag så mest mot vissa lös/aggro fiskar och blir lika glad varje gång det funkar.

Man kan inte skala bort variabeln position imo eftersom som den alltid existerar. Däremot klan man konstanthålla position och jag menar att funktionen då ser olika ut vid olika positioner d.v.s. det finns en interaktion mellan position och stackdjup som inte går att bortse från. Mitt tidigare exempel med 76s passar bra in på UTG-CO men inte på knappen. När stackarna blivit så djupa att position är den totalt dominerande faktorn spelar det inte så stor roll att du läcker info OOP. Knappen läcker ju ingen info och kan ha vilken hand som helst - så hur ställer du dig till en all-in med tredje nöten om du riskerar 1 miljon BB? Jag är ju ingen djupstackspecialist så jag kan bara föreställa mig hur spelet skulle se ut och jag tror inte att det är lätt att spela optimalt med en miljon bb i stacken. Dock har jag på känn att det finns en gräns för hur stor stacken behöver vara för att det ska va +EV att spela ATC från knappen. I brist på matematisk begåvning får jag hänvisa till min intuition som säger mig att gränsen borde vara en funktion av oddsen att rivra nöten med ATC mot andra spelares öppnings HD och möjliga brädor. Det är klart att du skulle vinna en del mindre potter om du spelar andra händer än nöten och visst kan du bluffa och pusha några andra händer än AA, men knappen (och alla andra vid bordet) kommer ju att syna med AA så då blir du ju av med en sjuhelvetes massa bb. Om du inte pushar utan bara gör en standard öppning hamnar du ju i ett ännu sämre läge eftersom du dessutom måste spela alla gator OOP.

Håller med ovanstående talare. Du får hyffasde odds och du har ju outs

Potten behöver nog inte vara oändligt stor för att det skall vara +EV att spela 100% händer från knappen. MAO så kanske det räcker med en mindre stack typ 10kbb för att knappen skall ha så stor fördel av positionen att han spelar alla händer.

Det har säkert sagts förr men du måste jobba lite på din money management. Du hade rulle för NL50 med skott på NL100 och sätter dig på NL400. Detta är inte en osund pengavärdering i första hand, det är helt enkelt en bristande förståelse för poker och/eller tecken på spelmissbruk. Jag hoppas att du inte sätter in mer pengar än du har råd att förlora. Om du gör det så tyder det på spelmissbruk och osund pengavärdering. När väl pengarna är instatta så skall du ignorera dess värde så att du kan spela avslappnat och inte tilta så fort du blir utdragen. Då behövs en ordentligt tilltagen bankrulle för den nivån du spelar på. Börja om och tänk rätt eller sluta helt. Ha tålamod och gå inte upp på NL400 förrän du har slagit NL200 och har $15k+ i rulle så kommer det att gå bättre

Strikt tolkat så innebär det att sambanden mellan två variabler kan beskrivas med en rät linje d.v.s. att handvärdet förändras proportionell med stackdjupet. Ett samband kan också vara kurvlinjärt (vilket är en variant på linjärt samband) och då är linjen inte rät men blir rät om någon/båda variablerna transformeras med hjälp av en funktion. I fallet 76s skulle jag hävda att det inte finns ett direkt linjärt samband mellan stackdjup och handvärde eftersom position påverkar sambandet så mycket, Håller med där. Tänkte inte så långt Får väl skylla på att jag börjar bli nervös redan när effektiva stackdjupen går över 500bb. Ett annat exempel är brädan 345r. Har du 76s och den andra 76o finns det stor risk att ni kan hamna all in redan på floppen och då har jag gärna en backdörrs färg som redraw. Det är klart att du måste spela händerna från blindsen men det finns ingen större anledning att sticka ut hakan med dålig position utan nöten om du inte måste. Tycker dock att så djupstackad poker verkar vara rätt tråkig. Det känns som att det finns en sweetspot kring hundra bb upp till kanske ett Kbb men jag vet att det finns många livespelare som gillar att spela betydligt djupare.

Vad är det fär j-la gay raise? Min + 6.50. Beslutet är väldigt readbaserat imho. Det känns som att en sådan raise är FOS/NÖT hand för det mesta. Tror inte på QQ där faktiskt. AA/AKss hade nog höjt mer.

Har du räknat på hur mycket det kostar att växla pengarna varje gång du sätter in och tar ut från sajterna? Tror iofs att du har rätt vad gäller dollarn, storhetstiden är nog över vad gäller stabil världsvaluta. EUR är en stark konkurrent på framväxt. Du kan ju minska valutarisken genom att ha större delen av rullen på SEB eller liknande och bara ha lite spelpengar på NETeller.