folder

Vet inte om jag håller med om att en bluff är helt meningslös. OP vek KK mot 1/3 pot bet på turn.

Klart han kan ha Ax. Det är ju inte high stakes direkt. Problemet är att du stoppat in så mycket pre att du nästan inte kan vika dig här. Jag gillar check på flop för att inducera en bluff. Han kan mycket väl kan sitta på TT+ här. Små par måste ju gå bort om han inte är helt retarderad. Och har han set får du betala av. Frågan är vad som är störst EV, push eller syn på turn. Synar vi turn kanske han gör om sin TT-JJ till en bluff på river men jag tror inte han synar en turn push med dessa. Tror syn är störst EV. Det svåra beslutet är river men mtp på oddsen måste vi nog syna den också.

Ovänner?

Jag kan inte lägga denna. Du får 3-1 i odds. Tror han bluffar, pushar 2p/set oftare än så.

Mot nitar ställer jag också ofta med en Q här eftersom det ser så "bluffigt" ut och de ofta sitter med ett par de inte kan släppa i en trebetad pott. Mot aggresiva spelare tror jag ofta att syn är bättre och hoppas på att han skjuter en tunna till.

Håller med. Sätter han på TT-JJ, TJ bra mycket oftare än en Q eller 99. Adrig att han ställer AA här. Har han Q eller 99 får du väl klonka en K.

Grattis till första millen dawwe.

Varför då och varför inte 72o? Hmm, Jag spelar iaf helst inte en stor pott med en svag kung OOP mot flera spelare även om den är soooted.

beror på hur mycket du betar. Om du inte tror du kan få dem att folda bör du inte höja öht.

När du raisar OOP med K9s så gör du et för att du inte vill se en flop.

Jag kan hålla med om att "optimal" för tankarna lite åt fel håll. mtp att poker går ut på att tjäna pengar så borde "optimal" poker vara det som ger störst EV. Det är väl också det som är andemeningen i Sklanskys teori. "Oslagbar" poker kanske vore en bättre beneämning på perfekt balanserad jämviktspoker.

Det finns en typ av spelare som inte förändrar sina linjer beroene på motspelare och det är den typ av spelare so heltok ofta talar om som spelar en "optimal" jämvikt strategi (Nash equilibrium). Då är man oslagbar utan att anpassa sina linjer. Huruvida sådana spelare exsisterar eller kommer att existera inom rimlig framtid tvistar ock både de lärde och fiskar om.

Fantastiskt intressant dikusion det här ....... Jag undrar om inte en hel del av förvirringen beror på benämningen "matte spelare". Jag känner bara till en slags spelare som inte använder "matte" i sina beslut. Ofta är dessa spelare nybörjare men de kan också vara mer eller mindre erfarna fiskar som ser poker som vilket annat turspel som helst. Kanske vore bättre att prata om jämvikt, balans eller spelteori istället för matte.

Mycket tveksam om du har odds att syna 1.60 för att eventuellt vinna ca 20. Med PP har du definitivt implicita men med SC brukar man räkna med ca 20ggr i implicita odds för att det skall vara +EV beroende lite på hur FI spelar sina händer.

Han fick in 1/6 av stacken pre med KK. Jag har inga prolem att spela KK OOP med sådana vilkor.

Uselt. Du försämrar dina implicita odds och har ingen möjlighet att ta hem potten pre. Checka eller höj ordentligt.

Du bör inte limpa med några händer och absolut inte med dina höga par. Du ger helt enkelt för bra odds att dra ut dig. Om du spelar på ett så tajt bord att att dina motståndare foldar allt utom AA så kommer du att bli rik genom att höja 100% av dina händer. Du kommer att få syn/raise drygt var 20e gång och då har du redan tjänat in knappt ett halvt inköp och kan folda med gott samvete. Oftast är bordet lite lösare än så ... Lägg upp ditt spel så att du kan höja/återhöja så mycket som möjligt med dina höga par för värde och för att inte ge implicita odds att dra ut dig på floppen. Ju oftare du får syn desto bättre händer bör du ha när du höjer och tvärtom. På nivån du spelar är det inte ovanligt att du får syn även om du höjer ordentligt till 8-12bb. Prova så får du se själv. Edit: såg inte att det var fullring och då är det väl OK att limpa några händer men du bör definitivt höja med merparten av händerna du vill spela.

Jag tycker vi har reads. Fi kan ha nöten och då är det helt horribelt spelat och även medv ilken annan hand som helst är spelet horribelt (fisk read) vilket naturligtvis även innefattar att vi är slagna men också en rad andra händer t.ex 77+ och 45, 56, 64. Anyway, jag misstänker att du har rätt ändå och att fold är +EV men tror nog att jag skulle pushat för 100bb här. Jag stackar av ganska lätt

Visst ser det ut som en fiskspelad nöt men tvåpar och en del överpar måste väl också vara sannolika samt Ah4-6 och kanske till och med några "vanliga" färgdrag? På nivån finns det fiskar som t.o.m. spelar JJ+ såhär. Har inte pokerstove här men vi leder mot alla händer utom 37 (rätt osannolik) och 78.

Om inte jag minns fel så frös all amerikaners pengar inne på Neteller när lagen gick igenom. Det tog månader innan en överrenskommelse mellan USA och Neteller gjorde det möjligt för amerikaner att under en begränsad tid tömma sina konton.

Som okocha, vilken limit?

std.dev är en förkorting av standard deviation, eller standardavvikelse som vi brukar säga här hemma i Sverige.

När jag räknar är 1.96 ≈ 2;)

jag viseade ju formlerna ovan och sås våra var de väl inte? anyway, med samma stats som ovan bli medelfelet 2.8 för 100k händer viket ger ett 95% CI ≈ 10±5.6. Hur det blir efter en mijard händer lämnar jag till dig.