Bjorn_

Att checkfolda alla floppar du inte träffar bara för att du synar preflop är ju rent vansinne. Du får helt enkelt anpassa dig efter exakt vilken flop det blir. I just denna hand tycker jag syn pre följt av donkbet-trebet på flop är en helt ok linje (om vi är som du beskriver lär han ju näst intill automatiskt höja din donk), checkraise på flop är också ett helt ok alternativ. Detta förståss givet att du har en vid syndistribution mot den här snubbens openraise när du sitter i BB men det bör du nog ha. Tänk också på att om du bara synar blir många fler kort potentiellt "i spel" för dig från motståndarens synvinkel. Det är väldigt osanolikt att en utpräglad ragsflop ska ha träffat en hand du trebettat med, synar du däremot bara kan du ju ha nästan vad som helst. Är skillnaden i equity liten så skulle jag därför oftast luta åt syn snarare än trebet. /Bjorn

B2B har också bannat amerikanska spelare så det bör väl vara 0%. Crypto är rätt blandat på mina nivåer iaf. Min erfarenhet är att Crypto har rätt mycket Engelsmän och Irländare, i alla fall på de tider då jag spelar. (Kvällstid vardagar samt helger.) Så borde det ju vara logiskt sätt också då flera av siterna är anslutna till engelska bookmakers. /Bjorn

Varför du inte är en "avancerad pokerskribent" är för mig en gåta... Är TLKs preflopspel optimalt så skulle jag nog till att börja med antagligen mucka preflop men om jag cappade preflop så skulle jag definitivt checka bakom på floppen. På den brädan så kommer i princip alla händer han har slå TT och om han går till showdown mycket lär han knappast folda TT/JJ/QQ tillräckligt ofta för att en bet ska löna sig. Här skulle jag nog syna ned hela vägen. /Bjorn

Ja det är ju helt klart ett misstag (av fi) att inte höja på tredjegatan. Finns knappast någon hand som inte är raise/fold där. Antingen förstår inte fi det eller så har han missat att han är först in. (Att vara först in från sen position är rätt ovanligt på limiten.) Mutitablar han och är slö eller stressad kan han ju ha klickat i förval att syna BI. Håller med om att det oftast är svårare att muskla bort fi genom "min är större än din" höjningar i stöt än i hold'em. Eller rättare sagt man bör han rätt bräda för att göra det. Så här i efterhand börjar jag tro att jag nog borde bettat femte för att representera stege. Mitt spel är definitivt konsekvent med hur jag skulle spelat öppet stegdrag på fjärde och bara misstanken att jag kan sitta på en stege gör det ju rätt obehagligt för fi att syna ned med ett par och rent dumdristigt att gå vidare om han startade med typ 9JT eller liknande. /Bjorn

Jag skulle nog helt klart överväga att antingen återhöja på tredje gatan och där trappa en djäkla massa folk för två bets eller checka fjärde i hopp om att han som höjde tredje bettar igen och att vi därigenom kan checkhöja och fånga fältet för extra bets. Skall också sägas att båda spelen har en rätt hög deception value efterssom du mycket väl kan spela så med ett starkt klöverdrag. När väl fi har/representerar färgen på femte så skulle jag bara syna ned femte och sjätte. På river kan man möjligtvis hitta folden oförbättrat även om det generellt sällan är rätt att folda för ett extra bet på slutet i en monsterpott av denna magnitud. Mot en fi är däremot synen given. Rent generellt tycker jag inte att man behöver finessa så mycket med en låg upprullad triss på nivåer med många lösa spelare. I princip kan man tejpa ned bet/raise knappen tills dess någon verkar ha stege/färg. Får man få motståndare får man värde genom ökad chans att trissen står oförbättrat, synar många får man värde till sitt kåkdrag. Enda risken att förlora något på bets som går in på tredje och fjärde är om man är övertrissad men det bör vara extremt sällsynt. /Bjorn

Detta är ett exempel en situation som dyker upp då och då som jag tycker kan vara ganska lurig. Relevant fi har tidigare spelat hyffsat aggresivt och solidt även om jag bara är kanske 20 händer in i sessionen och i allmänhet verkar han vara en för nivån kompetent spelare. 7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0,25, Bring-In $0,50 (converter) 3rd Street - (1.75 SB) Hero: 5:diamond: 8:spade: 4:spade: ___brings-in Seat 2: xx xx 9:diamond: ___folds Seat 3: xx xx 7:spade: ___folds Seat 4: xx xx 7:club: ___folds Seat 5: xx xx 5:spade: ___folds Seat 6: xx xx T:club: ___calls Seat 7: xx xx K:diamond: ___folds 4th Street - (2.75 SB) Seat 6: xx xx T:club: 3:diamond: ___bets___raises Hero: 5:diamond: 8:spade: 4:spade: 5:heart: ___raises___calls Fi är definitivt en spelare som är kapabel att betta ut oavsett hand här vilket rimligtvis också är det korrekta spelet givet att min handdistribution till övervägande majoritet är skräp. Dvs jag vet att fi bettar ut oavsett hand. Frågan är snarare om fi förstår att jag vet det? Gör han det innebär ju hans reraise väldigt mycket mindre styrka än annars... Hur som helst får jag ju typ 8-1 på att syna hans trebet så där finns väl knappast folden? 5th Street - (4.38 BB) Seat 6: xx xx T:club: 3:diamond: 6:diamond: ___checks Hero: 5:diamond: 8:spade: 4:spade: 5:heart: 3:spade: ___checks Jaha?!? Nu checkar fanskapet ut helt plötsligt? Efterssom jag rimligtvis inte kan syna en checkraise väljer jag att i förvirring checka bakom. Det troligaste givet hur fi spelat är väl antingen någon form av drag eller ett slöspelat monster?!? 6th Street - (4.38 BB) Hero: 5:diamond: 8:spade: 4:spade: 5:heart: 3:spade: J:diamond: ___checks Seat 6: xx xx T:club: 3:diamond: 6:diamond: 5:club: ___checks Väljer att checka och se vad mäniskan tar sig för. Är ärligt talat inte säker på vad jag skulle gjort om han bettat men angaligen fold. Att betala 2BB för att ta ett dött par i femmor känns mindre kul. Kanske hade en bättre linje varit att betta ut själv som en semibluff här? River - (4.38 BB) Hero: 5:diamond: 8:spade: 4:spade: 5:heart: 3:spade: J:diamond: A:diamond: ___checks Seat 6: xx xx T:club: 3:diamond: 6:diamond: 5:club: xx___checks Väljer att checka ned handen. Här hade jag dock synat givet hur underligt handen utspelats känns det långt ifrån otroligt att en bet från hans sida skulle vara en ren bluff. Som jag ser det finns det tre intressanta frågeställningar här. i) Hur ska man rent generellt förhålla sig till när motståndaren gör en delay steal? Hur mycket bör eller behöver man kötta tillbaka? Antar att man ibland måste höja tillbaka med mycket marginella händer (som denna) eller med rena bluffhöjningar. ii) Borde jag försökt stjäla potten på någon "stor" gata och i så fall vilken? iii) Hur ska man resonera om man "vet" att fi förstår vissa typer av spel. (T.ex. att autobetta fjärde här) men om man inte vet om han vet att man vet det? /Bjorn

7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0,25, Bring-In $0,50 (converter) 3rd Street - (1.50 SB) Seat 4: xx xx 3:club: ___brings-in___folds Seat 5: xx xx J:club: ___calls___calls Seat 6: xx xx A:diamond: ___folds Hero: K:diamond: K:spade: 4:spade: ___raises Seat 2: xx xx Q:spade: ___folds Seat 3: xx xx T:diamond: ___folds Känns som en standardraise med kungar i hålet? 4th Street - (4.00 SB) Seat 5: xx xx J:club: 9:diamond: ___checks___calls Hero: K:diamond: K:spade: 4:spade: 7:diamond: ___bets Heads up när fi checkar med ett inte allt för läskigt kort är väl en bet helt automatisk? 5th Street - (3.00 BB) Seat 5: xx xx J:club: 9:diamond: J:diamond: ___checks___calls Hero: K:diamond: K:spade: 4:spade: 7:diamond: 7:spade: ___bets Förbättrar till Kings up samtidigt som fi parar sitt dörrkort. Jag antar att Jacks up utgör en klart större del av hans handdistribution än triss men det är ju ändå aningen läskigt. Är väldigt osäker på vad som är en bra linje för att få bra betalt K's up vs J's up samtidigt som man inte betalar av för mycket mot trissen... 6th Street - (5.00 BB) Seat 5: xx xx J:club: 9:diamond: J:diamond: 7:club: ___checks Hero: K:diamond: K:spade: 4:spade: 7:diamond: 7:spade: 9:heart: ___checks Den linje jag väljer är att checka bakom på turn i förhoppning att han skall leda ut på river och att där syna givet att jag inte förbättrar då ju en raise är given. Det är ju heller inte omöjligt här att fi har typ ett stegdrag plus ett par i vilket fall min check kan inducera en bluff på river. River - (5.00 BB) Seat 5: xx xx J:club: 9:diamond: J:diamond: 7:club: xx___bets Hero: K:diamond: K:spade: 4:spade: 7:diamond: 7:spade: 9:heart: 6:spade: ___calls I enlighet med plan synar jag ner då jag inte förbättrar. Stora frågeställningen här är ju hur jag spelar från femte gatan och framåt? Är detta en vettig konservativ linje eller är jag en mes som inte värdebettar hårdare?!? /Bjorn

Några synpunkter. Någonstans (turn eller river) bör du antagligen betta eller höja med topptvå i denna handen. Att inte värdebetta topptvå här är att lämna för mycket värde på bordet. Att våga ta betalt med starka händer även när de inte är monster är en mycket central del av vinnande FLT spel. Vad gäller statsen på fi så är det värt att tänka på att knappt hundra händer inte är speciellt mycket. En aggresionsfaktor på 0.9 är dessutom inte hyperpassivt plus att de andra statsen tyder på att din sample antagligen undervärderar hans aggresion gör att jag tycker nog inte man bör se allt för mycket monstervarning i hans spel. /Bjorn

Jag bettade och han synade ned med en sexa (K6s har jag för mig). /Bjorn

Om nu stackdjupet är runt 100bb är det ju rätt så idealiskt för en syn. Floppar man nötfärgsdraget kan man ofta semibluffa all-in med hög equity och mycket döda pengar. Floppar man TPTK och tror att det är bästa handen kan man ju också lätt komma all-in på floppen och därmed slippa reverse implied odds. Det luriga är ju om det floppar ett ess efterssom det finns rätt stor risk att någon har AK, antagligen ska man ofta checkfolda dom flopparna. Sen ska man väl säga att synar man inte med AQs här blir det inte många händer kvar att syna med... /Bjorn

Detta är ett mycket bra tillägg. Då och då kommer man hamna i en situation där man om man ser handen isolerat borde bet-folda men där man istället blir tvungen att välja ett annat alternativ för att inte börja inducera raisebluffar. Har jag "i närtid" foldat mot riverraise så blir jag klart mindre benägen att välja betfold som alternativ och har jag gjort det två gånger så tar jag i princip bort spelet helt ur min arsenal för en stund. Rätt och sparsamt använt tycker jag dock att betfold på river är ett kraftfullt sätt att se till och få betalt även då man är ur position. /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 9 players Converter Pre-flop: (9 players) Hero is MP3 with 9:spade: A:club: 4 folds, Hero raises, CO calls, 3 folds. Gör ett stöldförsök från MP3 men får tyvär en kallsyn från CO som är en okänd fi. Flop: 6:spade: 4:club: Q:club: (5.5SB, 2 players) Hero bets, CO calls. Missar totalt men mot en okänd fi så gör jag ändå ett continuation bet. Rätt eller fel? Turn: 9:heart: (3.75BB, 2 players) Hero bets, CO calls. Förbättrar till andraparet med topkicker, väljer att betta ut för att inte ge frikort om jag leder. River: Q:heart: (5.75BB, 2 players) Hero ??? Efter att ha blivit synad på flop och turn känner jag att det är ett svårt läge här. Kan man värdebetta A99QQ här och vågar man i så fall betfolda? Antar att de alternativ som är aktuella är betfold, betsyn eller checksyn? Hur få ut bästa värdet? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 8 players Converter Pre-flop: (8 players) Hero is UTG+1 with 7:club: A:club: UTG calls, Hero calls, 2 folds, CO (poster) checks, Button folds, SB calls, BB (poster) checks. Synen känns marginell men given? Flop: J:club: 9:club: T:club: (5SB, 5 players) SB bets, 2 folds, Hero calls, CO calls. Vackert, floppar nötfärg med färgstegsredraw. Väljer att syna för att få ut mer värde senare i handen. Rätt eller fel? Turn: 3:spade: (4BB, 3 players) SB bets, Hero ??? Här är då frågan, när man sitter i mitten på en flervägspott med nötterna på turn ska man höja direkt och ge ena killen chansen att lägga sig eller bara fortsätta och syna i hopp om overcalls? Höja eller syna, vad hade du gjort? /Bjorn

Det är kanske inte jättemånga händer jag donksynar river efter en syn på turn här, däremot kommer jag ofta syna turn för att sedan donktrebetta på rivern. Nått sånt här kan det nog se ut efter att ha bet-synat turn utan att ha toktänkt igenom saken. TPTK/TPGK eller överpar: bet-fold river Set, topptvå mot scarecard på rivern: bet-syn river Starkt drag som missar på river: check-fold eller bet-fold på river beroende på read Starkt drag som träffar på river: bet-trebet river Set, topptvå på ofarlig river: bet-trebet river Kåk på river: bet-trebet river Rent allmänt skulle jag säga att det är rätt ovanligt att jag checkar river först ut efter att synat en turnraise på det här sättet. Håller inte alls med om att syn plus donk river är speciellt ovanligt, snarare skulle jag säga att det är standardspelet med en medelstark till stark hand. /Bjorn

Detta förutsätter ju att vi alldrig donkbettar på river. Tycker att Bet-syn turn och bet-fold på river är en ganska bra linje för att straffa sämre parhänder här givet att vi vågar lita på att fi inte bluffhöjer ett drag både på turn och river speciellt ofta. Ofta kommer ju fi också ha höjt med en hand typ par plus färgdrag eller liknande och givet hur stor potten blir kan han mycket väl övertala sig till en gråtsyn även vid missad river. EDIT: För övrigt kan ju fi alltid ta sig till showdown för 5 små bets. Allt han behöver göra är att syn - syn - syna ned. Vilket inte ens behöver vara en speciellt dålig strategi mot en PFR ur position om denna är överaggresiv. (Går själv på den smällen då och då...) /Bjorn

Så du kommer alldrig att göra ett CB eller helt enkelt värdebetta ut med TPTK/Överpar/set på den floppen mot en skicklig fi som förväntar sig att du skall trixas och luras? Ofta kan ju rättframt spel vara en bra luring om fi förväntar sig fancy play. Så som handen spelades och med den psykologiska kontexten tycker jag synen på river är given. Fi går ju precis ditt du försöker få honom, känns då konstigt att backa ut på slutet. /Bjorn

Är ju i ännu högre grad än Hjort (välkomme4n tillbaka föresten, även om det tyder på viss missbruksproblematik) är FL-nisse så jag kan ha missförstått något fundamentalt i handen. Jag antar dock att du ibland kommer göra ett continuation bet på den floppen när du är tom? I så fall så måste du ju rimligtvis också ibland leda ut med en legetim hand och ärligt talat kan jag inte se en bättre kandidat som balaneringshand än AK. Skulle donkat ca 3/4 av pott eller vad som nu kan vara ett lagom CB på den floppen. /Bjorn

Jo, att kunna extrahera ett extra stort bet värde med BPNK mot AK hög ur position är ett extremt avancerat spel. Rent allmänt blir händer med en ensam höjare synad av BB mycket komplicerade i FLT. Ofta måste man tänka i många nivåer av optimala bluffrekvenser, vilken handdistribution fi har, vilken distribution du har och vad du vill representera etc. Lägg därtill att du ofta måste tänka många handlingar bort och i olika alternativa beslutsträd så blir det väldigt många saker att ta hänsyn till. /Bjorn

Har inget speciellt att säga om FL Omaha. Däremot skulle jag vilja påpeka att det som gör vissa "enklare" pokerformer svåra att slå rejken i är inte att man måste vara jätteduktig själv utan att det är så lätt att bli ganska duktig och att en jätteduktig spelare har så pass liten edge mot en hyffsad. Kan man hitta tillräckligt dåliga motståndandare så är definitivt spel som FLO eller 5CS eller liknande mycket lönsamma. /Bjorn

Ja jag vinner ju och har klara tendenser till LAG spel. Grejen tror jag är att de flesta FL LAGs inser att de skulle vinna lika mycket eller lite mer om de tightade till sig ett par procentenheter i Vpip och prickade in en och annan marginell fold till på senare gator. Så känner i alla fall jag för mitt spel. Att ett spel är vinnande betyder ju inte att det är optimalt vinnande. Vet tyvär med mig att jag pga bristande disciplin ofta gör en handfull dåliga val i min hand selection per 100 händer. Anledningen att de LAGs som vinner gör det tror jag helt enkelt är att de är väldigt aggresiva och vet i vilka lägen de ska vara det. Ska också tillägas att de formodligen inte heller är extremt lösa preflop, är man det är det oftast hopplöst att vinna i FL. Rent allmänt tror jag att många övervärderar hur viktig tight-lös skalan är jämfört med aggresiv-passiv och vek-tuff skalan i FLT. Nyckeln till vinnande spel är väldigt ofta att vara aggresiv och att inte vara vek. /Bjorn

Ärligt talat tror jag inte det är en så dum idé att folda preflop. Mot typiska handdistributioner har du en högst marginell edge i preflop equity och ett mediumpar trehandat ur position har rätt så usla reverse implied odds att tampas med. Är fi inte extremt lösa preflop eller extremt veka postflop så skulle jag strunta i en sådan här hand. /Bjorn

7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0,25, Bring-In $0,50 (converter) 3rd Street - (1.25 SB) Seat 8: xx xx 2:heart: ___brings-in___calls Seat 3: xx xx 5:club: ___calls___calls Seat 4: xx xx 2:spade: ___folds Hero: 6:spade: A:club: 6:heart: ___raises Seat 7: xx xx K:diamond: ___folds Efterssom små par med överkortskicker spelar mycket bättre mot få motståndare väljer jag att höja. Rätt eller fel? Antar att alternativet är att folda? 4th Street - (4.25 SB) Hero: 6:spade: A:club: 6:heart: 7:heart: ___bets Seat 8: xx xx 2:heart: 5:heart: ___calls Seat 3: xx xx 5:club: 2:club: ___folds Väljer att beta. Känns väl tveksamt så här i efterhand? Finns ju en klar risk att jag är uppe mot fyrfärg. Är checkfold ett bättre spel? 5th Street - (3.13 BB) Hero: 6:spade: A:club: 6:heart: 7:heart: J:diamond: ___checks Seat 8: xx xx 2:heart: 5:heart: 3:heart: ___checks Väljer att checkfolda. När han checkar bakom så tyder det ju på att han knappast har färg och knappast heller fyrfärg plus ett par. 6th Street - (3.13 BB) Seat 8: xx xx 2:heart: 5:heart: 3:heart: K:spade: ___bets Hero: 6:spade: A:club: 6:heart: 7:heart: J:diamond: 3:diamond: ___calls Givet hans spel tidigare så har han troligtvis inte tvåparet utan endast ett par i kungar plus ett drag och mot det borde jag rimligtvis ha odds att dra för fyra gånger pengarna? River - (5.13 BB) Seat 8: xx xx 2:heart: 5:heart: 3:heart: K:spade: xx___checks Hero: 6:spade: A:club: 6:heart: 7:heart: J:diamond: 3:diamond: A:spade: ___bets Väljer att värdebetta mitt tvåpar (bet-fold) och hoppas att fi är dum nog att betala av med kungar eller att han förbättrat till tvåpar. Rätt eller fel? /Bjorn

Rent allmänt ska man försöka undvika att "automat" göra saker i poker. /Bjorn

Personligen skulle jag köra med följande definition. "Handling som påverkar en annan mäniska eller annan levande varelse negativt." Väldigt grovt kanske men för mig finns det ingen skarp gräns mellan fysisk och ickefysisk interaktion och ej heller mellan frivillig och ofrivillig interaktion så det får bli denna. /Bjorn

Själv kör jag näöstan uteslutande Park Lane numera. Billiga, störtsköna, snygga och praktiska. /Bjorn