Bjorn_

Arbetslivserfarenhet ger jag inte speciellt mycket för som ett generellt urvalskriterium. För vissa utbildningar kan det vara relevant men för många utbildningar kan det snarast vara en nackdel genom att man hunnit glömma bort vissa nyckelkunskaper från gymnasiet. (Äldre ingenjörstudenter har t.ex. ofta problem för att de glömt bort gymnasiematten.) För de flesta utbildningar så är det i urvalssammanhang rätt ointresant att titta på de med toppresultat efterssom de givet sökandetrycket ska komma in ändå. Håller dock med om att sannolikheten att någon som har 20.0 i betyg skriver ett toppresultat är ganske hög. Är dock inte helt inkörd på de nya betygen, hur vanligt är egentligen 20.0 jämfört med 5.0 från den gamla skalan? Om jag minns rätt så fanns det i min årskull från studenten (ca 160 teknister och 60 naturvetare) endast en som hade 5.0 och antagligen under tio med 4.7 och över. Detta förutsätter ju att man har lättare för de andra ämnena. För en sådan som mig som fick slita rätt ont för en trea i svenska och tvingades plugga en hel del för hyffsade betyg i SO ämnena men utan större ansträngningar hade femma i fysik, kemi och matte låter det som en dålig strategi. Tycker faktiskt det man lär sig inom språkämena är ganska viktigt. Min förmåga att uttrycka mig i skrift var när jag började gymnasiet och utan undervisning och stöd hade jag defenitivt inte kunnat få upp den till acceptabel nivå vilket jag anser är rätt så användbart i de flesta yrken. Rent allmänt är jag också (med ett fåtal undantag) rätt nöjd med de lärare jag haft. De hade gärna fått pressa mig mera så här i efterhand men det känns mer som en brist i utbildningskulturen än med de enskilda lärarna. /Bjorn

Det där stämmer inte alls, gymnasiebetyg är mycket bättre på att förutse akademisk framgång än vad högskoleprovet är. Har du någon källa till detta? Hade för mig att det var ganska lika med en viss övervikt för högskoleprovet. Fast det är klart, det var med det gamla betygssystemet och man har väl även ändrat lite på provet sedan dess. Har också för mig att både betyg och högskoleprov har en väldigt stark korrellation med lyckade akademiska studier. Rent allmänt är ju (eller så var det i alla fall på min tid och det verkar inte direkt blivit bättre) extremt dålig på låta dom som är exceptionellt begåvade "spänna vingarna" och ta tillvara sin talang. Oftast är det som premieras att "löka" sig igenom samma kurs som alla andra (fast man är grovt överkvalificerad) hellre än att faktiskt sattsa på något utmanande i den mån det alternativet äns finns. /Bjorn

Misstänker att det är rätt lika, tror att i snitt betalar du lite mer med min checkhöjningsmetod, du får också mer betalt så klart men jag gissar att man är efter ungefär 40-60 här. Å andra sidan tror jag att du i ett fåtal fall räddar potter som han hade vunnit efter att ha rivrat stege med 44 eller andraparet med KQ eller liknande pga att han lägger turn. Kan faktiskt inte ge något entydigt svar. Spelar jag handen (mot LAG) ligger det bara 4.5 SB i potten på floppen vilket gör rätt stor skillnad. (I det fallet checkhöjer jag samma flop men lägger mig mot en trebet, eller möjligen synar för att checkfolda turn oförbättrat.) /Bjorn

Varför vill du få en LAG att bete sig på det sättet? Förresten finns det ju i stort sett inte att man lägger någon av de händerna i en HU-pott om man är laggig. Plus att Ax är way more trolig än JJ-KK (samt att han kanske råkar värdebeta sönder dig av bara farten med JJ). Jag håller inte med, vore han korrekt aggressiv/envis vore det en annan femma. Och för att vara ärlig så är det väl egentligen den nivån de flesta s.k. "LAG:ar" ligger kring. Kan väl säga att rent generellt så är jag mot enstaka LAGs mer intresserad av att "bomba" ner dom till en lägre "växel" för att få dom att sluta att sabotera allt för mycket av mina möjligheter att expolatera de i mitt tycke svagare löspassiva, tightpassiva och weaktighta motståndarna än vad jag är av att exploatera LAGen själv. Ärligt talat tycker jag inte att det finns så där speciellt mycket värde att suga ur enstaka LAGar, sitter man vid ett bord med flera stycken kan man ju revertera till en väldigt basal nötförsäljarstil men att göra det mot en ensam LAG känns som att ge upp väldigt mycket värde annorstädes. Kanske beror denna preferens på att jag själv har klara LAG tendenser. För jag har en stark misstanke att LAGar (både vinnande och förlorande) trivs bäst stjälva. /Bjorn

Därför att det är det enda som kan få en LAG att stanna upp och ens tänka på att lägga JJ-KK och rent allmänt börja spela mer förutsägbart. Tycker dessutom att det är en lagom mix mellan att ta betalt då man leder och unvika att ge frikort till överkort eller färgdrag utan att totalt gödsla med värde när man drar till 2 outs. Med lite tur bidrar det också till att "frysa" honom en aning till framtida potter vilket jag tycker är önskvärt när man har med EN galning att göra. (På ett i övrigt normalt bord.) /Bjorn

Varför synar du ett zista bet på floppen för ett 20:1 skott? Kanske för att han bedömer att värdet från att ibland få river gratis kompenserar för de otillräckliga oddsen för att jaga zet på turn? Altså visst kan en laggig spelare höja och cappa på floppen med t.ex. K Q eller liknande. Problemet är väl att en sådan spelare sällan tar frikortet på turn utan bluffar bort oss med en semibluff där istället. Mot en laggig spelare skulle jag nog checkhöja floppen. Trebettar han så synar jag och checksynar sedan ned. Synar han bara min checkhöjning bet-foldar jag både turn och river oförbättrat. (I de ca 0.22% av fallen som en laggig spelare checkar bakom på floppen kör jag också bet-fold, bet-fold.) /Bjorn

Snarare typ 55% efterssom vi riskerar en checkhöjning. Visserligen lär vi väl inte betala av denna men det finns ju en mikroskopisk risk att han checkraisebluffar plus att det finns ett visst imaterialvärde i att se handen. Motsvarande hand där hjälten har position är oftast helt och hållet trivial. Check, check vi betar på flopp, check, check vi betar på turn och så checkar vi ned rivern. /Bjorn

Vet ej. Min erfarenhet (på crypto) är att det är mycket svårare att "skaka av sig" folk med bet/höjning på floppen om man inte visat styrka och höjt preflop. Detta är ju förstås helt fel spelat men om folk vill vara vektätta mongon så inte mig emot. (Vill heller inte ge mörkarna frikort med dessa händer.) Ingår i AQs+ Jag har en väldigt låg uppfattning om kortet två... Pulade in lite typiska distributioner för vad folk typiskt återhöjer en EP höjare med och AKo är en klar underdog mot dessa. Faktum är att även AKs är gränsfall, denna kan man nog spela ändå pga positionen. Är man själv i tidig position måste man dock ta med i beräkningen att det är i runda slängar 5% risk att någon bakom har fått AA eller KK och vill vara med och leka vilket när det händer är rena mordet. Detta förutsatt att spelarna är typiska cryptotighties, är antingen höjaren eller återhöjaren lös får man ju öppna upp en anning. Har ju inte kört PT så länge så de flesta är fortfarande unrated men av de som är ratade är det många fler stenar och möss än fiskar och telefoner. /Bjorn

Kan ju bara säga att jag har ca 60 hyllcentimeter pokerliteratur hemma (som jag läst) och den är sammantaget inte ens nära att uppfylla de krav du ställer. Att skriva något som är mer en mycket ytlig nybörjarguide för texas hold'em på tio A4 tror jag ärligt talat inte är möjligt. Spelet är faktiskt så pass komplext. /Bjorn

Vad tros om följande starthänder? Tabellen blev ju tyvär som vanligt ful men vad har jag missat? Öppningshänder (alla för raise) Button: 22+,A2s+,K3s+,Q3s+,J7s+,T7s+,97s+,86s+,76s,A3o+,K9o+,Q9o+,J9o+,T9o (37.9%) Cutoff: 33+,A2s+,K6s+,Q8s+,J8s+,T8s+,97s+,87s,A7o+,KTo+,QTo+,JTo (26.5%) MP3: 44+,A3s+,K7s+,Q9s+,J9s+,T8s+,98s,A9o+,KTo+,QJo (20.7%) MP2: 55+,A7s+,K9s+,Q9s+,J9s+,T9s,ATo+,KJo+,QJo (16.0%) MP1: 66+,ATs+,KTs+,QTs+,JTs,ATo+,KQo (11.6%) Early: 88+,ATs+,KQs,QJs,AQo+ (6.8%) När potten är öppnad Limp = one or more limpers, LimpS = 2 or more limpers, LimpSS = 3 or more limpers Hero in early position Enemy action Raise Call Limp ATs+ 99+ AJ+ KQs, QJs, 88 LimpS ATs+ 99+ AJ+ KQs, QJs, 88-66 Raise TT+, AK, AKs Reraise QQ+ Hero in middle position Enemy action Raise Call Limp ATs+ 99+ AJ+, KQ KQs, QJs, JTs, 88-77 LimpS ATs+ 99+ AJ+ KQs, KJs, QJs, JTs, 88-55, A9s-A8s, KQ LimpSS ATs+ TT+ AJ+ KQs KJs-K9s QJs-Q9s, JTs, T9s, 98s, 99-33, A9s-A3s, KQ EP Raise TT+, AK, AQs+ EP Raise + Limp TT+, AK, AKs 99, 88, AQs EP Raise + LimpS TT+, AK, AKs 99-66, AQs, AJs, KQs, QJs MP Raise 99+, AQ+, AQs+ MP Raise + Limp TT+, AQ+, AKs 99, 88, AQs, AJs, KQs Reraise QQ+, AKs Hero in late position Enemy action Raise Call EP Limp ATs+ 88+ AJ+, KQ, KQs QJs, JTs, T9s, 77-66 MP Limp A9s+ 88+ AT+, KQ, KQs, KJs QJs, QTs, JTs, T9s, 77-66 LimpS ATs+ 99+ AJ+ A9s-A3s, KQs-K9s, QJs-Q9s, JTs, T9s, 98s, 88-33, LimpSS ATs+ TT+ AJ+ KQs A9s-A2s, KJs-K3s QJs-Q8s, JTs-J8s, T9s-T8s, 98s, 87s, 99-22 EP Raise TT+, AK, AQs+ EP Raise + Limp TT+, AK, AKs 99, 88, AQs EP Raise + LimpS TT+, AK, AKs 99-66, AQs, AJs, KQs, QJs EP Raise + LimpSS TT+, AK, AKs 99-33, AQs-ATs, KQs-KTs QJs, QTs, JTs, MP Raise 88+, AQ+, AJs+ MP Raise + Limp TT+, AQ+, AKs 99, 88, AQs, AJs, KQs MP Raise + LimpS TT+ AQ+ AKs 99-66, AQs, AJs, KQs, QJs MP Raise + LimpSS TT+ AK+ AKs 99-22, AQs-A3s, KQs-K9s QJs, QTs, JTs, T9s, AQ, KQ EP Raise + Reraise QQ+, AKs MP Raise + Reraise JJ+, AKs, AK Vad saknas, vad ska bort? /Bjorn

För att man skall TJÄNA på stjälva riverbettet måste minst 50% av de händer som synar dig vara händer du slår. Dock kan det ju ibland vara så (ganska ofta om man är ur position faktiskt) vara så att både bet-fold, check-call och bet-call är förlustaffärer med avseende på stjälva riverbettandet. Exempel: Tänk att fi kan ha 5 olika (lika sannolika) händer 1, 2, 3, 4 och 5 varav du slår hand 1 och 2 men förlorar mot övriga. Vi kan också anta att potten är medelstor. Antag nu att om du bettar så synar fi med hand 1, 2 och 3 och höjer hand 4 och 5, givet att du foldar mot hans raise så blir din snittvinst på rivern 0.2*2 - 3* 0.2 = -0.2 BB. Om du stället checkar och han då checkar bakom med hand 1-3 och bettar hand 4 och 5 och du synar så blir ju din snittvinst -0.2*2 = -0.4 BB på rivern. Är fi riktigt trixig och kapabel att bluffhöja så riskerar ju dock en betfold att missa hela potten vilket ju är en katastrof. Ville dock mest påpeka att med händer som MPTK, TPGK och liknande ur position så är oftast alla val på rivern -EV för den gatan, det är liksom därför man säger att sådana händer har reversed implied odds. /Bjorn

King Yaos bok Weighing the Odds in Hold'em Poker kanske skulle kunna vara något för dig? /Bjorn

För oss som läst sista essän i "Poker, gaming & life" så torde det väl inte råda några som helst tveksamheter om att så är fallet. /Bjorn PS: Till er som inte läst den, gör det inte just nu om ni värderar er nattsömn. DS

Tycker du ska oroa dig mer för rejkstrukturen och mindre för mörkstrukturen. Hur ser rejken på den site du tänker spela ut? Rejkas det 5% ända upp till $3 är jag tveksam till om FLT5/10 är klåbart mot annat än de mest impotenta av motståndare. Vissa siter cappar dock rejken redan vid $1 på heads-up vilket ju är humanare. /Bjorn

Letade lite i mitt ex av Hold'em poker och handen kommer från sidan 97-98 "Reasons for reading hands". Handen är en illustration över att fi förmodligen inte bluffar och som spelet på flop och turn är skrivet är det väl ingen direkt rekomendation utan det är skrivet som ett konstaterande. Enda rådet är egentligen att lägga rivern för att fi sällan bluffar där. Personligen tycker jag inte ens det är rätt. Handen är rätt konstig från början till slut. Rent allmänt kan väl sägas att Hold'em poker ser jag inte mycket värde i annat än inom områdena nostalgi och pokerhistoria. I dag är den totalt arkaisk som grundbok i hold'em. /Bjorn

Känns som om man jämför äpplen och päron. En liknelse är om man jämför det defensiva beslutsfattandet i amerikansk fotboll och rugby. Båda kontaktsporter som yttligt kan tyckas påminna om varandra och i båda fallen sporter där det är extremt viktigt att inte ta felbeslut och bli "bränd". I den ena (amerikansk fotboll) är dock den stora svårigheten rent beslutsmässigt att beslutet måste tas extremt fort och i den andra (rugby) att beslutet måste tas då du är trött. Vilket är svårast, att ta rätt beslut under extrem tidspress eller påverkad av trötthet? Tror knappast man kan ge något allmänmänskligt svar på det. På samma sätt tycker jag det verkar vara mellan NL och FL, besluten är inte bara av annan grad eller varianter på samma sak utan av åtminstonde delvis annan art mellan spelen. Kan ju också säga att åtminstonde för mig personligen är det klart lättare när jag väl lärt mig vissa grunder att byta mellan olika spel (Hold'em, Stud, Omaha etc) än mellan olika satsningstruktur (FL/PL/NL). /Bjorn

Crypto $2/4 Hold'em (10 handed) Normalt bord, ytterligare en SB (ej samma som i någon av de andra händerna) utan read. Preflop: Hero is BB with 7 3 8 folds, SB calls, Hero checks Mycket sämre hand än så här kan man ju inte få i hold'em. Given check. Flop: 6 A 4 (2 SB) (2 players) SB checks, Hero checks Floppar hålstege. Dock med ess och möjligt färgdrag på brädan vilket oroar något. Semibluffa här? Turn: 8 (1 BB) (2 players) SB checks, Hero checks Ingen förbättring. Semibluffa? River: 2 (1 BB) (2 players) SB checks, Hero ??? Bluffa här? Min hand är ju nötlågen här så given förlust om jag checkar. Frågan är ju bara om han lägger minst 50% mot en bet. /Bjorn

Crypto $2/4 Hold'em (10 handed) Normalt bord, denna SB (ej samma som i någon av de andra händerna) har jag ingen read på. Ursäkta om det blir lite tema (eller kanske snarare skivspelaren har hakat upp sig) men jag råkade ut för denna situation (preflop altså) 10-15 gånger under helgens spel och det var för det mesta inte vackert... Preflop: Hero is BB with 5 5 8 folds, SB calls, Hero raises, SB calls Mot okänd fi som limpar in känner jag att jag måste höja nästan alla pockets för att han inte ska få frirulla för mycket. Rätt tänkt? Flop: T J 6 (2 SB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls. Flopp med tre överkort med möjlighet till både steg och färgdrag, ingen drömflopp precis. Men jag bettar självklart ut då han checkar. Eller borde jag checka bakom? Turn: 4 (2 BB) (2 players) SB checks, Hero checks Här får jag av någon anledning för mig att checka bakom. Möjlig färg plus att jag är slagen av alla J, T och 6. Men jag måste väl betta här egentligen? River: Q (2 BB) (2 players) SB bets, Hero calls Gråtsynar ned med min femhöga enkortsflush. Oftast är jag väl slagen men synar i hopp om att han ibland har par/tvåpar som han planerade att checkhöja turn med. Antagligen helt fel?!? /Bjorn

Jag tycker du har fel approach mot en sån här spelare, du kommer sällan få loss något som liknar en riktig hand och har han något så kommer du säkert få 2-3 bets om du träffar stegen (samt att paren kan stå så klart). Abdul analyserar en hand som liknar den här väldigt mycket i en klassisk tråd på rgp. Tyvärr kommer jag inte ihåg namnet, men jag vet att Carson, Terrence Chan och Abdul är med. Temat är att mot övertrixiga motståndare spelar man rättfram istället för att kontratrixa dem. Så vad du säger är syna flop, syna turn och folda river (utan träff) och skulle man få träff så är det raisekrig som gäller? Antagligen har du rätt. Så här gick det i alla fall River: A (7 BB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls ----- SHOW DOWN ----- Hero: shows [7h 8c] (High Card Ace) SB: shows [3d 9h] (A Pair of Nines, Ace high) SB collects 9BB from Main pot Bara att erkänna att fi spelar handen briljant och jag är låååångt uppe på ståplatsläktaren och köper korv här... /Bjorn

Altså att höja första gången (till två bets) känns självklart och hade fi bara synat där är det också självklart att ta frikortet på turn. Däremot om man som du säger "tömt hela sexsjutaren" på floppen så är ju uppsidan om en bluff på turn kan få fi att lägga ett par så mycket större samtidigt som det är väldigt lätt för honom att tro att man har en hand som slår toppar och/eller överpar. Att det kan vara rätt att ta frikort i en trebets pott men rätt att semibluffa i en sjubetspott är väl inte konstigt? Exakt samma situation dyker nog alldrig upp igen, men liknande situationer ställs man ju inför ett par gånger per månad känns det som. /Bjorn

Crypto $2/4 Hold'em (9 handed) Normalt bord, denna SB är halvlös och hyffsat aggresiv (Inte samma fi som i de andra två händerna). Preflop: Hero is BB with K 5 7 folds, SB calls, Hero checks Fan att alla ska börja spela som mig med openlimp från SB... HÄRMAPOR! Känner dock inte att jag kan höja. Flop: 4 3 Q (2 SB) (2 players) SB bets, Hero calls Kommer ett "blixtsnabbt" bet på floppen, så snabbt att jag misstänker ett "bet in the dark" spel. Väljer därför att syna med K högt plus bakdörrstege. Rätt eller fel? För övrigt känns ett uppenbart bet in the dark som ett ganska konstigt spel här?!? Turn: 2 (2 BB) (2 players) SB bets, Hero calls När bakdörrstegen förbättras till öppet stegdrag så är det väl syn som gäller va? Visserliggen är pottodsen bara 3 till 1 vilket väl egentligen är gränsfall för en trolig 11 outare men det borde ju också finnas implied odds om jag träffar plus en liten liten chans att K hög står och handen checkas ned. River: 3 (4 BB) (2 players) SB checks, Hero checks Någon hand jag slår som lägger sig mot ett bet här? Någon hand jag slår som synar? Känns ju som en check är standardspelet. Någon med annat förslag? /Bjorn

Crypto $2/4 Hold'em (10 handed) Normalt bord, SB är lös, hyperaggresiv och trixig (samma som i den andra SB vs BB handen, denna är dock typ två varv före). Preflop: Hero is BB with 8 6 8 folds, SB calls, Hero checks Kan inte hitta höjningen här, kan du? Flop: 8 T 2 (2 SB) (2 players) SB bets, Hero raises, SB reraises, Hero calls. Fi är ju fullt kapabel att betta ut med överkort eller t.o.m. underkort så att höja med mellanparet känns självklart däremot väljer jag att bara syna hans trebet även om jag egentligen inte har någon speciellt bra känsla för om jag är före eller efter, kan absolut inte utesluta en trebet med A eller t.o.m. K hög här. Turn: 2 (4 BB) (2 players) SB bets, Hero ??? Tvåan är ju ett riktigt skitkort för mig, alla parträffar slår ju mig nu (eller splittar). Trodde han att hans A eller K hög stod på floppen lär han ju dessutom fortsätta betta den. Här känner jag mig helt lost. Jag får ju troligtvis 6 mot 2 i effektiva odds på att syna ned, räcker det? Ett annat alternativ är att höja här på turn för fri showdown och folda mot trebet eller mot dopnkbet på river (givet att jag inte förbättrar förståss). Extremt svårt beslut är det i alla fall, vad hade du gjort? /Bjorn

Ett läge som jag har börjat fundera på om jag spelar fel är följande. Jag höjer preflop med en broadwayhand t.ex. A Q och vi ser floppen trehandat där jag har position och det kommer en flopp med möjliga drag där jag har två överkort typ J 7 2 och någon av spelarna donkbettar mig. I dessa lägen brukar jag höja för frikort och oftast också få frikortet på turn. Problemet som jag ser det är ju att de gånger jag inte träffar på turn eller river kommer ju donkbettaren ha en ganska automatisk bluffbet på rivern om han donkbettade ett drag från första början. Någon som har några tankar om detta? /Bjorn

Crypto $2/4 Hold'em (10 handed) Normalt bord, SB är lös, hyperaggresiv och trixig. Preflop: Hero is BB with 7 8 8 folds, SB calls, Hero checks Någon som hellre höjer här? Flop: 2 9 6 (2 SB) (2 players) SB bets, Hero raises, SB reraises, Hero reraises, SB reraises, Hero reraises, SB calls. Träffar ett öppet stegdrag och att höja för frikort känns ju självklart. Att fyrraisa för frikort kan väl däremot anses något våghalsigt och att sexraisa för frikort är ju så här i efterhand bara dumdristigt... Turn: Q (7 BB) (2 players) SB checks, Hero checks Får frikortet och tar det vilket i efterhand känns dumt. Man kan ju lungt säga att om jag väljer att representera en hand som slår TP/överpar så borde det ju vara ganska trovärdigt. River: A (7 BB) (2 players) SB checks, Hero ??? Finns det någon poäng med att desperationsbluffa här? Fan vad jag spelar den här handen dåligt... /Bjorn

Crypto $2/4 Hold'em (9 handed) Normalt bord, inga särskilda reads. Preflop: Hero is BB with A J 4 folds, MP3 raises, 2 folds, SB calls, Hero calls Given syn. Eller ska man kanske höja tillbaka för värde? Gillar dock inte att trebetta allt för mycket från BB pga possitionen. Flop: J 2 Q (6 SB) (3 players) SB checks, Hero checks, MP3 bets, SB folds, Hero raises, MP3 calls Väljer att checkhöja med MPTK då jag räknar med att han autobettar vad han än har. När han bara synar så gissar jag att antingen är jag före eller långt efter. Rätt spelat? Turn: 6 (5 BB) (2 players) Hero bets, MP3 calls Ofarligt kort, ligger jag efter lär jag ju få betala ett bet denna gata vare sig jag checkar eller bettar (checkfold känns extremt vekt) och då är det ju bättre att få in ett bet de gånger jag leder och dessutom undivka att ge frikort. River: Q (7 BB) (2 players) Hero ??? Värdebet? Och i så fall bet-call eller bet-fold. Har svårt att se någon våga höja med sämre än AJJQQ här men han skulle ju kunna ha exakt den handen förståss, men sannoliheten borde dock vara rätt liten? Ska väl också tilläggas att jag lär väl i snitt gå back på bettandet här hur jag än gör. Checksynar jag så blir jag ju tvungen att betala av alla händer som slår mig, men får sällan betalt då jag leder. Bet-foldar jag istället får jag ju kanske med mig en syn från en hand jag slår ibland, som t.ex. AK, KJ, TT etc /Bjorn