Bjorn_

Satt och räknade, funderade och simulerade en del kring detta idag: FLT – Om att cappa ur position. Antag att vi har en spelare (A) som öppnar med att höja med en rimlig distribution för en ren öppningstrategi. För vårt exempel kommer jag använda distributionen {66+,ATs+,KQs,QJs,JTs,ATo+,KQo; 10.7%}. Antag nu att vi har en annan spelare (B) med position på spelare (A) som trebettar med en ren värdestrategi. Med andra ord så trebettar han alla händer som individuellt har equity > 50% mot distributionen för spelare A. I vårt exempel kan vi med hjälp av pokerstove se att hans trebetdistribution blir {99+,AQs+,AQo+; 5.1%}. Antag nu att samtliga andra spelare lägger sig och nu har alltså A valet att antingen syna eller cappa med var och en av sina händer. (Om någon läsare tycker att man ens bör överväga att lägga sig så sluta omedelbart att läsa denna post och fokusera på grunderna.) Vad är nu ideal strategi för spelare A? Väljer vi att cappa med en viss handistribution så generar vi ett viss värde preflop (P) men det kommer också leda till ett informationsläckage (I). Beroende på hur observant och skicklig spelare B är så kommer han att utnytja vårt informationsläckage för att genera ett extra värde f(I) postflop. Hur f(I) ser ut kan vi ju knappast ens gissa oss till, vi kan dock utgå från att f(I) är växande med avseend på I, dvs ju större informationläckage desto mer värde kan B skapa postflop. Av detta följer att för vår presumptiva capstrategi blir vårt EV = P – f(I) Låt oss nu titta på ett par olika strategier: i) Ren synstrategi. Dvs vi cappar aldrig. Som normering antar vi att detta genererar P=0 och I=0. ii) Ren capstrategi Dvs vi cappar alltid. Vi läcker precis lika lite information i denna strategi som i den rena synstrategin varför I=0. I exemplet blir tyvär vår genomsnittliga equity för bara 44.4% här varför vi genererar ett värde på P= -0.096BB. Det torde vara smärtsamt uppenbart att denna strategi är dominerad av strategi 1. iii) Värdemaximerande strategi Här konstruerar vi vår capstrategi så att för varje enskild hand vi cappar med har den equity > 50% mot B’s trebetdistribution. I vårt exempel skulle detta resultera i distributionen {JJ+,AKs; 2.1%} och en genomsnittlig equity på 62.4% vilket genererar ett värde på P = (2.1/10.7) * 0.124 = 0.024 BB. Tyvär blir ju informationsläckaget i denna strategi maximalt vilket jag väljer att kalla Imax. Man kan oftas anta att f(Imax) > P för denna strategi givet att inte spelare B spelar mycket dåligt. iv) Värdeneutral strategi Här gör vi istället så att vi försöker skapa en capdistribution så att P=0 men på ett sådant sätt att I minimeras. Första villkoret uppfylls ju capdistributionens equity blir 50% mot spelare B’s trebetsdistribution. En trivial distribution som uppfyller första villkoret är ju {99+,AQs+,AQo+; 5.1%}, denna är ju dock knappast nära att uppfylla villkor två. Ett bättre försök är en distribution i stil med { KK+,QcQh,QcQs,QdQh,QdQs,JcJh,JcJs,JdJs,TdTs,ThTs,9c9d,9c9h,8c8s,8d8h,7c7d,7c7h,6c6d,AKs,AdQd,AhQh,AhJh,AsJs,AcTc,AdTd,KcQc,KdQd,QhJh,QsJs,JcTc,JsTs; 3.3%}. Här blir ju (definitionsmässigt) P=0 och informationsläckaget Ineutral blir << Imax och närmar sig noll men eftersom I>0 så är även denna strategi är tyvärr dominerad av strategi 1 även om det kanske kan finnas intressanta metaaspekter. v) Halvvärdestrategi Det är dock möjligt att man kan hitta en strategi där man kan få ut ett visst positivt P samtidigt som I även om det blir högre än i strategi 1, 2 och 4 är tillräckligt mycket mindre än i strategi 3 för att strategin ska vara lönsam. En möjlig sådan punkt skulle t.ex. kunna vara om man tar ut ungefär halva det maximala värdet. I vårt exempel skulle en sådan distribution t.ex.kunna se ut så här { KK+,QcQd,QcQh,QcQs,QdQs,QhQs,JcJs,TcTd,9c9s,8d8h,7d7s,6h6s,AKs,KcQc,QcJc,QdJd,JhTh,JsTs; 2.4%} vilket genererar en equity på 55.3% och ett värde P = (2.4/10.7) * 0.052 = 0.012BB. Hur högt informationsläckaget är kan man ju debattera, man kan hur som helst konstatera att förhållandet värdehänder till balanshänder är ungefär två till ett. Gör självklart inget anspråk på att hittat någon slutgiltig lösning på problemet men tänkte att det kan vara intressant att begrunda. Själv har jag lite förvånad över att man kan ha nästan en tredjedel balanshänder och ändå få ut ungefär halva värdet av en ren värdemaximeringstrategi. /Bjorn

Om du gör det tillräckligt ofta för att jag ska behöva bekymra mig om det så ger du upp för mycket värde till min trebetsdistribution och position, gör du det väldigt sällan så får jag väl förlora något bet extra en gång på 100, BFD. Jag är i stort sett säker på att det helt enkelt är fel att cappa ur position mot en tänkande motståndare heads-up preflopp som inte har en väldigt vid 3-betsdistro. Har man däremot position så kan balansering mycket väl vara intressant, går själv och funderar lite på om jag inte borde slänga in lite suited connectors och sånt i min trebetsdistribution åtminstone på knappen. Ja jag är ju inte säker på det på något sätt... Gör det ytterst sällan men har varit med om ett par spektakulära succéer. Har tror jag också att det kan vara ett av de ytterst få tillfällen som faktiskt påverkas om cappen tas bort vid heads up spel, har bl.a. varit med om att fi matar in TIO plus big bets på rivern med top set mot min nötstege. (Givetvis följt av "How the fuk can u cap with JT, u fuking fish" osv i chatten plus fullständig toktilt från hans sida.) För övrigt finns det väldigt få tänkande spelare med smal trebetsdistribution som dessutom har hög tiltresistans. Blir jag trebettad av en okänd spelare förutsätter jag inte direkt att han är en sådan... /Bjorn

Det är ju därför man ibland slänger in en cap med en hand som t.ex. 66 eller JTs som definitivt har ett equitymässigt underläge mot en trebettningsdistribution men har mycket "informational advantage". Lite elementär balanseringstrategi helt enkelt, givet att man inte gör det för ofta. Antagligen vill man bara värdecappa med QQ+ AKs och rent intuitivt gissar jag att förhållandet mellan värdecapar och balanseringscappar ska ligga någonstans mellan 3-1 och 8-1. (Eller är det helt åt skogen?) /Bjorn

Öppnar upp tråden igen med lite nya böcker jag funderar på. Någon som har läst någon av följande böcker och har någon åsikt? The Complete Book of Hold 'Em Poker: A Comprehensive Guide to Playing and Winning by Gary Carson How Good Is Your Limit Hold 'em? by Byron Jacobs, Jim Brier Caro's Fundamental Secrets of Winning Poker by Mike Caro Beyond Tells: Power Poker Psychology by James A., Ph.D. McKenna Professional Hold'em Play by Play by Mike Caro Hold'em or Fold'em: An Algorithm for Making the Key Decision by George Epstein Little Black Book Of Poker (Little Black Book Series) by Peter Pauper Press Eller har ni kanske några andra mer udda böcker som ni kan rekomendera? (De flesta av "standardverken" har jag redan, nästan alla 2+2, SS & SS2 plus lite annat blandat godis.) /Bjorn

När man inte slår fiendens upkort på femte ska man generellt sätt ha ett monsterdrag eller extremt starka andra skäl för att spela vidare. Hade du haft (Ac 9c) Ah Qc 8c kan man ju fundera på syn men inte ens då är det ju helt givet. Här representerar han ju KKKAA och visst ibland (ofta?) har han det ju inte med det kollar 3 big bets att kolla och även om han tokbluffar med (7c 5d) Ad Kh As så är du ju ingen monsterfavorit direkt. /Bjorn

Tycker det är en ganska given check på rivern. Har han synat med "tens up" hela vägen hit kommer han garanterat gråtsyna rivern och har han bara TT eller sämre så vinner du ju ändå en showdown. /Bjorn

Här är ett exempel på en klockren bet-fold för värde på rivern. Preflop: Hero is BB with A 6 7 folds, button raises, 1 fold, Hero calls Flop: (4 SB) 8 5 5 (2 players) Hero bets, button raises, Hero calls. Turn: (4 BB) 6 (2 players) Hero checks, button checks Missar checkraise... River: (8 BB) 2:club: (2 players) Här är ju en bet-fold för värde ganska given, speciellt för en spelare som jag som har en aggresiv image. Det är näst intill omöjligt att fi skulle höja med en hand som inte slår 5566J samtidigt som man väldigt ofta kommer få betalt av AK/AQ/etc som hade checkat bakom om man checkat. /Bjorn

Vet inte om det bara är så att jag är färgad men jag får en känsla av att detta huvudsakligen är ett NLT problem. Är själv huvudsakligen intresserad av FLT och jag tycker rent generellt att dessa HH håller rätt så god standard. Dels finns det ett par erfarna som postar mycket intressanta HHs (Morberg, Hjort, förhoppningsvis jag själv plus några till), men jag tycker även många av de som inte är så erfarna (antingen på poker eller på att posta HHs) håller ganska hyffsad nivå. HHs som behandlar något annat än hold'em brukar också nästan alltid vara bra eller i alla fall orginella. (Dvs frågan även om den i vissa fall kanske är trivial har i alla fall inte ställts förut.) /Bjorn

Att bet-folda för värde är svårt men också ett starkt vapen men ett man inte kan använda speciellt ofta. (Det är lite som att checkraisebluffa, man måste ha bra känsla för när det är rätt annars riskerar man jätteläckor.) Att däremot bet-folda som bluff är ju inte så ovanligt? I alla fall inte för mig. Dyker ganska upp lägen för mig då jag värdehöjt ett drag på floppen, semibluffat samma drag på turn och missat men det finns chans att fi också är på ett drag (antingen samma eller ett annat som inte heller träffat). Då är ju ofta bet-fold ett givet spel. /Bjorn

Fast det där är en sanning med modifikation, det han framför allt säger är att väldigt sällan lägga sig på rivern i en stor eller ens medelstor pott när det bara är en BET till dig. Samma sak gäller ju givetvis också mot en raise när det bara kostar dig en bet och men inte i samma utsträckning. Har också läst honom säga (vilket ju är ganska uppenbart när man tänker på det) att höjningar är MYCKET mer värda att respektera medans bets kan betyda lite va faan som helst. /Bjorn

Hinner inte säga mer än ?!%!¤!"""!!!!?%!%! 50 BB är ingenting, men det som gör mig frustrerad är att jag har spelat 6.5k händer på nivån och det har fortfarande inte lossnat resultatmässigt. Tyvär är 6.5k händer också nästan ingenting även om en spelare som du antagligen kan förväntas ligga runt +150B efter så många händer. Vad har du för standardavikelse föresten? För övrigt tycker jag att långa gnetiga grunda negativa streaks då det liksom vägrar lossna är värre en de som mer är korta branta stördykningar. Då menar jag rent psykologiskt altså. Jag vägrar hur som helst att ens tvivla på att du är minst en 2BB/100 spelare på 5/10. /Bjorn

Antar att det är tre priser? I så fall håller jag med Hjort om höjning preflop och mata in det lilla som är kvar oavsett flop. Hade det varit fyra eller fler priser så är det nog en fold. /Bjorn

Menar du att han faktiskt klonkar tvåparet på turn (med K2o som ju faktiskt redan har BP) eller menar du att han träffar ett par med t.ex. K3o? /Bjorn

Även mot en rätt mesig höjningsdistribution är vi ju fortfarande favoriter och jag skulle nog nästan alltid trebetta här om jag blev höjd. Board: Ts 7c 2c equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 53.1150 % 53.02% 00.10% { Jc9c } Hand 2: 46.8850 % 46.78% 00.10% { TT-77, 22, K7s, Q7s, J7s, T2s+, 97s+, 87s, 72s, KTo, QTo, JTo, T2o+, 97o+, 87o, 72o } Anledningen till att det kanske inte är det bästa att betta ut och ta potten direkt är ju att den är så liten och att man antgaligen har rejält positiva implied odds om man träffar sin hand på turn. Sedan finns det ju en balanseringsaspekt också, man vill ju gärna att fi mesar bakom ibland när man är tom och då måste man ju mixa upp med lite semibluffar, checkhöjningar och sånt så att man ej blir förutsägbar. /Bjorn

Detta förutsätter dels att han faktiskt foldar de händer du slår och dels att han alldrig foldar eller ger frikort med de händer som slår dig. Vill fi folda KK-TT på den där floppen så be my guest, jag kommer ju relativt ofta höja med händer sämre än TP som färgdrag eller MP plus bakdörrsfärg och sådant. Inte heller ovanligt att man får (möjligheten till) gratiskort på turn av händer som AQ/AJ eller t.o.m. ibland AK. Antingen för att fi tror att han ligger efter eller för att han (villket inte är smart) försöker checkhöja. /Bjorn

Crypto $2/4 Hold'em (9 handed) Normalt bord, ingen read på BB. Preflop: Hero is SB with 9 J 7 folds, Hero calls, BB checks Här väljer jag i min mixade strategi att köra en limp & call med J9s, rätt eller fel? Flop: T 7 2 (2 SB) (2 players) Hero ??? Får ju en riktigt trevlig flop med färgdrag, hålstegdrag samt ett överkort (plus att man ju långt ifrån kan utesluta att ett par i nior står). Frågan är hur man ska spela handen på bästa sätt, med mera vanliga drag (plus marginella par och en del nästan tomma händer) så bettar jag ju ut och hoppas ta handen direkt. Men här känns det nästan lite futtigt att göra så med tanke på att man rimligtvis har ett övertag i equity även om han träffat här. En möjlighet är ju att checkhöja, det måste man ju hur som helst göra en del för att balancera sina checkfold händer. Funderar även på om man t.o.m. kanske ibland skall våga sig på att bara checksyna för att försöka "trappa" fi att lägga in flera stora bets med en marginell hand om man träffar. Fast samtidigt har man ju just nu bara J hög... Knepigt läge... /Bjorn

Jag är lite sugen på att checkhöja turn för att ge UTG chansen att släppa lite reverse domination händer. Känns som att det troligaste är att han har antingen en sådan eller ett sämre färgdrag. /Bjorn

Att ha ett par procentenheter för låg VP$IP jämfört med någon slaggs mall är antagligen en mycket modest läcka. Speciellt om man jämför med att lägga till diverse marginellt spelbara händer som man kanske inte är bekväm med eller kan spela korrekt. Vill också tillägga att jag hade lagt K9o där preflop (både på full ring och shorthanded) och jag har närmare 30 i VP$IP. Handen är ju extremt olämplig att spela i en flervägspott där den får ypperliga chanser att demonstrera sin kapacitet tillomvända implicerade odds. Vill du ha kommentarer så kan du ju maila över (PM:a mig för detaljer) ett par hundra slumpmässiga händer som jag kan kolla över... Det känns lite som att du funderar på fel saker. För övrigt tycker jag givet att du väl satt dig i den här svårspelade positionen att du skall bet-folda toptvåparet för värde på rivern. /Bjorn

Att höja först in med ATo från sen position är tämligen automatiskt och både syn eller fold är definitivt fel. När SB trebettar så är syn obligatorisk, mot vissa SB kan man kanske cappa men av din beskrivning här så skulle jag nog låta bli det. Skulle inte heller definiera hans hand så snävt, händer som 66 eller KTs eller liknande är långt ifrån omöjliga. Du bör höja här, inte så mycket för att veta var du står som för att du ofta har bästa handen och dessutom vill ta initiativet till de dyrare gatorna. Givet att du inte höjde floppen tycker jag definitivt att du skall höja här. Givet hur du spelat hittils i handen så är ju synen tämligen obligatorisk. Du får ju ca 7½ i pottodds så det räcker ju att du har bäst hand i ca 12% av fallen för att en syn ska vara korrekt. Finns många händer du slår fi kan han spelat på detta sätt t.ex. KK, JJ, TT, Q J etc. /Bjorn

Tja det beror ju på hur passiv han är förståss. Mot en extremt passiv BB (som inte trebettar händer som Q9 och liknande här) så är kanske syn plus fold på turn ett vettigt spel men mot en mera normalpassiv motståndare som trotts allt trebettar i princip alla TP här så cappar jag ofta för frikort. (Ett spel som däremot är helt meningslöst mot en aggresiv fi som kommer donkbetta turn i vilket fall som helst med alla Qx.) /Bjorn

Så här säger Roy West (i 7 card stud - 42 lessons) angående när man ska sluta Detta är ett av de enklaste och bästa råden i frågan om när man ska sluta pga pokerrelaterade orsaker. Imagemässigt är det normalt sätt sjukt mycket lättare att fortsätta vinna om man har startat upp än tvärtom... /Bjorn

Jag tycker att det är en ganska så katastrofal fold rent gerellt sätt. Att fi är passiv gör det något mer ok men jag skulle definitivt inte folda här. Floppen är självklart inte idealisk för din hand men är ärligt talat ingen katastrof heller. Faktum är att i runda slängar hälften av alla floppar kommer vara ungefär som denna eller sämre. Och det behöver väl knappast förklaras att är man beredd att folda på hälften av flopparna om BB leder ut så är det en GIGANTISK läcka. Sedan är det ju helt bissart att bara värdera handen till 3½ out om man skulle ligga efter! Att värdera överkort till ungefär ½ out och kort lägre än högsta kortet till nästan ingenting är klok konservativ poker i en flervägshand men heads up mot stora mörken är det på tok för tight. Själv skulle jag räkna 4 outs till par, 2 outs till runner runner färgen och en halv out till runner runner stegen OM jag kände att det här var ett läge att ens tänka i termer av pottodds vilket jag inte gör. Mitt standardspel här är att höja flopp, beta turn och ta gratis showdown på river (givet att jag inte förbättrar). Skulle BB trebetta så cappar jag mot en passiv fi (dvs om jag tror att det är stor chans att fi då ger frikort på turn), mot en mera aggresiv synar jag bara. /Bjorn

Ett tillägg I tråden synkrav från BB ifrågasatte du hurivida det kunde vara lönsamt att försvara BB extremt mycket mot steals. Nu är dessa siffror efter bara ca 7500 händer totalt vilket är MILTALS ifrån att vara tillräckligt stor sample size men just nu har jag: Folded BB to steal 18% Folded SB to steal 65% Och gör jag ett filter över händer med "steal attempted & called/reraised" och "either blind" så har jag 108 sådana med win % 48 BB/hand +0.27 PFR 17% WtSD 41% W$SD 50% Dessa lär ju förhoppningsvis vara grovt oupphållbara men så länge BB/Hand för dessa händer är kvar på grönt tänker jag ju inte ens överväga att försvara mina mörkar mindre. Ursäkta trådkapet... /Bjorn

Nu vet jag inte om jag egentligen har så mycket att backa upp mina åsikter med pga begränsad SH erfarenhet och begränsad erfarenhet av PT men kan ju ändå inte knipa käft. Du har ca 5% lägre Vpip på sexmanna än jag har på tiomanna vilket antagligen säger mer om mig än om dig... (Dvs jag tror inte att DU spelar särskillt fel.) Däremot tycker jag att du skall öppna upp spelet när du försvarar mörkarna. Att ha folded BB to steal på 18% som jag har är kanske en överdrift men ärligt talat tror jag att de allra flesta BRA postflopspelare ska ha ett värde klart under 50% givet inte allt för mördande motstånd. Eventuellt ska du även stjäla lite mer även om det kan vara bara pga kalla kort och den förlorade respekt det för med sig. Min filosofi i dessa lägen bygger på följande. De största pengarna tjänar man postflop. Jag anser också att mörkstölder och mörkförsvar är de svåraste händerna att spela bra postflop. Om man då anser sig vara den klart bästa postflopspelaren vid bordet (och det gissar jag att du oftast gör eller i alla fall borde göra) bör man spela på ett sätt som leder till många sådana lägen dvs stjäla mycket och försvara mycket. Dina aggressionsiffror ser helt ok ut tycker jag, att de går ned på river är ju helt naturligt. Spelar man drag och marginella made hands aggresivt på flop och turn så kommer man ju oftare hamna på rivern med marginella händer som inte är värda att betta för värde. /Bjorn

Jag får det till 17-1 vilket ju gör en rejäl skillnad. /Bjorn