spinner

Helt otroligt, nu drar Oslo uppåt igen pga regeringens budgetförslag och stigande oljepriser, jag som hade börjat positionera mig lite lätt för nedgång... Slog om till Bull i alla fall. Vad tror ni, har oljan toppat än, eller finns det utrymme kvar uppåt? På lång sikt tror jag dessvärre att den kan fortsätta stiga rejält, men det bör väl komma en rekyl snart? Det roliga är att Oslo stiger när oljepriset stiger och övriga börser sjunker, och när oljepriset sjunker så stiger börsen för att övriga världens börser gör det:-D. Bra upplägg de har de där norrmännen, har aldrig sett på maken till uppgång senaste veckorna. Funderar kanske på att flytta dit...

Hela tjatet om Cannes är ju nonsens. Filmen skall visas på en sidofestival i ett tält med knappt 100 sittplatser. Uppenbart att det är en bubbla. Diskussionerna som förts angående bolaget på diverse aktieforum är sanslösa. Modigt om man vågade surfa på haussevågen, men nu är det nog snarare kört.

Mycket riktigt att TA ej går att tillämpa i samband med nyheter och stora kursrörelser om man analyserar över flera dagar, vad jag syftade på var däremot intradayanalys. Håller med om att det är svårt att sätta prisobjektiv i samband med kraftig rörelse, däremot håller jag inte riktigt med om att rekylen kan komma plötsligt och är svår att förutsäga. Oftast rekylerar aktier inte med V-formation efter en kraftig rörelse, det är betydligt vanligare med dubbeltoppar eller platåer. (Däremot ganska vanligt att index rekylerar med skarp V-formation i samband med öppning, men det är något annat). Om marknaden är generellt positiv till en aktie i samband med en nyhet är det ganska osannolikt att det vänder tvärt. AB gjorde ett litet ryck igår morse, sett ur ett intradayperspektiv var det ganska uppenbart att stegringen var slut strax innan 10:00. Om man studerar rörelsen som skedde 7:e april var det mycket tydligt att botten var nådd vid 39, och vid 43 kom topp-platån, trevlig handel där. Förutom intradayanalys är det ofta att av stor hjälp att hålla koll på orderflödet i realtid. Sedan är det ju svårt att rannsaka sig själv och sätta fingret på hur mycket man egentligen använder sig av TA vid snabba kursrörelser och hur mycket som snarare är magkänsla... Kan tilläggas att jag ytterst sällan swingtradar biotechbolag, tycker det finns betydligt stabilare och bättre alternativ.

Sedan nyheten om kommande nyemission i Active släpptes har aktien gått i ide. Skulle tippa att botten är stabil vid det är laget, däremot så krävs det en trigger innan det bär av uppåt igen. Jag bryr mig inte om denna aktie förrän aktiviteten ökar igen, vissa dagar har omsättningen bara varit drygt 5000 aktier... Få se hur det utvecklar sig när nyemissionen närmar sig och bolaget kommer i fokus igen. Skulle förvåna mig om den orkar över 42:- i nuläget. Använder mig helst bara av TA i dessa aktier i samband med nyheter. När den föll senast vände den på 39 och var uppe på 43 samma dag vilket var ganska enkelt att följa med indikatorerna, men då var omsättningen också väldigt mycket högre.

Yes, den heter "XACT derivat bear", backar OBX 1% stiger den 2%, mer utväxling än XACT för OMX alltså. Det finns en bullvariant också. (Kan ju tilläggas att OBX senaste tiden varit väldigt volatil, indexrörelser på 2-3% är inte ovanligt så det går fort med hävstång).

Nog tjatat om biotech. Vad tror ni om Oslo-börsen? Den har de senaste veckorna stigit som en raket, mestadels driven av oljepriset. Har följt det hela och det verkar som om många aktier (icke oljebolag), följt med av bara farten. Sitter och väntar på oljans rekyl och funderar på att köpa lite XACT derivat bear... Å andra sidan så föll ju OBX rejält i januari så detta kanske är en väl motiverad uppgång? Jag är inte mycket för att enbart följa traditionell teknisk analys men det är inte många procent kvar innan OBX tangerar motståndet vid den fallande trendlinjen... Bör ju finnas en del fallhöjd som bådar för vinst, speciellt med dubbel utväxling om man kör negativ XACT.

Proteinläkemedel och andra substanser som måste ges intravenöst är i vissa fall dock mycket kostnadseffektiva, trots sjukhusbesök. Med dagens biologiska läkemedel som ges (intravenöst) vid exempelvis ett stort antal reumatiska sjukdomar kan man idag bromsa sjukdomen nästintill helt och hållet. Förr ledde dessa sjukdomar ofta till förtidspension och invalidisering, och det är inte billigt att förtidspensionera folk... Däremot är jag mer tveksam till exempelvis diabetesläkemedel som måste ges intravenöst då denna sjukdom kan kontrolleras effektivt med betydligt enklare medel. Vård av en patient inneliggande kostar c:a 5000:-/dygn i Sverige, intravenös medicinering ges idag dock via dagvårdsavdelningar. Pat kommer in 8:00 och går hem till lunch. Vad gäller patienter med reumatiska sjukdomar kommer de in varannan till var åttonde vecka ungefär. Ett kort sjukhusbesök en gång per månad, inte speciellt dyrt med tanke på vinsten. Men visst är läkemedelsbranschen gambling. Det fina är dock att marknaden överreagerar vid nyheter (både uppåt och nedåt) vilket går att dra nytta av om man har koll. Ganska vanligt att en aktie dyker på en nonsensnyhet (och då köper man) och kommer tillbaka när någon "expert" kommenterar att nyheten inte var av så stort värde etc. Jag rekommenderar dock sällan någon att köpa läkemedelsbolag på lång sikt, speciellt de mindre projektbolagen. Ska man handla dessa bolag skall man vara aktiv och ha en del koll.

Yahoo? Boliden fanns i alla fall... http://finance.yahoo.com/echarts?s=BOL.ST#chart1:symbol=bol.st;range=1y;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined Det finns en hel del svenska aktier där. Svenska index tror jag inte finns dock... Har aldrig riktigt använt mig av det så jag vet inte riktigt, sök på en aktie eller index, sedan kan du klicka på "compare" och välja objekt nummer två. Testade lite nyss, men det verkar som att det inte finns grafer till allt, eller så måste man betala och abonnera på tjänsten, hinner inte kolla igenom det för tillfället. Ang. Generika så håller jag med, betydligt säkrare, man skall dock vara lite uppmärksam på de bolag som går "lite väl bra", de kommer troligtvis att stöta på konkurrens förr eller senare.

Visst är läkemedelsbranschen på uppgång. Bioteknikbranschen har de senaste decennierna fullkomligt exploderat och nu finns de tekniska möjligheterna att börja undersöka och applicera mycket av detta på människan. Aktier i branschen är däremot ett helt annat kapitel. Att utveckla ett läkemedel kostar idag bortåt 15 miljarder eller mer. Vägen från prekliniskt fynd av en lovande substans till färdigt läkemedel är oerhört lång och svår. Det bolag som börjar i ena änden har i princip aldrig resurser eller kapital att dra detta lass hela vägen. Således har man ett bolag som stretar i motvind och med jämna mellanrum måste dra in nytt kapital och nyemissioner är inte direkt något som brukar höja aktiekurserna till skyarna. En stor nackdel/fara är sedan att ett läkemedelsprojekt kan krascha totalt om det visar sig att deras tilltänkta produkt blir för dyr eller inte har bättre effekt än befintliga preparat, allvarliga biverkningar etc. Andra branscher kan gå dåligt men ytterst sällan haverera så totalt. Blir ett preparat inte godkännt av FDA etc så är det inte bara att plocka in några konsulter som skriver en bättre ansökan om godkännande. I andra branscher kan man oftast ändra sin strategi, marknadsföring etc, men håller ett läkemedel inte vad det lovar rent medicinskt så är det kört. Personligen handlar jag mycket i läkemedelsbolag då jag kan en hel del om sådant, men det är en djungel. Active Biotech rasade med drygt 20% för en månad sedan då man tillkännagav en nyemission, Epicept låg på 12:- i höstas och ligger nu på 3:-, som tur är ägde jag ingen av dem vid fel tidpunkt. Pfizer som är ett stort etablerat bolag har det kämpigt då bl.a. Excubera nu i efterhand visat sig leda till lungcancer (företaget menar dock att produkten är för dyr att tillverka och därför har de dragit in den från marknaden... ) som att de skulle räkna fel på något så pass relativt okomplicerat som tillverkningskostnaden. Läkemedelsbranschen och biotech är dock roligt att swingtrada med, speciellt i samband med nyheter... Generellt sett är det dock ytterst få bolag som lyckas, och om de kommit en bit på vägen säljer de oftast patentet till ett större bolag efter ett tag, så man får inte vara med hela vägen till miljardvinsterna.

Tack för info! Då är det som jag misstänkte, blir dock lite misstänksam när de inte har någon info på hemsidan. Är medveten om riskerna etc, kommer troligtvis inte att belåna så pass mycket. Vill bara komma runt problemet att man ibland inte har råd att köpa hela poster...

Har någon av finanshajarna lust att lite kort förklara hur belåning av depån går till? Har inte använt mig av det ännu eftersom det inte finns någon som helst info om det via min internetmäklare, känns ju lite lurt att använda det utan att ha koll... Det enda som anges är att jag har 8% effektiv ränta. Har sysslat med swingtrading till och från under många år men ofta kännt mig begränsad för att större delen av kapitalet varit låst när jag upptäckt en potentiell köpkandidat. Jag har således funderat på att använda belåningen ibland för att kunna ta position när det dyker upp något spännande. Hur beräknas räntan? Är det 8% effektiv ränta per år eller vad? Säg att jag köper x antal börsposter och belåner affären till 50 %, och säljer två veckor senare, vad blir räntekostnaden? Brukar det tillkomma någon fast avgift eller dylikt? Är det att rekommendera belåning överhuvudtaget på det sätt jag tänkt mig? /Tack

Börja fundera lite mer på hur dina motspelare spelar istället. Huruvida man skall höja med 45s eller till och med 46s är inte lika viktigt som att veta vilken spelstil dina motspelare har. Mot visst motstånd spelar jag helst inte suited connectors eftersom de inte lönar sig, mot andra är de bättre. Att suited connectors "skulle vara guld" som man ibland stöter på tycker jag man skall vara lite försiktig med att hävda. Det krävs rätt lägen och rätt motstånd. Att SC's kan vara bra starthänder innebär inte att man skall köra stenhårt så fort man plockar upp dem. De är kanonhänder att variera sitt spel med, och det är skillnad. Strunta helt i Axs. Synar någon annan med ett ess blir man oftast outkickad och flushdrag får man alldeles för sällan. När man väl får det har man ju inte något extremt EV+ läge heller. Har fi ett par ligger man ju efter, och att ha esset som överkort kan man inte alltid anta heller. Spelar du för många marginella starthänder inser de flesta snart att du spelar många marginella händer och då har de ingen respekt för dina bets längre. PÅ lägre nivåer behöver man inte satsa på att spela speciellt avancerat. Satsa det mesta krutet på bra starthänder och TPTK, och variera med SC's ibland. Varför spela QJ överhuvudtaget? Den är ju nästan lika bra som KJ, som nästan är lika bra som KQ,som närmar sig AQ eller AJ, som ju nästan är lika bra som AK??? Släng skiten istället.

Din raise är inte för liten. Finns ingen anledninga att höja mer. Angående vad jag skulle tro han har... Han höjer väl knappast JJ till 2BB? Varför höja 33 till 2BB? Tror på AJ eller annan Jx. Han kan mycket väl tro att du försöker stjäla också (vet inte om du är kapabel att göra det eller om han kan tro det).

Håller med. Skall man syna med AQ, vilket jag tycker man ska göra på NL20 i det här läget så kan man inte begära mycket bättre flop.

Ja typ varje dag skjuter de någon, eller inte... Och visst är det konstigt att de får mer problem mot dem som riktigt farliga...

Annars ksulle man ju inte behövt PT alls, eller? Vissa funktioner fungerar dock med anbart acehud. Visning av muckade händer bland annat,,,

Har han ett ess lär han syna hur du än bettar. Så att resonera som så att han lägger AT eller dylikt bara för att man bettar hårt eller ställer är inte att tala om. Så att beta (eller ställa) går bort. Kvar har vi checksyn. Sitter han på starkt ess lär det bli mycket action, alternativt mesbet och så all-in på river. Jag hade nog synat flopp om han inte potbetar. Verkar han villig att stoppa in resten så får man väl lägga.

Du får 1 player point om potten är större än 20$, och 0,25pp om den är mellan 5 och 20$. Kan inte vara så svårt att uppskatta...

Vad som är betydligt viktigare är att inte ge fi implicita odds, dvs att inte betala av så mycket som du gör när brädan färgar sig på turn. Jag hade eventuellt synat turn och hoppats på att pricka kåk på river, eller att fi inte betat river så hårt alternativt inte haft flushen. Att syna river är inte speciellt bra här. På NL10 spelar det inte så stor roll hur mycket man bettar på en sådan flopp, fi synar i alla fall reflexmässigt med flushdrag. Checkraise är ett alternativ. Men man bör potbeta. Hur som helst tycker jag inte att det största felet i den här handen ligger i floppbettet. Men sedan måste du tagga ner...

Problemet om man börjar resonera huruvida man skall leda med mellanparet eller inte är att det som egentligen är relevant är vad fi har. om du har bottenpar, mellanpar eller whatever spelar inte så stor roll. Du lär ändå inte gå till showdown med ett EV+ spel. Har han överpar får du inte bort honom, har han en missad AK eller liknande kan han tänkas syna och i så fall checkfolda turn. Visst "drar" man till tvåpar etc om bettar först, men det prickar man alltför sällan för att det skall vara vinstgivande. I slutändan blir det ganska svårt att spela ett vinstgivande spel ur position. Mot sämre motstånd på riktigt låga nivåer går det väl an, men spelar man lite högre fungerar det inte så bra längre. Sedan beror det ju på fi också, men en kompetent spelare får knappast några svåra beslut bara för att man bettar in i honom... Ska man beta ur position är det viktigare med reads än vad man egentligen har på hand. Men att spela ur position med mellanpar etc är generellt sett ingen bra ide. Position är a och o! Betta ur position gör jag antingen med bra händer eller (ibland) drag. Att spela drag ur position är dock, återigen, inget att rekommendera mot en kompetent spelare. Visst är det kul om man prickar och tar en fin pot, men i långa loppet blöder man... I bästa fall plus minus noll. Sikta på att köra TAG-spel i position istället för att hålla på och trixa.

Har han reraisat dig 3 gånger på tio minuter har han antingen haft rejält flyt med bra kort eller, desto mer sannolikt, inte. När vill man få in degen med set om inte mot en shortstack som spelat ganska överaggressivt? Att han sitter på AAA eller KKK känns inte så troligt eftersom de flesta inte spelar en sådan hand så aggressivt...

Vad vill du åstadkomma egentligen? Antingen vinner du 3$ när han lägger eller så har du en knepig situation på floppen. Synar han ligger det 22 i potten med eventuella överkort och det blir dyrt att beta vidare samtidigt som du ofta måste checkfolda senare gator. Reraisar han måste du lägga. Så frågan är hur mycket man vinner i långa loppet här, inte mycket tror jag... Sedan kan man ju alltid pota hela vägen till river så länge man har överkort, men frågan är då vilka händer han betalar av med. vill du eventuellt spela för hela stacken med JJ kan du visst raisa som du gör, fast det blir lätt knepigt.

Fast du vet sällan om fi har set, högre eller lägre flushdrag, överpar etc, och det gör mycket för oddsen om man exempelvis har levande överkort eller inte.

Visst, när man vet att han sitter på det... Men det vet man ju inte när man spelar handen. Med tanke på att HERO reraisar så pass klent pre så får Fi odds att syna med en massa händer. Har han dessutom benägenheten att höja med en ganska vid range så kan han ha en massa händer han spelar vidare med. Är han dessutom aggressiv märker han snart av att HERO mesar sig och reraisar och då måste man lägga. Med tanke på att mesiga reraisar pre allt som oftast betyder att HERO har ett högt överpar så får Fi bra odds syna pre. Således finns chans till stor pot om Fi skulle träffa. Visserligen sitter HERO med två damer som håller borta outs från ett eventuellt stegdrag, men man vill inte ge så billiga "gratiskort".

Vilket inte är samma sak som att det blir mindre vanligt...