Colderose

Glimne är i alla fall kvar med 7.750 i chips.

De två har ganska olika ålder. Tyvärr är det medialt mer intressant med en 25-årig kvinna än en som börjar närma sig 40, även om 40-åringen skulle vara en bättre spelare. Bästa sättet att få uppmärksamhet är nog att nuppa en månad i TV, vara ihop med en känd pokerspelare i en vecka, spela sponsrad poker en vecka, vara marknadschef i en vecka och sedan ta steget över till rikspolitiken, gärna via ett unikt partiprogram... Apropå Birgitta Johansson, har hon spelat i WSOP ännu? Jag trodde båda var runt 40 tills jag läste ovanstående... Nej, Karin Lundgren är 25 år. Se exempelvis presentationen av henne på Betsson https://www.betsson.com/sv/poker/team-betsson/member.asp?id=3

De två har ganska olika ålder. Tyvärr är det medialt mer intressant med en 25-årig kvinna än en som börjar närma sig 40, även om 40-åringen skulle vara en bättre spelare. Bästa sättet att få uppmärksamhet är nog att nuppa en månad i TV, vara ihop med en känd pokerspelare i en vecka, spela sponsrad poker en vecka, vara marknadschef i en vecka och sedan ta steget över till rikspolitiken, gärna via ett unikt partiprogram... Apropå Birgitta Johansson, har hon spelat i WSOP ännu?

Kul att den mycket sympatiske Greg Raymer har hankat sig uppåt och är bra med inför dag 2.

Det räcker med att man ser honom så inser man att Phil Ivey är en bot.

Det är tråkigt att cykelsporten alltid får klä skott för att vara en dopingsport. Som f.d. tävlingscyklist är jag oerhört glad över att cykelsporten är den sport som verkligen tar krafttag mot dopingen (och det har man gjort sedan 70-talet). Ingen - inte ens de största stjärnorna - går säkra. Anledningen till att så många åker fast inom cykelsporten är just de effektiva kontrollmetoderna. Jag önskar att många andra idrotter skulle ta efter och inte vara så flata. I den dopinghärva som härjar som värst just nu i Spanien uppges ett stort antal andra idrottsmän också vara inblandade. Hittills har man bara släppt namnen på cyklister. Fortsättning lär följa...

Pokerpages verkar ha en skapligt komplett lista över dag 1 A på http://www.pokerpages.com/tournament/result13635.htm. Gissningsvis fyller de på med dag 1 B när den är klar.

Seriöst? Landis som enskillt fall???? Är ju kanske en mil bakom fuentes-affären och festina skandalen Fuentes-affären har vi inte hört slutet av ännu, men jag pratar om historiens största dopingskandal med endast en cyklist inblandad. Det är första gången en Toursegrare ertappas som dopad (om nu B-provet visar samma sak). Visst har andra Toursegrare även varit dopade, men inte att de blivit diskade efter att de vunnit loppet. Det mest kufiska exemplet är väl Pedro Delgado som kallades till urinprov efter en etapp av touren på åttiotalet. Han lämnade sitt urinprov, det analyserades och läkaren kommer fram till honom och säger: "Grattis, du är gravid!" Delgado hade helt enkelt lämnat sin frus urin i stället för sitt eget!

Vilken jävla rysare det här med Landis är. Om B-provet visar samma sak så är det tidernas dopingskandal inom cykelsporten och det vill inte säga lite.

Nu har jag köpt Phonak Hearing Systems cykeltröja och byxor. Ska känna mig som Landis när jag drar iväg på racern...

Angellike, du är ute och cyklar. Skatteverket klassificerar poker som lotteri och alla "lotterivinster" utomlands (ej EU) ska beskattas med 30% vinstskatt, så att komma undan den skatten är omöjligt enligt min mening. Australiens skattemyndigheter gjorde en annan tolkning vad avser Hachems vinst och beskattningen av denna, men den tolkningen gör inte svenska skatteverket utifrån vår skattelagstiftning, tyvärr.

Att undvika den svenska skatten lär nog bli omöjligt med tanke på mediaexponeringen kring hans seger. Jag skulle tro att Skatteverket specialgranskar Rahmns nästa deklaration lite extra noga. Skatten i Vegas är väl 10% har jag för mig.

Jag gissar att reklamvärdet i att ha en WSOP-bracelet är högre än 700k USD så jag skulle utan tvekan välja armbandet eftersom jag tror att marknadsföringsvärdet på lång sikt kommer att generera mer pengar än om jag hade valt den högre summan pengar först. Om några år, vem kommer att komma ihåg Daniel Bergsdorf som kom sjua i main event förra året och vem kommer att komma ihåg Mats Rahmns WSOP-seger? För mig väger titeln tyngre.

Låt oss säga att man får 1 miljon USD för att komma nia i WSOP Main Event. Låt oss också anta att man får 300.000 USD för en seger i t.ex. en 1.000 USD NL holdem event under WSOP. Vilket skulle ni vilja? En miljon dollar eller en mindre summa pengar men samtidigt en bracelet? Själv skulle jag välja den mindre summan samt en bracelet.

Flera nämner Patrik Antonius i tråden. Jag kan hålla med, han borde kunna knipa ett armband snart. Starkt att ta sig till finalen i HORSE.

tror trådskaparen avsåg armband i vilket event som helst, och inte bara huvudeventet Jag menar mycket riktigt vilken av alla WSOP-tävlingar som helst, inte bara main event.

I golf pratar man ofta om "den bäste som aldrig vunnit en major", och då har man tidigare nämnt Phil Mickelson (som nu vunnit flera majors) och Colin Montgomerie, som fortfarande saknar en major. Det vore intressant att höra vem ni tycker är den bäste pokerspelaren som aldrig lyckats vinna en WSOP-titel. Min kandidat är Gus Hansen, som vad jag vet aldrig vunnit någon WSOP-titel. Vad säger ni?

Pokermagazine gör en grej av att vinsten i H.O.R.S.E. var Chips Reeses första WSOP-seger. Det är faktiskt hans tredje armband, dock den första sedan 1982. Svagt av Pokermagazine att inte kolla upp detta bättre.

Fem aktiva konton: Pokerstars Paradisepoker Partypoker Unibet Svenska Spel Två inaktiva konton: Pacific Poker Expekt

Jag är för en höjning, bl.a. med tanke på att det i praktiken blivit en sänkning pga inflationen. WSOP:s huvudtävling borde ha den högsta inköpsavgiften, tycker jag.

Jag har hört rykten om att inköpsavgiften ska höjas från 10.000 USD till 25.000 USD till 2007 års main event. Det är i så fall på tiden med en höjning med tanke på att det under trettio års spelande alltid varit samma inköp. Penningvärdesförsämringen sedan början av sjuttiotalet borde medföra att inköpet skulle bli ännu högre än så.

Grattis! Det är en salig blandning. En del nybörjare som är riktigt svaga, några galningar, en del bra... svårt att säga att det är en viss typ av spelare. Det är hur som helst kanske inte det tuffaste motståndet som går att möta. Lycka till! Tack, då ses vi!

Ska du spela på två platser? som den där ZeeJustin... passa dig Har bara spelat den turneringen en gång, men på söndag e det dags igen. Skulle nog säga att du får spela ganska aggro, blindsen ökar ganska snabbt och d e lätt att halka efter om man e för tight. Vi ses väl på finalbordet då får vi hoppas! Fru Colderose ska också med, som en något försenad morgongåva... Vad är det för typ av spelare som brukar spela dessa turneringar? Vi ses vid finalbordet!

Det går inte att förklara på ett vettigt sätt och mycket kritik har riktats mot IQ-tester som visar att någon har en specifik IQ på t.ex. 154. Kritikerna menar att det enda det testet visar är att personen ifråga har en IQ som är klart över genomsnittet, dvs över 100. För ett antal år sedan lanserades begreppet EQ, som vissa säger är mer relevant för ens intelligens. EQ betyder "emotionell kvot" eller social begåvning. Anhängarna till EQ menar bl.a. att en persons sociala begåvning är viktigare än den personens uppmätta IQ. I ett EQ-test skulle väl knappast vare sig Stu Ungar eller Bobby Fischer ha scorat särskilt högt.

Jag ska testa spela på Casino Cosmopol i Stockholm nu på söndag kl 18. Var inne på bokningen i veckan och såg att det fanns massvis med platser kvar (det hör inte till vanligheterna). I går kom jag på att det är VM-final i fotboll på söndagkväll... Nåväl, ska ändå knata iväg till CC eftersom jag har två biljetter. Hur är spelet på söndagskvällarna? Är det pokerspelare eller medelsvenssons som spelar? Några bra tips? Ska man spela tight eller aggressivt eller vad säger ni?