Hjort

Vad jag förstått (har inte slagit upp det eller så) brukar ROI brukar anges på två olika sätt. Dels ett där alla vinster anges som 100% + profitprocent. Så någon som snittar 20% vinst säger att han har 120% ROI och någon som som backar 20% säger sig ha 80%. Så allting över 100% är positivt, och allting under 100% är negativt. Breakeven är då alltså 100% ROI. Det andra sättet är att skippa att lägga till 100%. Och någon som då snittar 20% säger sig ha 20% ROI och den som backar säger sig ha -20%. I det första fallet så talar man alltså aldrig om negativa värden, och bland vinnande spelare alltid om värden över 100%. I det andra rör man sig mellan -100% och uppåt istället. Formlerna för de två olika metoderna är (insats + resultat)/insats eller resultat/insats. Skulle tro att det första sättet är vanligare i bookie och gamblingkretsar, eftersom sånt folk gillar att krångla till det lite och bryr sig mindre om matematisk konsistens än hur saker ser ut på pappret.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kings_(U.S._TV_series) en variant på historien om Kung David (han med Goliath) i modern miljö. Så pansarvagnar istället för jättar. Filmiskt är det ren bildporr med storslagna vyer, kvinnor i söta dresser och ståtliga män i stiliga uniformer. Skådisar av grövre kaliber också. Ian McShane håller storslagna tal varannan scen så spottet flyger. Motsatsen till serier som Sopranos. Hjältarna är goda rakt igenom, skurkarna är onda, inga tuttar och sex får vänta till efter äktenskapet. Generation Kill var ju baserat på en artikelserie om en riktig militärenhet, så blir lite svårt att fortsätta efter att artikeln tog slut. Dessutom så blev ju ett par av killarna petade, eller omplacerade, efter publicering, eftersom de inte sa så smickrande saker om sina befäl.

Just den här killens jobb är väl att få ut ett par artiklar i veckan, så blir lite svårt att skriva "inga bra objekt den här veckan heller".

Tramzi?

Jag tror ni behöver klura ut vad "tur", "skicklighet" och "slump" betyder innan ni kommer någon vart. Btw, det finns ju ett ganska stort skicklighetsmoment i roulette också, om jag minns rätt. För att inte tala om blackjack, vad skiljer de spelen ifrån poker med hänseende skicklighet kontra tur?

Dr_ypa

När det handlar om upptrippling kör man med tresidig slant.

Tja, för att du kommer få se händer som AQ, KQ, T9, 99 osv rätt ofta från originalbetaren och det ger utrymme för spelarna bakom att göra bort sig med sämre händer än vad du har. Om det är någon av Cosmos professionella nutpeddlers som betar ut kan du ju snapvika, men lite svårt att släppa när de flesta andra på cosmo glatt betar ut TP in i hur många motståndare som helst. Visserligen är cosmo slaskigt, men med den där beskrivningen blir det regelbundna 10-manna potter. Och riktigt så slaskigt är det inte. När man kör limpreraise så vill man ha höjaren så nära till vänster som en själv som möjligt, så att så många som möjligt kan syna enkelhöjningen och sedan känna sig tvungna att ge upp mot 3betet.

Syn, imo.

Det är ju en löjlig diskussion. De lever ju inte i samma serieuniversa och skulle bara kunna mötas i crossovernummer, då det av kontraktsskäl alltid blir oavgjort. Läderlappen vs Stålmannen vinner Läderlappen så länge Stålmannen insisterar på att vara snäll. Tydligen dräller världen av krypotonit och Stålis är lite av en godtrogen idiot. Dessutom så har Stålis strykit med 4-5 gånger förut, medan Läderlappen bara gjort det en gång. Nu blir Alan arg på dig. För att svara på frågan så är det rätt löjligt att tala om genier i seriesammanhang. Det finns bara ett litet fåtal serieförfattare som alls har ambitionen att skapa något med samma tyngd som en romanförfattare. Och i de fallen rör det sig om duktiga hantverkare som lägger ned den tid och energi som krävs för att få något någorlunda ambitiöst. De är på ungefär samma nivå som en vanlig ok till bra författare, men framstår som genier eftersom övriga serieskapare skriver på en 14-årings nivå. Debaterbart om Miller ens platsar bland de seriösa serieförfattarna. Han är originell i branschen, men gör inte mycket annat än tecknar slående och skriver pastischer som inte är mycket annat än våldsamma maktfantasier plockade från noir och liknande genrer. Story-, karaktärs- och temamässigt är hans prylar rätt bedrövliga. Det finns inga löjliga genier i stil med Göethe i serievärlden, och kommer heller knappast göra det, eftersom sådana talanger har bättre saker för sig än att göra karriär i ett litteraturghetto utan några som helst karriärmöjligheter eller möjlighet att umgås med likasinnade. Motsvarigheten inom musikvärlden skulle vara att Mozart eller Hendrix valde att enbart fokusera på kazoo. Det är därför man bör ha sin sambo kopplad på gården, eller ute i en inhägnad, så att hon fritt kan röra på sig och få den motion hon behöver under dagen.

Varför kan det inte bara vara en regel om att man ger fan i att snacka om händer i spel? Allt det leder till är ändå bara 10 minuters guldbaggeförsök vid varje vik av mellanpar mot femton raise och en syn.

Jo, det gjorde jag.

Instruktioner för tian i stora drag. Spoilervarning. Du behöver göra en funktion för att rensa en rad, en annan funktion för radbytena och så lite svängkommandon i huvudprogrammet. Typ.

Tiltar lite smått på elvan. Vill göra en loop så han ormar sig fram över spelplanen, men går så där. Edit: Om jag tänker rätt så är maxloopen på som mest 14 styrkommandon. Och då borde min idé vara omöjlig. Eftersom det krävs 15 kommandon för att tända en hel lamprad. Edit, edit: Nej, förresten min idé är inte omöjlig. Fast lite halvknepigt att veta om en given 14-kommandosslinga någonsin kommer leda till att alla lampor tänds. Edit, edit, edit: Ormning funkade, tyvärr utan slinga. Hade velat kunna lösa 8xN-planer iaf. 12:an var riktigt antiklimax. Edit, edit, edit, edit: Loopar avslutas visst aldrig, oavsett om man tänt alla lampor. Så blev oändligt segervarv för gubben.

Bara jag som läser Myssions nick som "Myssion Impossible"?

Flexibla regler är nästan alltid bättre än stela regler. Dessutom så kommer man ändå få luta sig på någon vag formulering som "förolämpande språk", "osaklig argumentation", etc som som måste bedömas personligt av den enskilde moderatorn. Så i den mån bakgrund är känd tycker jag definitivt att den bör finnas med i beslutet. Det är ett pokerforum, insatserna är inte direkt i klass med HD. Om någon moderator flippar lite, och bannar folk hur som helst, så är inte det någon katastrof. Dessutom så är det ändå mest en formsak. Gällande existerande praxis tycker jag det största problemet är att saker låses som borde delats. Rätt förståeligt varför, iom att en delning kan ta 20-30 minuter i en saftigare tråd, men jag är väldigt skeptisk till att näst bästa alternativ är att låsa tråden istället för att låta den urarta. En lightversion på delning kan vara att varna, sedan banna, folk som inte håller sig till topic i originaltråden samtidigt som man öppnar en ny, utan att föra över föregående poster.

För att illustrera min poäng om att debatter, samtal och annan kommunikation sällan är förnuftsmässig och saklig. Rejäl ad hominem som endast är ok för att adressaten är otydlig. Mer ad hominmen, med implikationen att mottagaren är för omogen för att inse att argumentet (enbart stött av påståenden utan vidare argumentering) är rätt. Ytterligare ad hominem, återigen passivtaggressivt nog att slinka förbi regelns bokstav, men knappast anda. Riktig Guilloklass på hårt konstaterande utan någon som helst uppbackning. Det hela visar inte direkt på förnuftsmässig och saklig debatt, utan är ju ren känsloargumentation. Och detta alltså från forumets störste förespråkare för vuxet beteende.

Fattar inte vad du menar, men helt säkert är det fel. Sakliga, förnuftsbaserade diskussioner är så sällsynta att de närmast är mytiska. Särskilt när det gäller arbetsliv och "verkligheten". Möjligen med undantag av miljöer dominerade av nördar som är för mesiga för att orka hävda sig. Jag menar att moderatorerna vet var postare med enorma mängder inlägg står när det gäller att forumbråka.

Tror du menar till höger. Om de nu inte spelar 4-hänt.

Inte när det gäller användare med över 10k poster. Angående enkla regler, så finns de, men praxis är inte att de efterlevs (eg, on topic och 0 personangrepp). Att göra det skulle kräva ett par heltidstjänster för att styra om forumet och sedan fortsatt ganska mycket jobb. Också därför det kan vara bra att låta OT-forumen sköta sig själv och istället köra strikta regler i vissa grupper, eftersom det lägger modtimmarna där de gör mest nytta istället för att röja i trådar som ändå alltid kommer vara lågkvalité. Ämnena som det tjafsas mest i är också de som är i minst behov av att modereras, eftersom de ändå inte är värdefulla till att börja med, och trådlåsning gör deltagarna förbannade.

Nej, det är inte i närheten av att fungera arbetsmässigt. Dessutom finns möjligheten att skapa sin egen blog, eller sitt eget forum, om man vill bestämma själv. Riktar man sig mot ett par tusen läsare får man finna sig i att bli rejält ifrågasatt. Nej, det har inte med saken att göra. Det är normalt en kedjereaktion där någon uttrycker en bestämd åsikt får en gliring för det, vilket i sin tur leder till att vederbörande puffar upp sig och börjar tjafsa. Det hjälper inte direkt att många av våra mer bestämda postare är genuint korkade och dessutom konfliktsökande vid minsta lilla kritik. Vare sig dumma personer med bestämda åsikter, eller personer som stör sig på dem går att undvika på ett stort forum. Enda frågan är om man ska avbryta personer som är lite hetsiga och sätta dem på timeout när ingen av de berörda faktiskt vill ha timeout. Samt förstås att det ska vara lite konsekvens mellan olika användare. Stämmer inte det minsta. Alla debattörer och skribenter med minsta lilla temperament snäser till då och då. Det har inget alls att göra med mognad. Snarare skulle jag ifrågasätta vuxenheten hos någon som aldrig ryter till. Enda undantaget jag kommer på i pokervärlden är typ Bill Chen, och han skriver knappt. Nej, det är inte kontexten. Det går inte att göra 5000 provocerande inlägg i ett ämne och sen hävda att det enda relevanta är två hh:ar som precis postats när folk då tar upp det tidigare så grundligt diskuterade ämnet. Eurythmech är lätt i topp10 av PF-vevare, och har en reell chans att vara nummer 1, så han har verkligen ingen solid invändning mot att få en egen dos när han själv väl sitter på pottan. Den senare låsningen var ändå relativt ok, eftersom den åtminstone hade en part som begärde den. Den första låsningen var mycket värre, eftersom den var on topic och ingen av parterna bad att få tråden låst eller att ämnet skulle avslutas. Du hade haft en poäng om det var en ny postare, eller någon som själv skött sig exemplariskt. Kortversion: * Modsen låser diskussioner som inte bör låsas. Främst hetsiga diskussioner där ingen av parterna vill ha låsning*. I andra hand trådar som avvikit från originalämnet men ändå är intressanta. Det finns inget särskilt egenvärde i att vara on topic, så länge det inte är någon diskussion som sabbas av att gå OT. I tredje hand låsning för småsaker som att en tråd är gammal (vilket är ett tvivelaktigt skäl i sig). * Användare bannas inte i närheten av jämlikt. * Det är skillnad på topic och topic. En tråd som handlar om gurkodling är inte något som bör hållas lika kontrollerat som en hh-tråd eller skattetråd. * Forumdrama är inte dåligt; det är en stor del av behållningen av att hänga på forum. Utan det skulle vare sig pf eller 2+2 ha särskilt många aktiva medlemmar. * Som ett minimum kan man ju PM:a trådägaren och/eller samtalsparterna innan man avbryter deras diskussion för att se om det behövs. Och snarare dela av än att låsa så länge det inte är något som är helt bisarro.

Se edit. Personangreppsgrejen är ju inget modsen behöver kunna avgöra, om de nu inte får in anmälningar och lite källor till varför. Däremot borde en lite uppmärksam moderator kunna se att det är Lina som är dramagenerator i tråden. Tror vi alla är tacksamma för att du har klass nog att inte fläka ut ditt sexliv. Edit igen: Spökpost från Ola, svarade alltså på en post som försvann. Edit igen, igen: Skulle tro att det är 50%+ att Dilba sätter likhetstecken mellan personangrepp och provokation, snarare än att hon avser ordboksdefinitionen av "personangrepp".

Är mer trollning (se biten om "jag vet precis vilka knappar jag ska trycka på") än personangrepp. Hon hävdar att hon gjorde slut med Legato, vilket då bestrids, och att han är "inte något att hålla i när det blåser". Det första, beroende på vad som faktiskt hände, skulle ju kunna vara lögn och det senare skulle väl kunna tolkas som personangrepp om man är generös. Hon insinuerar ju också att deras förhållande ska vara allmänt skakigt. Är det enda jag ser som är personangreppigt. Beroende på vad som kan visas, hur hårt det tas, etc så kan det ju vara allt från lol till rätt allvarligt. Däremot så är ju hela raddan inlägg tydligt där för att provocera, snarare än att skoja, så det skulle ju kunna vara värt lite moderering. Också rätt tydligt att Legatos och Dilbas dramaposter var svar på hennes, snarare än något de drog upp på egen hand. Samt att Lina hade rätt bra koll på vad hon skulle få för reaktioner. Edit: Personangrepp: Nej, inte särskilt. Troll: Definitivt.

Vore det inte smartare att fråga efter en site som betalar dig för att få personlig instruktion av världens bästa spelare? Nu när du ändå bara chansar då.

Om du klickar på namnet så får du en "se alla poster av NN"-länk där inläggen sorteras omvänt kronologiskt. Rätt säker på att vi redan har sådana.