Hjort

Nej, det betyder det inte.

Det man kan diskuterar är ju hur säker på readen man behöver vara, och hur rimlig en sådan read är. Övriga strategifrågor är saker som hur dåligt de flesta grinders spelar syn-syn-syn eller om QQ är ett legitimt värdebet mot en sån spelare.

Fint att någon håller "jättefel"-fanan högt.

Och vad är det som styr hur mycket pengar och politiskt inflytande man har?

Jag tycker att ett bra sätt att se på Israel/Palestina-konflikten är den där aforismen om två snubbar som båda vill ha samma apelsin. Fast istället för att det visar sig att en vill ha skalet och den andre frukten så visar det sig att båda *verkligen* vill ha frukten och att enda sättet att få den är att köra en fruktkniv genom ögat på motparten.

Limpreraise!

Det finns väldigt många konflikter där muslimer använder okonventionell krigföring som inte har det minsta med Israel att göra. Exempelvis Tjetjenien och Pakistan. Dessutom finns det väldigt många fler muslimer än judar.

FistPoker känns nog fint också.

Högre kvinnoprocent i vänsterblocket, vilket straffar sig rätt hårt i frekvens- och benägenhetskriteria av och för sexuell aktivitet. Och om du sett någon av nakenhetsdemonstranterna IRL så förstår du att det inte är någon som helst kåthet, på någon sida, i de "demonstrationerna".

Inte som maximerat mått, men det säger en hel del om vad som är effektivt spenderade pengar. Det finns en gräns när det inte är värt att lägga mer pengar på att ytterligare höja den genomsnittliga levnadslängden med något hundradels år. Vilket är lite risigt för folk med ovanliga sjukdomar eller helt enkelt sådana som är dyra att behandla. Det är en stor del av min poäng. Mycket av credden som går till sjukvården, i ett land som Sverige, borde inte gå till sjukvården utan till saker som livsstil, klimat, gener, etc. Och omvänt, sjukvården i ett centralafrikanskt land bör inte heller lastas fullt för den risiga livslängden där. Om sjukvårdssystemen i exempelvis Kongo och Sverige bytts ut med varandra, hade kvalitetsjusterade levnadsår inte varit i närheten av att göra det.

Fint att du tror dig förstå situationen bättre än de som är direkt berörda av den och aktörerna själva. Iaf, du har fel i allt du sa och är inte ens i närheten av att tänka rätt kring frågan.

Att våld är en vettig respons för båda sidor i den här konflikten. Både moraliskt och pragmatiskt. Det är inte direkt så att det rör sig om sinnesjuka idioter som inte förstår vad de gör. De delar bara inte era värderingar.

Varför inbillar sig alla att brutalt våld, förtryck och hat är särskilt irrationellt?

Varför skulle det vara någon konflikt mellan att något samtidigt är konst och kriminellt korkat? Är ju bara om man tycker att konst är något extra fint och förtjänar särskild frihet som det är något issue över huvud taget. Och tycker man att konst förtjänar någon särskild extra frihet är det något allvarligt fel på en.

En bekant till mig drog rätt snabbt in kring 100 inköp på NL50HU. Det var inte så där jättesvårt.

Det verkar inte finnas särskilt mycket som talar emot det heller. Tittar man på WHO-listorna så verkar det ju finnas väldigt många faktorer som skickar upp Sverige jämfört med om man enbart kollade på livskvalité, livslängd som inte är tydligt orsakade av något annat än vård. Det verkar inte direkt otänkbart att svensk vård egentligen skulle ligga långt ned i listorna för extra-levnadsår-per-krona men ligger väldigt högt i WHO-rankingen eftersom vi är så väldigt jämlika och snälla. Eftersom vi faktiskt är så jämlika och snälla, kanske mest i världen, och de faktorerna sammantaget är 3 ggr viktigare än kvalitetsjusterad livslängd så tyder ju det på att vi är ganska ordentligt kassa på just biten att öka livslängden betydligt via sjukvård.

Måste säga att det är lite tragiskt att gå från Sexdagarskriget till "meeeeen de kastar flaaaskor på oss. Gööööör något då farbror polisen!"

Hur får du de där meningarna att gå ihop?

Varför skulle han inte kunnat ha JT? Jag skulle btw blixttagit 180 ggr pengarna på att han hade något annat än set eller AQ/AK Skulle förresten räkna bort trissouts och tvåparsouts helt, eftersom de står så pass sällan. Iaf, fulvarianten är att det är 9 kombos set och 18 kombos tvåpar. Så man viktar tvåparens 6 outare dubbelt så mkt som setens 10 outare. Det blir alltså 22/3 vilket är nära nog 7 outs. Så han har sju kort en gång om du drar ut, vilket innebär att du blir utdragen/förutdragen ungefär 1/6 när du träffar din hand, vilket alltså gör att man kan plocka bort en 1/6 av dina 12 outs. Dvs nere på 10 outs. Sen kan man lägga till en out för nötfärgstegen. Så säg en 11-outare över två gator. Multiplicera med 4 för ungefärlig procentequity. Detta ger dig 44% mot [AK,AQ,AA,KK,QQ] jämfört med riktiga siffran på lite under 43%. Btw, eftersom du behöver ligga ganska rejält under 40% equity vid bordet för att gå vidare back på en shove känns det lite omständigt att lägga särskilt mkt energi på att få det här exakt rätt. Värstafallet är ju att du max ligger 2-3% under det.

Jag utgår från att du menar att man bör sparka den sämst presterande 10% varje månad. ABC

Om vi inte utgår från att sjukvårdspersonal enbart har det allmännas bästa för ögonen och dessutom är jävligt smarta så blir det även en rätt viktig fråga hur man fördelar resurserna.

Bland de mest givande pokerfilmer jag sett. Visserligen inte pokermässigt, men ändå top5.

Konceptuellt är det ju enorm skillnad på en sån sak som att tillhandahålla husrum, städning och mat och exempelvis behandla en infektion, så lite skeptisk till att inkludera större delen av äldreomsorgen i sjukvårdsbegreppet. Visst, det förekommer ju medicinering och sånt inom äldreomsorgen, men frågan är om större delen av grejerna direkt är sjukvård. Är det det, så blir det ju lite konstiga saker som att hotellvistelse kan vara privat sjukvård. Iofs är hela sjukdomsbegreppet rätt grundligt fucked, när saker som cancer och malaria hamnar under samma koncept. Egentligen borde man nog försöka spjälka upp det väldigt mycket mer efter fält och kontrollera för saker som geografi, gener, mm i den mån det är möjligt.

Well, kriterierna de la in utöver kvalitetsjusterad livslängd är ju sådana som konsekvent sker på en sida av en av de största politiska gränsdragningarna som finns. Och inte så lite heller, faktorer som är politiska är ju tre gånger viktigare än vad faktiskt hälsoutfall är. Jag ser det som mer än ett litet problem med rankingen eller att det är lite "semipolitiskt". I mina ögon verkar det extremt politiskt. Det där verkar väldigt konstigt. Förstår inte riktigt hur det relaterar till att empiriskt försöka utvärdera sjukvård och dess kostnader.