Hjort

Ok, den enda rimliga slutsatsen jag kan komma fram till efter POKERFORUM.nu-arnas resultat är: "24h är riggat!" Så för sina 11$ i inköp fick han ungefär 325$, det verkar som rätt ok utdelning.

En liten analogi om starthänder (en ordentligt bristfällig sådan) är att det är lite som texas fast du får se floppen direkt, eftersom du börjar med 5 kort. Så precis som i texas så vill du ha en bra hand för att fortsätta, vilket brukar innebära åtminstone top pair (KK, eller AA), men för att du ska vara villig att köra in mycket pengar krävs det mer, såsom top two eller triss. Kort sagt du vill börja med bäst hand. Vad som sedan troligen är den bästa handen beror på antalet motspelare, kolla lite i exempelvis carotabellerna för att få en uppfattning om det, och naturligtvis på vad dina motståndare gör. Om någon synat eller höjt innan dig så behöver du uppgradera dina starthandskrav såpass att du antagligen är bättre än den som öppnade _och_ resten av de aktiva spelarna.

Vi är ett gäng som just startat brokelad's - LKPG poker. Igår körde vi våran första turnering (100kr, 16 deltagare) samt micro-limit ring game. Det finns en mejllista på: http://health.groups.yahoo.com/group/brokeladspoker/

Självklart, men förutsatt att motståndarna är likvärdiga är det endast genom regelskillnader man kan skilja spelens komplexitet åt. Eller? Jag misstänker att regelskillnaderna är ganska triviala jämfört med motståndarskillnaderna. Bara ett sånt spel som sten-sax-påse kan bli _väldigt_ komplext om båda försöker vinna (vill man få oavgjort är det trivialt). Jag skulle alltså hävda att det med likvärdiga motståndare (gentemot en själv och varandra) är näst intill _exakt_ lika komplicerat. Dock kommer ju den där biten med likvärdiga motståndare ändå aldrig att gälla från session till session, så det är ju inte en särskilt relevant jämförelse. Själva grunden för pokers komplexitet är ju att man har strukturerat bettande och måste minst matcha motståndarnas bet. Allt annat är mest "bells and whistles".

Så den skulle räcka som en källa för regler? Jag glömde säga det men en sajt som fyller samma funktion går också bra. "Robert's Rules of Poker" finns på Bob Ciaffone's hemsida, regelsamlingen är gratis och gäller för en hel hög med kasinospel.

Sorry, jag har varit borta, HH coming up! Särskilt som _jag_ tycker att den biten är väldigt viktig. Jag ser också att folk inte tycker att all-ins eller händer som inte gick till showdown är intressanta, det håller jag inte alls med om. Särskilt den egna analysen är intressant, men det finns också goda möjligheter att utvidga den. In short, jag håller helt med Nusse.

Oftast så är det väl knappast de regeltekniska aspekterna som gör en pokerform komplicerad eller ej, det är ju motståndarna som gör beslut svåra eller enkla.

Jag såg inte hela den handen, bara att Johan hade skräpkort. Totalt såg jag tre händer Johan visade upp. denna och sen tror jag det var 63 och 74 eller nåt liknande Jo jag gjorde två stycken dåliga stealförsök där jag blev påkommen, antagligen så gjorde jag några till som jag klarade mig på. Det onlinechimp nämner var ett av dem, fast problemet där var inte så mycket min syn (även om jag tycker ordentligt illa om den), det var att jag gjorde den typen av bet som gjorde att det skulle vara väldigt svårt att lägga sig mot omslag. Sen satte jag er på lite för många möjliga händer, jag tänkte inte på hur tidigt i turneringen det var. Jag försvarar mig med sömnbrist. 74? vad tar du mig för, det var 96...

Howard Lederer diskuterar short-stackspel i NL-turnering. Diskussionen visar på ett exempel där det inte är bäst att bara ställa in när man fått en spelbar hand (i det här fallet A6o). Negreanu startar en tråd om att straddla i short-handed PLHE diskussionen handlar iofs väldigt mycket om position, men det är nog lite relevant för diskussionen. Sklansky och ett gäng andra diskuterar optimal betstorlek mot en motståndares AA när han vet att du vet att han har AA - Handlar väldigt mycket om spelteori och hur det relaterar till betstorlek. Kort artikel av Bill chen om att betta mot/med ett drag på floppen Kort diskussion om att köra med konstanta betstorlekar pre-flop - Howard Lederer och Jerron Ankenman är de bästa deltagarna här. Relativt enkelt problem med kända händer. Mike Caro, Erik Reuter, Lee Jones - Om hur mycket man ska betta med QQ i en flervägspott. Mike Caro och Alan Bostick diskuterar "typiska" NL-bet - Här hävdar Caro att betstorleken bör motsvara handstyrkan i snitt, vilket spontant känns ganska vettigt, då det lämnar ordentligt med utrymme för bedrägligt bettande. Detta leder till att Caros "korrekta" betstorlek ofta är betydligt mindre än potten, vilket är en aning kontroversiellt. Specifik diskussion kring KK i dålig position, tidigt i en turnering Det får räcka för tillfället. Leta gärna vidare efter bra artiklar i den här sökningen

Tänkte försöka samla ihop ett gäng artiklar till sådant som relaterar till rubriken. Posta väldigt gärna egna länkar, det är väldigt användbart material och ganska svårt att få tag på.

Ok, jag kollade inte så noga och trodde att matte gjort en riktig höjning. Då gick det ju inte att göra annorlunda. Vilket ytterligare visar på vikten av rätt storlek på betten, och introducerar en helt ny pokerfärdighet: Sliderbar-Fu! Jag suger för övrigt på det...

Ämnet är ju direkt relaterat till storleken på stackarna. Precis som i schack så gäller det att tänka ett par drag i förväg, om man ska spela på högsta nivå så ska man ju ha koll på hur potten kan utvecklas ända till river. Exempelvis när du ska steala, är det här en hand som du inte har något emot att ta till rivern så kan det vara bra att steala så att du får odds på en re-steal. Om det inte är det så kanske du inte ska steala överhuvudtaget, eller betta så att du kan lägga mot en re-raise. Du bör också tänka på hur mycket som blir kvar att betta på floppen, lämnar du något utrymme kvar för att sätta press på din motståndare med din höjning. En annan viktig faktor är ju informationsinnehållet i betten, fast här handlar det ju antingen om att dölja information eller ge fel information åt de som är uppmärksamma. Exempelvis kanske du vid en bluff bör underbetta potten en aning mot någon som tänker ett snäpp över första nivån och alltså ser det som ett valuebet.

Fast då vet jag ju om det och håller i AK istället.

Vad hände med QoS förresten? Fast han förbättrade väl sitt resultat ganska betänkligt, särskilt med tanke på arbetsinsatsen...

Det var dina re-raisar jag tänkte på, inte dina stealförsök. För övrigt en ganska kritisk hand i mitt turneringsäventyr. Och tror jag ganska dåligt spelad av mig. Ska göra lite analys om den kom med i HH:n.

Märkte samma grej angående Andkans spel, rätt aggressionsgrad för stealar, men sen drog han upp det för långt. Han behöver spela lite svagare, turneringstaktik är ju ganska weak-aggressive, alltså man får slänga händer när det blir tuggmotstånd. Attityden var ju dock helt rätt. Den och AJ vs 66. Vad gjorde att du spelade AJ så hårt där förresten? Jag kollade inte så noga, men jag har för mig att mörkarna inte var så höga då.

Jo, du hade ju fortfarande varit i spelet även om du synat, så jag håller nog med. Fast jag tycker definitivt att du borde bettat ut eller slagit om på floppen, högsta paret Q-kicker, plus drag till andra nötfärgen är definitivt värt lite risk. enda gången som du är i rikigt trubbel är ju när jag har AxKs, och det finns det ju inte så många sätt att få. Jag har ju rimligen inte K-hög färg iallafall. Jag också.

Ah! Grymt bra spelat där Johan. Jag vet inte riktigt hur nöjd jag är, men jag tyckte verkligen att han verkade beredd att släppa sin hand. Detta plus att jag inte trodde att det skulle göra vidare mycket för min image att missa den handen gjorde att jag tyckte att det kunde vara värt ett rejält bet. Däremot så är jag rätt missnöjd med resten av mitt turneringsspel, jag skyller på sömnbrist. Grejen var att jag inte tänkte igenom ett par stealförsök ordentligt, vilket gjorde att jag bla dubblade upp matteproff. Jag borde funderat mer i termer av stackstorlekar när jag gjorde det. Plus att jag borde märkt hur jäkla tight matte var, så att jag kunnat släppa mot hans omslag. Just det ja, grattis Nusse.

Jag anade svaghet och slog till med t7o, hade med andra ord noll. Var rätt säker på att du a) var rädd för spadern och b) inte hade någon spader. Däremot så trodde jag att du hade ess.

Jag skulle säga att jag är ledsen, men det vore inte helt ärligt...

Det beror på vilken fråga du vill försöka besvara. "Kan jag förvänta mig att vinna med x% säkerhet?" kräver väldigt mycket mindre data än "Kan jag förvänta mig att vinna minst y per hand med x% sannolikhet?". Vidare så är resultat från en sorts bordsförhållande inte direkt överförbara till andra bordsförhållanden. Den bästa strategin vid ett loose-passive bord är inte densamma som vid ett weak-tight. Så för att säga något om massa olika bordsförhållanden så måste du egentligen analysera varje förhållande för sig. Eller kanske inte, men du måste ha tillräcklig data för varje förhållande. Vid väldigt specifika förhållanden så behöver man inte så mycket data för att få en bra bild, jag skulle tro att ett par hundra händer ger en bra indikation. Grejen är ju bara den att förhållandena man spelar under variar väldigt mycket. Exempelvis ett bord som har tre passiva spelare, två galningar och du kan variera väldigt mycket tom om vi antar att varje spelare av samma typ spelar identiskt. För den här typen av analys så behöver du _extremt_ mycket data, som tyvärr inte kommer att säga särskilt mycket. Ett mycket enklarare sätt än statistisk analys för att utvärdera sitt spel är att göra uttömande analys av olika specifika händer man spelat.

Att köpa många böcker samtidigt från samma site kan dock vara en bra idé sätt till fraktkostnaden, särskilt om man kör någon expressvariant.

Här är prisjämförelsen för "Pot-limit & No-limit Poker"

And you're OUTTA HERE!

http://www.bokfynd.nu är en prisjämförelsetjänst för nätbokhandlar. Den täcker inte in allt, men den är en bra början för att hitta ett schysst pris för den bok du letar efter. Angående vilka böcker du bör läsa så är det rätt lätt: Läs alla du kan. Men nu är det ju så att man måste prioritera lite både ekonomiskt, och främst tidsmässigt. Vilka böcker du bör läsa och i vilken ordning du bör läsa dem varierar ganska mycket efter vilket spel du vill inrikta dig på och under vilka spelförhållanden du kommer att spela det främst. Som startpunkt skulle jag ha Pokerhandboken, för att den är en ganska bra introbok. Theory of Poker. Det är en förteckning över de vanligaste pokerteknikerna, med en liten aning teori. Nästa bok beror på vad du vill inrikta dig på. Ska du spela pot-limit eller no-limit så är "Pot-limit och No-limit Poker" ett måste. Ska du spela fix-limit vid väldigt lösa fullbord så rekommenderar jag Gary Carsons "The Complete Book of Hold 'em Poker" alternativt Lee Jones "Winning Low-limit Hold 'em". Tänker du spela mycket turneringar kanske "Tournament Poker for Advanced Players" är lämpligare. Vid det här stadiet så finns det en hel jäkla massa böcker att välja på helt enket. En sak som jag tycker är viktigt är att man får sig lite olika perspektiv till livs, så att man inte bara snöar in på en viss "skola".