Hjort

Är Michael Imperioli (Christopher från Sopranos) stor och fet?

I alla former av poker så är det ju bättre om donatorn har $500 än $50 eftersom man kan vinna en hel del mer då.

Jag tycker de markerna är så pass tråkiga att det kan vara värt att köpa några hyffsade direkt. De är ändå väldigt dyra för kvalitén man får ändå.

Än sen? De kommer åka dit betydligt oftare, antingen med skräpsyner eller felaktiga foldar (och ja, samma spelare gör ofta båda typerna av misstag). Ja du kommer förlora, och förlora stort ibland. Återigen: "Än sen?" Det är inte det viktiga, det viktiga är hur mycket extravärde du får in av sämre händer eller lyckas stjäla åt dig genom din aggression. Fixlimit kan sammanfattas: "Pound! Pound! Pound! - No Fear!" (från Super System 2). Raiseknappen ska glöda när du träffar något alls och en hyffsad del av gångerna som du inte träffar något alls. Sen får du ju ha klart för dig att vilka händer som är värda att raisas ändras rätt mycket jämfört med shorthandedspel och flervägspotter, men hög aggression är komponenten som ingår i *alla* vinnande pokerstrategier. Att vara aggressiv är mycket viktigare än att vara tight. Ett sätt att tänka på det hela är hur mycket du vinner och förlorar med varje hand, en aggressiv spelare kommer tjäna mycket mer på AA än en synstation. Ska hur som helst prova som du föreslår att vara lite mer aggressiv då jag borde vara före PF, får återkomma med en utvärdering senare.

Det är de överlägset lättaste spelarna över huvud taget att möta. Visst kommer du förlora potter till dem då och då, men de är betydligt mindre än om du varit uppe mot en mer kompetent spelare. Funderingar och förslag till förbättringar mottages tacksamt. Syn först in i potten från allt annat än tidig position är stort no-no, och om du ska göra det så måste du ha en genomtänkt blandningsstrategi där du limpar både starka och svaga händer. Orsaken är att en stor del av en hands värde kommer från foldade mörkar, och höjer du inte kan du inte få några foldade mörkar. För nästan alla händer du får så är det en stor vinst att ta potten osynad så tidigt som möjligt. Eh, snubben är passiv, om det inte är så att han bluffar ibland och värdebetar ännu mer sällan så har han något här. Dessutom är potten liten och du har bara tre outs om han nu råkar ha topparet. Ett av sätten man exploaterar passiva (som bara betar sina allra starkaste händer) spelare på är att helt enkelt inte ge dem någon action. Om du nu av någon anledning tror att den här passive spelaren faktist betar utan par en stor del av tiden här så ska du ju höja. Men jag kan inte se att du har så stor anledning att tro att du har bäst hand här. Ok, här kan jag hålla med om att du antagligen ligger före då t-bone checkar. Och i snitt så ligger du säkert före också, fundera på vilka händer han kan ha här och hur många av dem som ger dig vinst. Sen är det ju självklart att en del av hans möjliga händer slår din, så är det alltid och det innebär ju inte att man inte ska värdebeta. Avslutningsvis så tycker jag att ni gjorde ungefär ett misstag var, du som inte höjde preflopp och han som inte betade turn. Av de två misstagen lutar jag åt att ditt var störst.

Delar av diskussionen om Neoslayers polare, den hittar ni här: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=8809&highlight=

Fast det kanske inte är så bra idé att göra det passivt.

I fixed så ska de händerna utgöra en ganska stor del av ens inkomst, förlorar man på dem är något jävligt fel.

Om du inte tror att du har bäst hand eller att du kan få motståndaren att lägga händer han inte borde lägga.

Jo, men det stämmer inte. På turn har du mycket lägre equity med ett färgdrag än du har på floppen. Exempel på floppen: Board: 5h 2h Td Hand 1: 50.6573 % [ 00.50 00.00 ] { Ah8h } Hand 2: 49.3427 % [ 00.49 00.00 ] { TT-66, 44-33, ATs, A5s, A2s, KTs, QTs, JTs, T9s-T8s, 75s, 65s, 54s, 43s, AKo-AQo, KTo, QTo, 65o, 54o, 43o } Exempel på turn: Board: 5h 2h Td 9s Hand 1: 35.2273 % [ 00.35 00.00 ] { Ah8h } Hand 2: 64.7727 % [ 00.65 00.00 ] { TT-66, 44-33, ATs, A5s, A2s, KTs, QTs, JTs, T9s-T8s, 75s, 65s, 54s, 43s, AKo-AQo, KTo, QTo, 65o, 54o, 43o } Här lämnar jag ändå öppet för att motståndaren kan ha en massa draghänder och equityn är ändå rätt tråkig på turn, trots att det finns extraouts i form av ess och möjligheten att man faktiskt har bäst hand. Tar man istället en fyrbetad pott mot två motståndare kan det se ut så här: Flopp: Board: 5h 2h Td equity (%) win (%) / tie (%) Hand 1: 42.2488 % [ 00.42 00.00 ] { AhKh } Hand 2: 28.1208 % [ 00.28 00.00 ] { AA-88, ATs } Hand 3: 29.6304 % [ 00.29 00.00 ] { AA-77, 55, 22 } Turn: Board: Td 2h 5h 9s Hand 1: 23.0382 % [ 00.23 00.00 ] { AhKh } Hand 2: 39.1303 % [ 00.39 00.00 ] { AA-88, ATs } Hand 3: 37.8316 % [ 00.37 00.00 ] { AA-77, 55, 22 } Alltså en nedgång i potequity från favorit med 42% till hund med 23%.

Det verkar ju som om spelandet fyller en viktig funktion för honom, något i stil med att han får adrenalinkickar och känner sig levande. I så fall så är det ju ett grundläggande behov som behöver fyllas på något sätt och då gäller det ju att hitta något annat som kan ge liknande kickar (kan tänka mig något i stil med fallskärmshoppning eller nätverksspel ). Att hjälpa honom hitta något annat sätt att fylla det behovet kräver sannolikt väldigt mycket av både honom och den som hjälper till. Antagligen vore det bästa om han själv kunde gå med på att gå i någon form av kognitiv beteendeterapi, oavsett vad så krävs det ju att han själv engagerar sig, det är inget som någon kan göra åt honom. P.S. Det låter ju verkligen som han skulle passa bättre som fixlimitspelare. Där är ju ett färgdrag sig rätt likt i de flesta situationer och man ska inte tro på motståndarna i någon större utsträckning.

Ett valuebet är ett bet som du i snitt tjänar på när det synas.

För att valuebeta enbart färgdraget på turn så behöver du mer än 4 syner, så det gör man inte så ofta. Då behöver du ju antingen en massa extradrag eller möjligheten att motståndaren synar med sämre A-hög än din. Du kan också beta för att få motståndaren att lägga händer han borde syna med, men värdebet med färgdrag på turn är rätt ovanliga. Har floppen blivit fyrbetad mot två motståndare och det checkas till dig så kan du knappast räkna med något annat än att det kommer bli showdown oavsett vad du gör, så allra oftast tar du bara och sparar ett bet där.

Jag menade förstås att det var jättebrutalt med 20% rake på en turnering. 10% är ju ok.

Alltså, jag gör det aldrig och jag är inte bra på det. Men en del spelare, exempelvis Ector, är rätt duktiga på att psyka folk. Ett sätt att göra det är att klanka ned på någons spel. Det är definitivt något som kan vara +EV. Sen att de flesta som gör så är nötter är ju en annan sak.

Klonka in fjärde betet också, om du verkligen inte har några extradrag så bör det vara 0-EV på sista betet, men även då kan det ge bonuseffekter som gratiskort eller förvirring hos motståndaren. Normalt sett så har man dock ett överkortsdrag tillsammans med nötfärgsdrag vilket gör att man får lite värde på det. Råkar man vara störtsäker på att en av motståndarna har ett set så kan man ju avhålla sig eftersom man blir rätt skadad av kåkdraget. Men om bordet är hyffsat aggro så kan man ju inte vara det. Det är också stor skillnad på parad bräda eller bräda med väldigt lättillgänglig stege. Men det kan nästan aldrig kosta en särskilt mycket att beta färgdraget när man får två syn på floppen.

Eller så kan han börja spela 5, då hinner han inte oroa sig för att han inte har några reads.

Nej, inte om det får dem att tilta järnet och spela megadåligt i försök att ge igen.

Du kommer aldrig se några höga koncentrationer av riktigt duktiga spelare i MTT om inte inköpet är väldigt högt och det saknas sateliter till turneringen. I SnG:er så blir det rätt tätt med duktiga spelare på $200+. Sen kommer ju naturligtvis frekvensen öka men de riktigt grymma spelarna är, än så länge iallafall, i liten minoritet.

Jag är rätt säker på att du inte har tillräckligt med material för att bedöma hur det går efter resultat. För att få en bra bild av det så behöver du i storleksordningen tusentals turneringar, och det hoppas jag verkligen inte att någon har plågat sig igenom på 5+0,5-nivån. Spela för övrigt aldrig med så brutal rake som en tiondel av inköpet, åtminstone inte om det finns alternativ. Både win-rate och rullekrav bör vara betydligt bättre på 10+1.

7:1 i pottodds på ett ~1:4-skott? Ja tack.

Fusk om de på något sätt samarbetar i spelet. Om det är en medveten strategi så är det självklart fusk. Megafusk. Ingen aning. Jag tycker i vart fall att det är bra att spelare blir avstängda från en del siter. För att det är mer rationellt att fuska om småpengar, eller varför då?

Vad jag kan det se finns det i huvudsak två orsaker: 1) Man har ett jäkligt ömtåligt ego och mår lite bättre av att kasta skit på andra. Människor som tillhör den här kategorin jobbar för övrigt ofta som lapplisor. 2) Man försöker få motståndaren att tilta och spela sämre.

Might I recommend: http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=136

Du får jobbigare och jobbigare svängningar ju tightare och aggressivare motståndare du spelar mot i fixlimit. Den absolut största faktorn i din varians bör vara motståndarnas (och din) aggression. Ju passivare du spelar ju jobbigare varians/EV-förhållande och tvärtom för dina motståndare. Svängningsmässigt är det mycket värre att spela mot en snubbe som inte är villig att syna två kallt preflopp med 52o än någon som är tightare än så. Slutligen, och det här är viktigt, du kommer ALDRIG få bättre förväntan mot kunniga spelare än mot tomtiga spelare.