Hjort

Om man bara kunde skicka en E-tequila så att processen kunde speedas upp lite. Sitter på ett internetcafé nu och det uppskattas inte i regel om man underhåller sig själv på offentliga platser...

Apkostym.

Qos som tände en cigg efter akten.

Det är nog roligare på det viset ja.

Det är väldigt svårt att hitta en bättre strategi än att ställa in direkt och väldigt lätt att hitta en sämre när stackdjupet är lika med eller mindre än 10bb.

Ser inte ut som du räknat med att tre treor inte ger en låg.

Jag höjer definitivt här, kan ju knappast vara annat än +EV i en flervägspott och man kan ju gott kosta på sig att ta ett extrakort om man klonkar ett K eller något på fjärde. Megahöjning för värde, den här gatan ska helt enkelt cappas om möjligt. Glöm förresten inte att du har pardrag till esset också, det är rätt starkt i hi/lo. Min intuition är att cappa den här gatan också, ingen av motståndarna har någon realistisk lågmöjlighet samtidigt som du har triss- och tvåparsdrag för en scoop och ofta kommer pricka en låg. 2:1 för varje höjning här känns som ett guldläge. Kan han egentligen vinna hela potten här? För att ha en bättre låg än dig så måste han ju ha exakt A34 i hålet och då är det svårt att få en bättre hög hand eftersom du har 3d. Kolla lite i twodimes eller poker calculator vilken equity du har mot olika typhänder så bör du få lite bättre känsla för om du ska höja.

Jag skulle höjt med motivationen att om han spelat så jäkla fel att han inte höjt med färgen/tvåparet på de tidigare gatorna så är din strategi ändå rejält +EV mot honom. Och om han spelat någorlunda vettigt innan så har han ju inte någon av de händerna. Jag hoppas med andra ord att det är en passiv tomte som hittat trissen på river.

Att ta ut en timlön är ett bra sätt att hantera det på ja.

Beta ut och ställ in på floppen om han höjer.Möjligen check-raisa men det kommer ofta lämna dig i det knepiga läget att ha ungefär ett pottbet kvar på turn när du inte längre är favorit mot par. Sen tycker jag det finns mycket som talar för att slänga handen preflopp. Den första killen gör en seriös höjning och blir synad, är rätt tveksam till om jag gillar dina implicita odds med T9s i stora mörken i det läget. Jag skulle tro att man är favorit mot syndistributionen, så någon semibluff känns det inte direkt som på floppen. Så då väljer du att lägga i så lite pengar i potten som möjligt när du är favorit, låter honom semibluffa med händerna han skulle lagt. Du är för sjutton 55% favorit mot ett överpar utan re-draws och nästan exakt en coin-flip mot AA med hjärter-redraw. Du har redan en monsterträff på floppen, om du inte tänker spela den hårt så är jag säker på att du över huvud taget inte ska syna preflopp. För övrigt så är det inte din motståndare som jag tycker spelar tomtigt i den här handen. Han spelar bra, aggressiv poker och får därför ha tur eftersom hans motståndare (du) spelar passiv timid poker och formligen öser chanser över honom att ta potten.

Vilken fin, informativ och objektiv artikel. Det är säkert inte alls så att det är artikelförfattarens brorsa som kränger pillren...

Om du ska sprida lösryckta citat och rykten utan sammanhang så kan du åtminstone kolla upp hela historien. Om du söker igenom sörjan på rec.gambling.poker så kommer du snart se att Negreanu verkligen gör bort sig långt mycket mer än något han anklagat Duke för. Bland andra höjdpunkter så postade han under falska nick för att smutskasta henne... Och andra sidan så är det där water under the bridge mellan de två inblandade så man kanske bara skulle lägga ned hela grejen...

Bah, det sa de om 15 kg mobiltelefoner också.

Har du tänkt på att PT anger "big bets" för no-limit istället för "big blinds"? Alltså PT:s "bb" är dubbelt så stor som vår "bb".

Tycker tvärtom att det är det som gör frågan intressant, pottodds är inte allt. Eftersom stackarna var lika stor som potten så utgår jag från att det enda syftet var att särskilja spelet från fixlimit som jänkarna är vana vid.

Bingo! Eftersom vi vet att vår motståndare har en strategi tillgänglig som ger honom minst hela potten i EV samt att han är rationell så kan vi utgå från att alla andra strategier är tänkta att exploatera vår strategi. Dessutom finns det gott om strategier som garanterar hela potten och exploaterar en eventuell synfrekvens från vår sida oavsett vilket belopp vi synar.

Det är samma som jag köpte. Skärmen är riktigt grym, tyvärr så har jag haft lite strul med nätverkskortet och fucking PC-speaker. För övrigt är det klart att en 17"-are hör hemma på en laptop. Hur får man annars QoS att börja gråta över sin pyttelilla skärm?

Tänk på att ni utgår från att motståndaren känner er strategi, alltså vet han om att han om han vill kan beta 500 och alltid få er att folda. Utgå dessutom från en jäkligt rationell motståndare.

Det kan ju rimligen inte spela någon roll. Särskilt som det inte alls handlar om bubblans storlek i förhållande till inköpet utan om bubblans storlek i förhållande till efterföljande betalningsnivåer.

Det talar ju rätt mycket för en checksyn i så fall.

Nej, men jag ger heller inte en svag handdistribution en gratisflopp (nästan) oavsett hur knäppt motståndaren spelar i övrigt. Alltså, jag re-raisar mot en svag HD, om det innebär att snubben ofta lägger så får det vara så, jag ger honom inte en frirulle på att dra ut mig. Alltså, om en knäppis höjer upp till 150 och det finns 1000 kvar att beta så ger jag honom inte en gratisflopp om jag har en, i förhållande till honom, stark hand. Då tycker jag iofs också att potten är väldigt stor och väl värd att ta osynad. Om vi säger att det är 5-10 i mörkar, lösaggro bet på 30 och jag sitter på JJ så reraisar jag nog också om jag har någon uppfattning om snubbens re-raisedistribution.

Jag kanske var otydlig, jag har inget emot att vara hund heller när jag får odds. Att förlora 3/5 av tiden är inget problem om jag får tillräckliga odds för att syna.

Personligen så gillar jag sånt jag tjänar pengar på, men det kanske bara är jag. Det är ingen dålig sak om han blir rädd och foldar en stor pott rätt av. Bättre det än att han får floppa ut exempelvis JJ eller AK med 76s.

Det är turneringspoker, alla beslut ska avgöras preflopp när stackarna blir grunda. Det verkar ju lite överdrivet att spela så, men det är ju rätt likt som chipleadern ska spela när det börjar dra ihop sig. Sluta vara så resultatsorienterad bara för att det är en SnG, det är inga större skillnader mellan det och cashgame när det gäller att få in pengarna som favorit. För övrigt så är önskemålet om att aldrig vara all-in i en SnG ungefär lika realistiskt som att aldrig vilja förlora en pott i fixlimit, det är inte ett bra mål och det kommer att få dig att spela dåligt. Det är också ett värdelöst mål att vilja komma i pengarna, det är förstaplaceringarna som är din absolut viktigaste inkomstkälla och de maximerar du genom snyggt stealande på bubblan. Slutligen: Självklart kommer du åka ur en stor del av dina SnG, inget alls konstigt med det. När du väl börjat spela mot motstånd som inte bara består av puckon så kan du i stort sett glömma att komma ITM 50%+ av tiden, och det gör verkligen inget. Till viss del spela tillbaka och till viss del emulera deras spelstil. Det finns inget postfloppspel när stackarna hamnar i trakterna 10bb. Absolut inte, man får monster alldeles för sällan för att överleva en SnG. Fokus bör vara på att ta mörkarna. Open-limp är antagligen som störst dödsynd i just turneringspoker. Spela tillbaka och tryck in stacken i potten, det är det den är till för. Lär dig att tycka om det, för poker blir egentligen inte bättre än så.

Det folk tror är maniacspel i slutskedet av en SnG är i själva verket helt normalt, riktigt maniacspel då är att spela tight och folda mycket mot höjningar. Klart man synar mot en maniac om man får hyffsade pottodds, A2o eller QTo är ofta stål i de situationerna. Om motståndaren är tillräckligt lös kan du mycket väl hitta syn med T6s i stora mörken.