Hjort

Då måste de också vara antingen väldigt passiva preflopp eller också väldigt aggressiva postflopp (så att setet betalar sig rejält). Har du några data som indikerar att det du säger stämmer, eller går du på känsla? För övrigt vet jag inte riktigt vad du menar med 20% av händerna. Om det är den totala siffran så känner jag mig rätt så säker på att A5s och 33 inte får plats att spelas utg. Det är helt klart en väldigt stor faktor. Tycker du det är fel?

Det där beror ju väldigt mycket på vilken nivå du kör på. Raken är ju inte alls samma problem på 50-100 som på 0,5-1.

Jag sa kanske, jag tror det finns betydligt fler scenarier där det är rätt att inte cappa på rivern än det finns scenarier där det inte är rätt att cappa på turn. Vilket förstås inte betyder att man inte ska cappa rivern mot de flesta av sina motståndare.

Jag är rätt trött och tiltad så jag var ironisk där.

Det är inte problemet, problemet är att deras marknadsföring var för dålig för att bygga upp en stabil spelarbas.

Släng skiten preflopp! Ska du spela 44 utanför mörkarna med en limp behöver du minst två limpare och bra position. På turn så måste någon ha fegat med tvåpar med ess i topp på floppen eller bättre för att du inte ska vara bäst. Det är minst sagt rätt otroligt och du kommer få massiv action av trissarna. Lika bra att cappa. Det finns betydligt fler händer som du slår än som slår dig som kommer spela mycket med dig här. På rivern behöver du kanske inte cappa, men en tvåbet är helt obligatorisk.

Alternativt så gör det draghänder mer lönsamma eftersom det faktiskt finns något mer att hämta när man träffar. Och så blir det lite mer bluff.

När man vant sig vid vad upprepade fördelar/nackdelar får för effekter känns det väldigt intuitivt Måste säga att jag är överraskad över att siterna inte bara ger bort pengar till sina nya kunder.

Parre, jag tycker om dig, men du kan fan inte hänga här om du ska sluta med poker och spel. Jag föreslår att du försöker hitta något annat intresse som du kan snöa in lite på på nätet. Eventuellt kanske du skulle ta och frysa ditt konto här i ett par månader så att du inte frestas att dra hit. För med sällskap som oss kommer du oundvikligen kontakt med poker, och är det något som människor är så är det disciplinerade och viljestarka.

Men det är ju tamejfan definitionen av att spela ihop! Megasolklart regelbrott och enda ursäkten de har är väl att de inte visste att de spelade ihop, för det gjorde de definitivt. Påföljden de fick är väl inom rättvisans gräns med minimal marginal, jag tycker att det varit ok (om än lite väl strängt) att diska KK-nissen rätt av egentligen. Att det sen är väldigt inkompetent spelat för en koalition av två spelare att trycka med A3 och lägga KK är en annan sak. Det verkar definitivt som klubben du lirar på behöver se över sina rutiner angående regelinformation en aning. Var väldigt tydliga med att sånt här är fusk och ha klart definerade påföljder.

Flyttar till Poker Off-topic.

Det är ett mycket pålitligt sätt att nollställa rullen på.

12% gissar jag på rak arm, jag får köpa lite potter då och då.

Jag har ingen aning om vad man ska ligga på för "showdowns won", men jag ligger på 54% och 70% känns väldigt högt.

Floppat färg- eller stegdrag är stål på floppen, bara att beta som fan normalt sett. På floppen så spelar jag dem ungefär som floppat set eller tvåpar när jag har position, alltså cap om det inte finns väldigt goda anledningar att låta bli. Däremot så är de inte särskilt heta preflopp, situationerna där de är vettiga då är för att stjäla mörkarna, spela efter helst två limpers, eller försvara mörkarna med. Om en snubbe limpat in före dig så rättfärdigar det vanligen inte spel av 98s, även om du tror att knappen ofta också kommer limpa. Ett spel man kan göra med suited connectors är att trebeta en misstänkt steal när man sitter i mörkarna och sedan spela dem väldigt hårt på floppen. Funkar bra om motståndaren inte är van vid att fold trebetar utan händer som 99 eller AQ.

Seriöst? Du hade kunnat slänga KK mot en re-raise och en syn. Och det har du inte nu? Vad är det förresten för prov du vill ställa dem inför? Jag vill antingen ha degen som ligger i potten eller hela deras stackar i mitten och en syn fixar inte det särskilt bra. Att ge motståndaren ett tungt beslut på floppen har inte direkt särskilt mycket egenvärde. Och jag förstår inte direkt varför de skulle ha ett knepigare beslut på floppen än preflopp. Det är jäkligt meriterande att åka ut på tredje handen om man konsekvent gör det som massiv favorit. Grejen med turneringspoker är för övrigt att spela bra poker. Det innebär att man försöker få in mycket deg när man är favorit och lite deg när man är hund, det är huvudpoängen med turneringspoker. För man vill ju verkligen garantera att motståndern får ett gratiskort med alla sina foldhänder och maximalt med värde på de av händerna som faktiskt är bättre än ens egen.

Kanske skulle beta igen, beror på om jag tror att han kan checkraisa som ren bluff eller bara med ett par på turn och om han är väldigt lös eller ej. Om jag tror att han bara skulle syna med paret och checkraisa turn väldigt ofta så skulle jag inte beta här utan ta gratiskortet istället. Om han är hyffsat lös och inte särskilt trixig, alltså en checkraise kräver något hyffsat starkt, så kan jag beta. Om jag inte parar rivern så är det väldigt sällan som jag betar igen, utan då checkar jag bara tillbaka mot de allra flesta motståndarna eftersom det är så liten del av hans folddistribution som slår mig på rivern. Om någon betar in i mig och jag har K-högt så beror det lite på om jag känner för att syna eller inte.

Känns som att handen är för stark för att bluffa (får inte bort några starkare händer) och för svag för att syna med. Checkfold alltså.

Kanske rätt väntat att jag säger så här, men har ni inte råd att köpa in 4-5 gånger i en rebuy så gör ni mycket bättre i att spela någon annan turnering. All-in är väl lite i överkant, men med tanke på att det ligger 900 i potten efter din syn så är det ju knappast sjukt fel, särskilt som du måste bli all-in på ungefär 100% av alla floppar om du höjer till 1k-1,2k. Finns det dessutom skuggan av en möjlighet att någon gör en puckosyn med AJo så är det en riktig no-brainer. Om din polare tror att det är dåligt att vara all-in med KK mot AJo så här tidigt i turneringen så har han 100% fel och borde inte få komma till tals alls då han i så fall ordentligt sänker värdet på er gemensamma investering.

Om det ingår ess lägre än AK i hans inställningsdistribution så är det en självklar syn och det gäller också om han bara ställer med TT+ och AK. Däremot vore det sjukt fel att själv ställa först om han är villig att trycka all-in med AQ som semibluff, då förlorar du nästan allt värde med din hand och tvingar honom i praktiken att spela rätt. Om du nu inte är uppe mot en snubbe som skulle syna ett massivt överbet all-in med en hand som AQ och inte trycker med många fler händer än han synar all-in vs ett stort överbet.

Jag skulle nog höjt preflopp, den första spelaren kan ha vilket jäkla skräp som helst och den andre är aggro men höjer ändå inte en lös tomte vilket tyder på en högst marginellt spelbar hand. Så jag tror att 88 ändå ser hyffsat ut mot de här tre spelarna, även om det nog är rätt marginellt. Tror det är en klarare höjning mot bara två motspelare. Floppen så är ju bet rätt självklart om inte någon motspelarna är aggressiva nog att praktiskt taget autobeta vid check. Så är ju knappast fallet här och det finns massivt med överkort som man inte vill ge en gratistitt så det är ju bara att beta. På turn har det ju inte hänt något särskilt som drastiskt förändrat läget så det är ju bara att beta igen. På rivern blir det hyffsat mycket knepigare eftersom alla draghänderna inte längre kommer syna, spontant känns det lika bra att beta ändå eftersom folk ofta kan vara nyfikna med A-hög och synar med alla par i en sån här pott.

Problemet med det är ju att den där lågen kommer komma in lite mer än 50% av tiden på turn samt att det dessutom finns sex ytterligare kort som ger möjlig stege. Alltså kommer du väldigt ofta stå inför ett knepigt beslut i en stor pott på turn istället för ett knepigt beslut i en liten pott samtidigt som du har mer än tillräckligt med ammo kvar för att konfronteras med ännu knepigare beslut på rivern i en ännu större pott. Om du starkt hade ökat möjligheten att få loss lågdragen på turn eller kunnat gå all-in så hade det väl varit ett bättre spel, men med en snubbe som är all-in och en annan som också har en massa pengar kvar så försvinner till stor del de plussen.

Om jag enbart fick bestämma en sak om en spelares spelstil mellan aggressivitet-passivitet och tighthet-löshet så skulle jag utan tvekan välja aggressivitet. Aggression är troligen den mest fundamentala delen av alla vinnande strategier.

Kan inte direkt säga att jag gillar checkraisen på floppen (plus det som hazeelnut sa). Lågen kommer komma in en väldigt stor del av tiden och du har en snubbe som är all-in vilket innebär att du aldrig får köpa dig särskilt mycket extraequity i potten (såsom om dåliga lågdrag som borde syna dig lägger sig). Men det stora problemet är ju att det i stort sett finns 1 turnkort som du verkligen gillar och sen är det väl i stort sett Q eller K som är ok. Alla andra kort skapar rejält starka möjligheter att du ligger hyffsat långt efter i en monsterpott som inte skulle funnits om du bara betat ut, synat eller foldat. Ett ganska vanligt scenario torde ju vara att motståndarens lågdrag går in på turn och att resten av betandet är en frirulle på din bekostnad. Det är en hand med massivt omvända implicita odds.

Och om han spelar på någon annans rulle? Det är ju inte direkt så att den genomsnittlige 50k-100k-spelaren är är 50 gånger bättre än den genomsnittlige 1k-2k-spelaren. Kort sagt, skicklighet är inte en funktion av insatserna.