Hjort

Jag tror inte vi har någon aning om de rätta proportionerna. Antagligen har större pokersiter som party data man kan dra sådana slutsatser av, men de kommer ju defintiivt inte släppa sånt till allmänheten.

I en del turneringssituationer (dvs väldigt short stack) så kan man sätta en bra spelare på random kort när han går all-in UTG.

Jag trodde att döden var som en fold, dvs 0 EV per definition.

Tja, jag tog hittar du många bättre turneringsspelare genom tiderna än han kan du väl skicka ett fax? som att du menade att han var typ bäst i världen på turneringar. Det tror jag inte att han är, utan att det finns många spelare som är betydligt mycket bättre turneringsspelare än honom, fast med sämre resultat eftersom de inte spelat lika många utan fokuserat på cashgame. Diskussionen är inte så där väldigt meningsfull och går ju egentligen inte att göra genom resultat eftersom vi bara får se inkomster och inte utgifter. Men indicierna (crapsberoende, oförmögen att spela höga cashgame, rejäla tankevurpor i böckerna, ovillig att finansiera sig själv) gör det otroligt att han är en riktig toppspelare. Stejkade spelare som försörjer sig på poker är antagligen betydligt mindre skickliga än ostejkade spelare som försörjer sig på poker. Jag använde mig inte överhuvud taget av resultatslistorna där, det är i stort sett meningslös information.

Han har ju blivit stejkad i varenda tävling sedan 80-talet så det där är ju inte något vidare bra mätvärde. Nu har jag inte direkt någon koll på hur bra pokerkändisar är (och det tror jag knappast att du heller har), men att döma av att han inte klarar av att spela höga cashgames (och ja, det säger en hel del om turneringsskill) och måste stejkas för att lira turneringar så måste det finnas många spelare som är bättre än honom. Men han är nog world class på att hitta stejk. Här är lite förslag på bättre turneringsspelare: http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=1134 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=181 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=457 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=34 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=117 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=44 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=4739 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=127 http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=82 Som sagt, jag har ingen direkt koll men om jag var tvungen skulle jag hellre låta samtliga ovanstående spela mina marker än TJ. Jag tror inte att TJ är inom 43 ljusår från att vara pokerns Michael Jordan. Snarare någon fotbollsnisse som aldrig kom högre en superettan.

Här vill du ju definitivt få in alla pengar om det går. Dels för att du är marginell favorit och dels för att du vill undvika att bli utbluffad på nästa gata om han har ett par och träffar ett scarecard.

Det är en sak att agera på ett visst sätt för att få en effekt i handen (såsom att tveksamt syna nöten för att få översyn), men beteendet som du nämner är ju bara rent mupperi.

Varför skulle en överårig amerikansk speltorsk få gå före i kön?

Man spelar mycket fler draghänder i NL än i fixed i en massa situationer. Jämför om UTG höjer och man sitter på 76s eller 33 och det foldas fram till en på knappen. Obligatorisk syn i NL cashgame, obligatorisk fold i FL. Man är mycket aggressivare i fixlimit sett till bet/höjningsfrekvens. Jämför hur ofta potten fyrbetas i no limit exempelvis. En del av skälen är: * Man inte kan bli borthöjd från bra händer i fixlimit, så nedsidan med att höja är mycket mindre. * Motståndaren mycket oftare måste syna, så det finns mer värdebet att hämta.

Jag gissar att du inte ens har skummat igenom användaravtalet som du accepterade när du signade upp? Dessutom så ligger siterna i små skatteparadis* som är väldigt motiverade att hålla dem kvar där och knappast går emot dem i ett domslut i första taget. Program och personal som övervakar spelet. Det är inte så jäkla svårt att ha något som flaggar en spelare om han vinner 90%+ av potterna HU. * Storbrittanien undantaget då.

Var också extremt uppmärksam på hur stor anten är, särskilt shorthanded. Spelar du HU med en jätteliten ante så måste du vara extremt mycket tightare än i exempelvis texas. Kör du och andra sidan på någon sida med väldigt hög ante så måste du spela en jäkla massa händer för att inte antas ihjäl. Den vinnande handen blir rätt mycket bättre än i texas. Enkelt så kan man säga att man i 7CS tar den bästa brädan av 2-4 texasbrädor vid showdown och då är ju så klart medianhanden mycket bättre.

Men vad sjutton betyder ett svar som att "poker till 20% beror på slumpen"? Det verkar ju vara helt jäkla meningslöst imo.

Du har inget chipövertag mot småstackarna, det är ett turneringskoncept och är totalt irrelevant i cashgame. Dock är den mest lönsamma (och roliga) formen av NLT spel med många blinds i stacken, så det finns rätt bra motivation att lära sig att spela väl på det viset.

"spela pantat" var väl lite väl värdeladdat och inte så passande uttryckt, men alla spelare som inte med hög sannolikhet kan vänta sig att vara rejält +EV beter sig ju ekonomiskt irrationellt. De flesta ska helt enkelt inte spela poker och bankrulle är ju inte vad de ska fundera på utan hur stora förluster de är villiga att ta. Jag håller inte med om resonemanget. Dels för att jag tror att vissa helt enkelt är födda att vara förlorare i poker om de spelar det, de som har dålig impulskontroll och logisk förmåga, dels för att det med nödvändighet måste vara en stor andel förlorare i spelarpopulationen pga raken. Det finns ganska gott om exempel på folk som helt enkelt inte kommer bli meningsfulla vinnare i poker. Om man måste ljuga för nybörjarna för att de ska lyssna så har de nog inte så ljusa framtidsutsikter ändå. Dessutom blir det ju helt missvisande när man talar om att "minimera risk" och "spela säkert". Det enda de behöver veta är ju hur mycket de kan vänta sig att förlora i början, hur lång tid det tar att lära sig att spela vinnande, storleken på svängningarna och kanske något mer.

Delar av BR-diskussionen hit.

Jag kan bara utgå från att det här är riktat till mig, eftersom det inte klaffar alls annars. Jag är inte en anhängare av skolan "kan du inte säga något snällt så säg inget alls" och att enbart ha negativ kritik är inte meningslöst. Exempelvis om någon säger "två plus två är lika med tre!" så är det ingen större poäng med att påpeka annat än att de har fel. Nu skrev jag inte ett inlägg fullt av negativ kritik, utan bad om en massa förtydliganden som är helt nödvändiga om man ska kunna föra en meningsfull diskussion om skicklighet och tur. Ingen av kommentarerna var menade att förbättra parres skrivande eller självförtroende angående skrivande (han både skriver bra och tycker att han gör det, så det är överflödigt), däremot så behöver en hel del av resonemangen förbättras ordentligt eftersom de var alldeles för luddiga. Jo, förresten en del av kritiken gick väl ut på att rejäla bitar av texten kunnat strykas eftersom den inte tillförde någon information.

Det verkar ju som det är någon misskommunikation mellan parterna här. Dev och Nusse menar rimligen att man på en kvart lär en nybörjare att inte göra de allra mest tidsödande misstagen och ineffektiva blandningarna, har man smörfingrar (som jag) så tar det ju så klart mycket tid att bli riktigt snabb. Håller helt klart med, om inte annat är det ju inte särskilt meningsfullt eftersom de flesta ändå inte kommer kunna deala snyggt. Vad man kan göra är att exempelvis hålla i en liten dealerskola innan tävlingsstart. Är inte det förbjudet på svenska casinon?

Problemet är att vi har spelardelade bord och de flesta är amatörer, 10s kan ju lätt gå innan man ens fattat att det är ens tur (hände mig ett par gånger). Vad som däremot borde kunna straffas är stekning av nötterna på rivern eftersom det är både oomtänksamt och tidsödande. En liten etikettguide för nya spelare kunde däremot var väl på sin plats.

Försökte de råna er eller vad handlade det om?

Jag skiljer på matematiska sanningar och "saker som av irrationella skäl får en att spela pantat". Om man behöver en stor rulle för att inte vara för weak så är ju det något som potentiellt sett går att hantera på andra sätt (och som dessutom artificiellt begränsar ens lönsamhet), om man och andra sidan alltid klättrar i nivå så fort man har 4 inköp så är man -EV oavsett attityd. Men 3000bb-regeln är inte alls framtaget med något sådant i åtanke (den förutsätter en solid vinnare), om det är en bra regel för den typiske nybörjaren så är det bara en ren slump. Vilken litteratur rekommenderar du för PL draw?

Teoretiskt sett så finns det ju 2000-4000 eller om det var 4000-8000 på full tilt, men jag tror aldrig det är något lir där.

Poängen med en rulle är att man vill skydda sig mot risken att inte kunna fortsätta grinda med +EV i framtiden. Om du är förlorare är det meningslöst, om du har ett jobb och spelar lågt (i förhållande till din lön) är det meningslöst, om du kan bli stejkad av kompisar vid bust är det meningslöst. Dessutom så kan du aldrig spela säkert hur mycket pengar du än har. Så ja, du är helt ute och cyklar.

Jämfört med vad då? Jag tyckte det var skitbilligt, pröva att lira på cosmo (eller online för en riktig superkontrast där tar de ju ut sjuka belopp per bordstimme) så får du ju se lite skillnad. 30k är ju lite pengar om man räknar med lokalhyra, personalkostnad, risken att få på tasken av polisen/lotteriinspektionen, bedrägeri, förarbete, marknadsföring, mm. För att några f***or snodde en jäkla massa pengar. Helt klart så var det ju en jättemiss av arrangörerna, men de skötte ju det väldigt snyggt så att inga spelare behövde lira för det. Tar man sånt ansvar så är en bordsavgift på 20 kr/timme väldigt lågt. Det här är ju ett rätt katastrofalt alternativ för folk som vill köpa in säg 10 000 kr, då betalar de 50 timmars bordsavgift redan innan de satt sig. Självklart är det ju helt frivilligt att spela. Överlag så undrar jag över vilken ersättningsnivå du tycker är rimlig för arrangörerna att sikta på. För det är en jäkla massa jobb bakom en sån här tillställning och om man inte kan gå med på att de som jobbar på det får en timlön som är någorlunda hyffsad så kommer det inte bli så många arrangemang.

Den låg i turneringspoker först men jag drog in den hit eftersom det var en HH med. Jag håller ju helt klart med om att det är en gränsfallshand.

Känns ju rätt rimligt att alltid openraisa UTG med essen. Har du någon förklaring på vad du menar med "gå på oddsen"? Menar du att det är enklare att veta om du ligger före och hur mycket i hold'em om du höjer en Ad8d7-flopp med AK och motståndaren synat än om du höjt med JJK66 i draw och motståndaren synat och köpt 1? I draw så finns det ju många situationer när du helt enkelt vet att du ligger före och vilken förbättringschans motståndaren ungefär har. Alla situationer där motståndaren köpt tre och du har AA+ exempelvis.