Hjort
Members-
Innehåll Antal
13 691 -
Gick med
-
Besökte senast
Allt postat av Hjort
-
Om folk synar för 1/3 av sin stack är det nästan säkert bättre att få åtminstone en eller två motståndare till. På floppen är ju naturligtvis det enda meningsfulla alternativet all-in. Synen känns ju bra oavsett vilken hand han har så länge det inte är AA. Fold finns helt enkelt inte.
-
Större delen av exemplen är ju om olika fixlimitspel. Kontentan är i vart fall att ge upp små EV-fördelar för att ha kvar en spelbar stack och att tendera att maxa chansen att vinna potten snarare än EV:et.
-
Va? Jag hade försökt ta mer värde värde på åtminstone floppen. Vad är det som säger att han har ett ess eller bättre med ens 40% sannolikhet? Fold är ju naturligtvis aldrig aktuellt mot en sån här spelare. Det är ett bra spel mot någon som är överaggro och lite smart, men den här killen låter ju mest som han höjer och synar ned med allt. För övrigt så tappar ju kackett bort ett guldläge som inte själv höjer när galningen betar ut på floppen. Om han själv sitter med ett tasktigt par så kan han ju få bort dig från många bättre händer.
-
Det är i stort sett obligatoriskt. Orsaken är att din hand mycket väl kan vara bäst och att du en hyffsad del av tiden plockar upp potten osynad samt att det finns en hel del döda pengar de gånger du blir synad. Hade det varit ett löst och lättfoldat bord (vilket ofta är fallet i turneringspoker) så hade jag ställt in oavsett hand. Om dina motståndare rutinmässigt synar all-in med händer som KQ ligger ändå hela din edge i en massa valuebets och det är i stort sett lika bra att ställa in ändå. Sämre spel finns knappast eftersom du garanterat blir synad av åtminstone en person, har bordets sämsta position, öppnar för omslag och missar floppen större delen av tiden. Det är inte bara mörkarna du är ute efter, det 1,5k i potten är mer än 1/3 av din stack. Jag vet inte riktigt vilka bättre lägen du hoppas hitta, det här är ett guldläge och jag går all-in i mycket risigare situationer än så.
-
Om han reraisar pott på floppen så får motståndaren lagt in ungefär halva sin stack totalt och därmed så kan det som värst bli 3:1 för vardera spelaren i odds varvid det blir väldigt svårt att få något annat än all-in. Vet inte riktigt om det var så du tänkte det skulle bli.
-
När jag såg rubriken tänkte jag först att det var någon som funderade på hur man skulle spela TPTK när någon slår om, sen såg jag att posten var från parre och då förstod jag direkt att det handlade om max en hålstege. På floppen skulle jag fortsatt försöka köpa potten normalt sett (antingen genom bet eller checkraise), men jag misstänker att du inte riktigt har en lämplig image för det. Vet inte riktigt hur mycket du höjde preflopp, så det är ju lite svårt att ha en uppfattning om hur starka händer motståndarna borde ha. Om de inte har allt för starka HD:ar så kan du ju ha bäst hand eller 10 outs. Problemet är att du knappast har material nog att gå till showdown via syn eftersom alla kort du kan träffa är så osäkra. På turn så ser jag ingen nytta med att beta ut. Vad hoppas du ska hända där? Att han synar med typ 85 eller lägger 54?
-
Nej. Varför skulle det vara det?
-
Autosyn när du väl fått in en massa deg. Men när någon limpar preflopp bör det börja ringa klockar eftersom det antingen är ett extremt muppspel (och då bör du ha sett honom limpa innan) eller någon med ett stort par. När killen minraisar floppen så fullständigt skriker det "minst AA". Så även om du floppat starkt så bör du fundera på lite alternativ till att bara potta ut om du inte är väldigt sugen på ett all-in coinflip. Att checka först ut här behöver inte alls vara fel här eftersom du i så fall har väldigt schyssta implicita odds om han verkligen har KK+ och om han inte har det så är det ett fungerande sätt att få loss en del värde ändå. Om det är någon som är lös och passiv nog att limpa ofta i det här stadiet av en turnering så kan du glömma ovanstående, då handlar det bara om att få värde på din hand. I så fall så är nog pottbet fortfarande inte så bra idé eftersom det antagligen får ut en massa händer (särskilt från bb) som ligger kilometervis efter. Halvpott eller något sånt skulle jag rekommendera då.
-
NoLimitHoldemSecrets.com, är detta något seriöst?
Hjort svarade på Swedish-Hero ämne i Övrigt om poker
Ingen aning om själva boken, men han ljuger ju konstant på sin sida så det ser ju inte så bra ut. Har för övrigt svårt att tänka mig att den skulle vara särskilt intressant. -
Tja, det där resonemanget var ju i stort sett meningslöst. Jo, men du har ju inte ett representativt urval så din erfarenhet är ju inte särskilt relevant att bygga resonemang om lagstiftning på. I viss utsträckninig ja . Men jag tror inte det är därför de sprider smitta större utsträckning utan det har nog med att göra med benägenhet att skydda sig, geografisk rörlighet och lite annat att göra. Även om vi kan tacka bisexuella män för en snabb spridning av rätt mycket spännande sjukdomar. Prostituerade är ju iofs rätt ordentligt starka i den här gruppen, så kanske det inte är så stor skillnad mellan könen. Rätt meningslös sidodebatt i vart fall. Ok, jag tror det är precis tvärtom. Åtminstone om man ser till antalet anmälda fall och antalet domar. Om din åsikt ska vara rimlig så måste ju kvinnor som anmäler övergrepp ljuga mycket. År 2000 så anmäldes 8734 sexualbrott i hela landet varav 39% klarades upp. Jag hade iofs väntat mig att den siffran skulle vara lägre, men det indikerar ju inte direkt att det är jättelätt att sätta dit någon. Lite missvisande blir det ju iom att en del av de här fallen är överfallsvåldtäckter och gärningsmannen inte kunnat hittas. Helst skulle man ju filtrerat efter fall där gärningsmannen blivit direkt utpekad och se hur många som då blivit fällda. Vad jag förstått så är dock andelen överfallsvåldtäckter ganska låg så de kan inte ha påverkat statistiken så där jättemycket. Alltså bör vi ha en situation där ganska stor del av de faktiskta våldtäckerna med utpekade gärningsmän inte klaras upp (plus att det är ett brott som i rätt stor utsträckning inte anmäls). Så frågan är hur stor del av de här anmälningarna du tror är rena lögner och hur stor del av lögnerna som leder till fällande domar. Vill du kolla mer statistik själv så kan du titta här: http://statistik.bra.se/solwebb/action/index Nej, jag har ingen särskild erfarenhet av sexualbrottsmål. Hur många har du erfarenhet av? Nu vet jag inte riktigt vad du pratar om och jag ser inte vad det har med saken att göra. Vad jag säger är att om Lisa haft ömsesidigt frivilligt sex med två män och inte tagit någon skada av det så bör hon stå för det. Oavsett så är Lisa inte vuxen och ska inte behöva ta särskilt mycket ansvar i någondera situationen. Och jag anser definitivt att det är lättare för en 14-årig tjej att värja sig gentemot en inkompent byråkrat som vill anmäla falskt å hennes vägnar än det är för henne att värja sig i en faktiskt övergreppsituation. Jag kan inte tänka mig någon som samtidigt inte klarar av att förklara sin situation för en byråkrattant men klarar av att i berusat tillstånd inte pressas till sex av två äldre män som hon kanske redan hånglat med. Risken att bli dömd för sexualbrott bör vara mycket högre när underåriga är inblandade helt enkelt för att hela ansvaret för situationen vilar på den vuxne. Vilket leder till slutsatsen att man ska undvika att beblanda sig med kåta fjortonåringar om man inte är extremt säker på att de inte tar någon skada samt att de inte får för sig att anmäla en på pin kiv. Jag tycker det är en rätt bra konsekvens.
-
Jag som tyckte jag var jättepraktisk och konkret. Hmm, antagligen inte något du bör ta upp i närheten av någon som fött barn eller blivit lönediskriminerad. Pratar vi om brottsrubriceringen "sexuellt utnyttjande av underårig" nu? Grejen är att sådana brott är så svårbevisade att det alltid kommer antingen kommer finnas en rejäl hög oskyldiga bland de dömda eller en hel del skyldiga bland de frigivna eftersom det är så svårt att klart skilja mellan kategorierna. Man får helt enkelt väga samhällskostnaden av att antingen låta den potentiella kostnaden för att utnyttja underåriga vara låg gentemot samhällskostnaden av att döma oskyldiga killar. Det är inte direkt ett lätt beslut. Något som får mig att luta lite mot att döma extra oskyldiga killar är att den fysiska maktbalansen är så väldigt ojämn till att börja med mellan könen att det är bra om det finns ett potentiellt hot mot killen där också så att inte tjejen får ta så väldigt mycket mer risker. Ett annat alternativ är ju att utrusta varje tjej med automatvapen. Smittstudier, riskbeteenden angående sexuella sjukdomar, evolutionsteori, zoologi, neurologi. Fast på ett väldigt slarvigt sätt, så snälla fråga mig inte om för mycket referenser. Så du tycker att anekdotiska bevis trumfar empirisk forskning? Har lite svårt att se att vi kommer kunna hitta någon gemensamt synsätt i så fall. Appropå självrapporteringen så måste du ju ändå medge beteendeskillnader hos män och kvinnor även om du tror att de ljuger. Då ljuger de ju nämligen i olika utsträckning. Jag vet inte riktigt vad du menar med "finare", vad jag hävdar är att de beter sig signifikant annorlunda vilket inte alls är samma sak som "mindre kåt", mm. Exempelvis har jag för mig att kvinnor i mycket mindre utsträckning än män är rejäla smittspridare av sexuellt överförbara sjukdomar, sånt implikerar en hel del om sexuellt beteende hos könen. Men det är ju en åsikt som är väl förankrad i verkligheten. Om en 25- årig man haft sex med en 14-åring så är det mycket sannolikare att det varit ett övergrepp. Så jag ser inte riktigt orättvisan i det hela. I alla rättsystem så kommer alltid några oskyldiga bli dömda om systemet ska vara ens i närheten av meningsfullt. Vad man har att förhålla sig till är andelen oskyldiga som döms. Problemet med den attityden är att den gör våldtäckter till en ganska riskfri sysselsättning eftersom det blir så sjukt svårt att döma någon. Vilket i sin tur leder till att man får mycket fler våldtäckter. Tja, Lisa får väl för fan visa lite stake och säga att hon var helt med på noterna. Jag ser allmänt inget jätteproblem i att en fjortonåring som är mogen nog att fatta vad det handlar om har sex med två äldre män och har åtta orgasmer. Jag ser däremot ett jätteproblem i att en fjortonåring som inte fattar vad hon ger sig in i hamnar i en situation som hon inte kan hantera inte har någon rättslig hjälp att hämta (pga väldigt hög bevisbörda) när hon haft sex med två äldre män. Även om hon haft åtta eller fler orgasmer. Har man sex med en fjortonåring (eller sextonåring för den delen) så ska man helt enkelt vara jävligt säker på att man inte orsaker denne någon som helst skada (det ska man ju förstås vara allmänt också, men när det rör sig om personer som knappast är vuxna får man allt lägga på några extralager säkerhet). Är man inte det så får man väl klara sig utan det sexet, det är knappast någon stor kostnad för samhället om ingen äldre någonsin fick knulla en fjortonåring. Det är ju supersjälvklart att man både kan och måste göra det i lägen där skillnaderna mellan könen är stora. Exempelvis lagstiftning kring föräldraskap så bör man nog särskilja lite mellan könen om det inte ska bli löjligt. Däremot är det ju bra om man ser till att ha mycket starka bevis på skillnader mellan könen innan man baserar lagstiftning på dessa skillnader. Jo, jag.
-
Det där är ju bara att blunda för verkligheten. Män och kvinnor har rejält olika sexuella beteenden och det finns rätt gott om forskning som visar det. Dessutom så vore det ju rätt konstigt om könen i just våran variant av däggdjur betedde sig likadant medans så inte är fallet i någon annan art. Evolutionärt så vore det ju extremt konstigt om båda könen hade samma kriterier för sex iom att den potentiella kostnaden för honan är extremt mycket högre. Helt ok att vara jämställd, men säger man att män och kvinnor är helt och hållet likadana i botten så ignorerar man ju tonvis med empirik vilket kan leda till rätt dåliga beslut. Nu kan jag inte så mycket om hur kåta eller manipulativa fjortistjejer är men jag kan lova att deras beteenden skiljer sig ganska drastiskt från jämnåriga pojkar. Men nu ignorerar du en annan del av ekvationen, även om det stämmer att 14-åringar av båda könen beter sig likadant så är det definitivt inte så att båda könen som är 25+ förhåller sig likadant till fjortisar. Jag är tämeligen hundra på att det är mycket vanligare att vuxna män är kåta på fjortistjejer än vuxna kvinnor är kåta på fjortispojkar. Dessutom är män typ ett par 1000% mer benägna att på ett eller annat sätt tvinga till sig sex. Så om man applicerar samma bevisbörda på båda könen så innebär det att antingen en större grupp oskyldiga blir dömda i ena könet eller en större grupp skyldiga går fria i det andra könet.
-
Kör du http://www.gnu.org/software/gnubg/gnubg.html ? Har lekt lite med det, och det är vad jag förstått rätt starkt. Böcker känns ju annars lite överspelade när datorerna är så pass starka.
-
Jänkarna har ett rätt uppfuckat rättsystem (jag menar hur många tonåriga pojkar vill inte ha sex med sin snygga lärarinna?). Men det här tar ändå inte kakan, det värsta jag hört talas om är en homosexuell 18-åring i Florida som fick 10+ års fängelsestraff för att ha haft sex med en 16-åring.
-
Det är ju antagligen samma sorts psykologiska mekanismer som gör människor irrationella nog att bry sig om (och spendera en jäkla massa pengar på) 22 främmande människor som springer runt på en gräsmatta och sparkar på en boll.
-
För att det egentligen inte existerar språk som "svenska", istället finns det 9 miljoner olika språk med olika grad av överlapp som gemensamt refereras till som "svenska" på ganska godtycklig grund.
-
Blivit erbjuden att bli stejkad, ta det eller ej?
Hjort svarade på nutcracker ämne i Övrigt om poker
Du har ju ett jobb, du behöver inte lägga undan $1k för att spela, allt du behöver är något inköp. Gular du de pengarna så är det bara att starta på nytt nästa månad. -
Tja, grattis på födelsedagen i efterskott.
-
Appropå ingenting så är jag tror jag att du hade ett lite bättre läge i första handen än andra handen (ok, går inte riktigt att säga. Men förutsätt samma sorts motståndare i båda händerna). KK ligger riktigt jäkla illa till när du är efter vilket TP+färgdrag inte gör. I vart fall kan det inte vara särskilt stor skillnad.
-
Varför ska man utgå från att han har set?
-
Jo, men om vi tittar på ROI så dubblar du ju knappast dina pengar per gång. Som sagt så är det ju en användbar heuristik för att se vem som ligger före, men att direkt räkna bort splittarna blir ju fel om man ska räkna ut vem genomsnittlig pottandel vilket är definitionen av equity om jag minns rätt. För övrigt så är den jobbigaste konfrontationen jag kan hitta KQ5os vs A45s. 76-24. KKK är visserligen skräp, men jag skulle tro att den är bättre mot en random hand än KQx os. Det är ju rimligen händerna där man kan ligga efter åt båda hållen som är allra värst.
-
Jo, du spelade jättefel. Du kan inte ligga före, ola vet om det och du får in 350 gånger potten med en uppenbart slagen hand. Då spelar det inte så stor roll om du är 45-55, 40-60 eller 01-99, det är lika tydligt fel ändå. Det hade varit ett löjligt mycket bättre spel om du hade haft 2 eller A som uppkort.
-
twodimes tyckte att parre hade 40% equity, vet inte om den räknar rätt i splittspel iofs. Intuitivt så kan jag inte direkt se någon anledning att bortse från splittpotterna, om vi går all-in i en pott där vi splittar 999 gånger av 1000 och du scoopar resterande gånger så kan vi ju knappast säga att du har 100% equity. För att klura ut vem som leder är det ju däremot användbart att räkna bort splittarna. Fan vad grunda stackar ni sitter med på 5-5 förresten. Är ju sådana här händer som gör att man minst vill sitta med 5k.
-
Jag förstår varför han valde det spelet. Seriöst, du kan inte börja bråka med en knekt som ett uppkort. Även om han har en totalt okoordinerad låghand (typ T72 utan suits) så kan han inte ligga efter med värre än 45-55 och har han en riktig hand så är normalfallet minst 55-45 till hans fördel med 60-40 som ett inte ovanligt alternativ (vilket det var här). Med korten han faktiskt hade så har han nötterna, han kan helt enkelt inte ligga efter oavsett vad du har för kort i hålet, dessutom är den riktigt nice variansmässigt eftersom han bara blir scoopad runt 10% av tiden. För att du ska vara substantiell favorit så måste han vara ute och hatta med typ Q-högt, och så jäkla troligt är det ju ändå inte. Men siffrorna är ju inte så jättelätt att veta om rätt av (det är därför man ska sitta hemma och sifferrunka framför twodimes på lördagkvällar). Vad du däremot kunde tänkt på är: * Du har en svag hand och det är tydligt för hela bordet och Ola har ett farligt uppkort. Detta leder normalt sett till en potthöjning om inte motståndaren behöver gå på toa eller liknande. Vilket inte är bra. * Dina alternativ om du ska börja bråka är att du försöker få in degen direkt, (vilket innebär att Ola kan smälla tillbaka med alla sina händer som slår din och ducka med skräpet) eller att du spelar en höjd pott med en hand som kräver att Ola tokbrickar på fjärde samt att du träffar för att du ska få en substantiell ledning. * Rent allmänt så handlar det om lågen. Om du ligger efter på lågsidan så är handen normalt sett inte värd att spela om du inte kan få lite foldequity eller liknande. Om motståndaren vet att du ligger efter på lågsidan så ska du i stort sett aldrig spela.