Hjort

Tror inte att man kan säga att PLO är mer komplext än PLT med samma stackdjup (komplexitet är mycket mer relaterat till saker som spelarantal, antal bettingrundor, mm än antal kort i näven). Det som antagligen skiljer (och leder till den högre variansen) är att de typiska handdistributionerna i PLO ligger mycket närmare varandra i värde vilket leder till att större och mer betande blir rätt. Appropå att spela nya spel så tycker jag stötpokerformerna är bland de bästa för att tvingas tänka på nya koncept och få lite hjärngymnastik. Drawspel (särskilt lowball) är riktigt bra för att hamra in positionstänkande på ett lite annat sätt än floppspel.

Att du inte riskerar något är ju ett argument som helt enkelt är tvärfel. Om du inte får några massiva imagefördelar av att spela shortstack när du väl kommit upp till en riktig stack så gör du ju ett dåligt val som antingen spelar storstack eller lillstack. Ok, jag kan ta mina lönepengar mot dina vinstpengar och så ger du mig 1,1:1 i odds på en slantsingling. Du har ju uppenbarligen råd att chansa så länge det är vinst...

Varför kan du inte folda efter köpet? T-hög stege är ju en av de sämsta händerna du kan ha i den här sekvensen och kandyboober säger ju uppenbarligen att han kan slå en typisk nöjd hand. Dessutom så kommer ju killen bakom ha träffat en kåk en hyffsad del av tiden som kb faktiskt bluffar.

Lär dig att älska http://www.pokerstove.com. Om du klickar på player->preflop så är det bara att välja händerna du vill se sannolikheten på på kortkartan så får du i högra hörnet se hur stor andel de utgör av alla totala händer.

Varför då? Du sitter på andra nöten, om du rutinmässigt checkfoldar andra nöten på rivern i PLO så blir du väldigt enkel att spela mot. Särskilt om du gör potten gigantisk genom att potta hela vägen dit. Kan funka när du spelar mot jättepuckon, men ska du börja spela lite mer seriöst så måste du börja lära dig att hitta blufflägen.

Nej, det är det inte. Exempelvis inte om du är shortstack på bubblan och en massa andra exempel man kan konstruera. Men lägg för fan inte en massa tid på att diskutera det här, hur man ska spela när en massa andra gått all-in är totalt irrelevant för ens EV eftersom det i stort sett aldrig händer. Möjligen att man kan lära sig något om någon princip, men det finns så många andra situationer som man faktiskt kan hamna i och därmed är användbar i sig att analysera som lär ut samma princip (tänk nötfärgdrag mot tre all-ins eller något sånt). Om man nu måste lära sig varför det mestadels är dåligt att lägga AA mot en massa all-ins så är http://www.pokerstove.com, http://sharnett.bol.ucla.edu/ICM/ICM.html och lite tid allt man behöver för att räkna ut det själv. Det ska inte behövas någon som håller en i handen för en så trivial beräkning. Så snälla sluta fokusera diskussionen på sånt som ni aldrig kommer ha nytta av.

Som jag ser det handlar sådana här situationer enbart om att värdebeta sönder motståndarna eftersom man garanterat blir synad och antagligen höjd om man betar. Preflopp finns det solklart en massa värde att hämta mot två sådana här jönsar och någon random snubbe som inte har guts att cappa. Men på floppen är det bra mycket tveksammare om så är fallet, kan vara fallet men det behöver inte vara det så att syna ned är helt klart ett alternativ eftersom Torsten annars lätt ges möjlighet att värdebeta en med händer som 22 och AK och känner du honom rätt är risken stor att han gör just det. Turn däremot är en helt annan historia, ingen spelare har ju på något sätt indikerat att de kan slå TPTK så här är det ju bara att smälla på och plocka värde av Torsten och Sune iallafall. Skulle UTG vakna till så får man ju omvärdera. Om du spelat som du gjort på rivern så talar väldigt mycket för att du låter Sune översyna hellre än att försöka ta ett bet till av Torsten eftersom han garanterat kommer värdebeta med alla händer som slår din och inte längre kan komma så mycket längre med värdelösa drag.

Jo, men motståndet är ju inte konstant, det sker ju ändå en rejäl filtreringseffekt. Och det är fortfarande inte självklart. En snabbare struktur kan ju innebära att man hinner spela fler. Jämför en stars stt med en på party exempelvis. Även om man håller spelarna konstanta så är ju troligtvis partys lönsammare på tidsbasis eftersom man hinner kötta igenom så många på samma tid som det tar att spela en tjötig stars turre. Att folk inte skulle börja spela sng ser jag inte någon som helst basis för. Har för mig att det var en av de första formerna jag vågade mig på och folk spelar ju verkligen sjukt dåligt så det måste ju vara en stor procent ickeveteraner. Du får gärna förklara vad turfaktorn är och varför den minskar. Hint: Om du menar varians så minskar den inte utan ökar massivt i en mtt. Om du menar något annat än variansen så har jag verkligen ingen aning om vad du menar. Det behöver inte vara en nackdel eftersom relativ förmåga är vad som räknas i poker. Så länge alla andra utsätts för samma press så kan det vara väldigt positivt i den enskilda turneringen. Däremot så gör längden på en turnering att det är väldigt svårt att schemalägga multitablande, säg att du spelat ett par turrar och kommit långt i en med 5 timmars speltid kvar. Då kan du inte gärna starta upp ett gäng nya som potentiellt tar åtta timmar. Heh. Talat som en som aldrig bränt av 80 sng på en kväll.

Jag brukar bli av med en massa pengar. Tycker det är straff nog. Måste jag tilta av mer så går jag och spelar lite låglimit HU med fasttejpad raiseknapp och ser raken äta upp min stack.

Med tanke på att den stora massan av spelare ändå inte har tillgång till den och att raken även efter 30% rakeback på cryptos pundbord är sjukt hög, så ja. Det är möjligt att det fortfarande är lättare att tjäna pengar på Crypto. Exempelvis tror jag Beachjohan hade den erfarenheten ett tag.

Det troligaste är väl i så fall att det blir kanske 5 miljardärer och 10 proffs som splittar med varandra, eller något liknande.

Skulle tro det, eller kanske NL cashgame. FL eller mtt är ju rätt skakiga över lag. Så länge du spelar någorlunda lågt så finns det ju bra pengar att hämta i PL draw, PLO/PLO8 också.

En majoritet av svenska pokerspelare säger ju det (tack för det pokertv). Så ja, det kan man. Men "mörkar" låter sjukt mycket proffsigare.

Jag hittar mycket oftare fold med KK pre (och visst stöter man på folk man kan dumpa KK mot, är ju bara att kolla på en typisk weak-tight 2-4 grinder) än jag hittar folden här. Med KK så kan ju ändå betandet vara väldigt konsistent med en hand som slår en, men här så måste ju motståndaren ha spelat helt sjukt på tre gator för att han ska kunna ha nöten.

Njae, fram till nu så har ju pokeraffande varit väldigt lönsamt i förhållande till marknadsföring för andra internetbaserade verksamheter (är ju därför man ser det över allt). Troligen så kommer de vinstmarginalerna minska rätt rejält i takt med att siternas behov av affar minskar. Du har ju däremot helt rätt i att större delen av de sjukt höga vinstmarginalerna ligger hos siterna. Är ju också så att så gott som alla pokerspelare föredrar action framför alla andra faktorer. Om folk får välja mellan -$20 i timmen och -$10 i timmen men den tidigare har mer action så kommer typ 99% av alla spelare välja den tidigare och motsvarande gäller ju även för vinnare.

Det är ju sjukt suspekt att UTG kallsynar raise+reraise. Varför gör han det? Är man inte puckad så gör man ju inte det med en hand man tror att man behöver förbättra för att vinna med, eftersom risken är rätt stor att knappen får för sig att trycka in degen. Knappen kan man ju inte sätta på något eftersom han ju minst måste syna med alla händer han till att börja med höjde och dessutom är det ju inte särskilt dåligt för honom att bara syna med AA/KK. På floppen så har du ju i stort sett förbättrat maximalt, men du är ju ändå i trubbel mot den rimliga distributionen för UTG (typ AK/QQ+). Särskilt som du kommer ha väldigt svårt att få action av de sämre händerna. Det hänger ju nu mycket på hur muppig spelare han är över lag. Utan någon read så kommer du knappast loss här eftersom pottoddsen är så pass bra, så det du får fundera på nu är ju på vilket sätt du får in pengar av händer som du inte är totalkrossad mot. Trycker du all-in rätt av så kommer ju UTG få det riktigt tungt att syna med ett underpar eftersom han också måste ta hänsyn till knappen som kan ha träffat även om du skulle bluffa. Så checksynen (vilket det i praktiken är eftersom en betare knappast kan lägga sig) känns ju inte helt orimlig. Slutligen skulle jag tro att UTG faktiskt är den med starkast handdistribution på den här floppen sett till prefloppbetandet, och därmed den som tekniskt bör vara mest betbenägen på den här floppen. Någon sån här skattning skulle jag göra: Hand 1: 33.4583 % 28.37% 05.09% { JJ+, AKs, AKo } Hand 2: 51.0497 % 45.68% 05.37% { QQ+, AKs, AKo } Hand 3: 15.4920 % 14.61% 00.88% { 22+, A7s+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, AJo+, KQo } Edit: Såg inte att UTG var laggig först. Då får man ju sänka hans HD en del, den bör ju fortfarande vara hyffsat stark med tanke på synen. Om du ska beta eller inte får vägas mot deras löshet och deras aggressivitet. Ju lösare de är, ju mer betbenägen bör du vara och tvärt om gällande deras aggressivitet.

Går att köra i PL också, men stötspelen blir minst sagt lite märkliga då.

Ta det du tycker är kul (vilket ju också är det du kommer ha lättast att bli bra på), det spelar faktiskt inte särskilt stor roll. Ditt EV kommer variera med några kronor beroende på vad du väljer så det är faktist inget särskilt viktigt beslut du tar.

Variansen är sjuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuukt mycket större i mtt än i sng. Skulle tro att den lägsta variansen i poker är sng och den högsta är mtt. Sen är ju mtt klart lönsammare per spelad tävling, men jag är väldigt tveksam till att den är mer lönsam per tidsenhet. Framför allt så är ju sng en mycket stadigare inkomst. Mtt är lönsammare per tävling men tar rätt mycket längre tid. Båda är ju former av turneringspoker och ingen av dem förstås ens i närheten av väl av den typiske spelaren. Dock är det ju sng:s så pass strukturerade att det går rätt bra att köra en formualisk approach á la 2+2-guiderna som gör att man inte totalsuger, vilket kan bli ett långsiktigt problem.

Är väl någon kombination av värdebet och gratiskort på floppen.

Appropå skvaller som exklusivt för kvinoor så kan ju det rätt enkelt vederläggas genom att se på det enorma intresse som highstakeslirarna genererar. Eller Linda Rosing... Är tämeligen säker på att det finns stora beteendemässiga skillnader mellan män och kvinnor, men att bara gissa vilka det är eller gå på känsla är nog ingen vidare bra idé.

Men så säger ju brorsan och jag också när vi spelar i samma rum. Sen lägger vi iofs till "fan vad nice!".

Nej, exempelvis paradisepoker har hyffsat med spel upp till 40-80. Ultimate Bet har säkert också ok med bord och detsamma gäller pokerstars.

Ser inget fel på spelet, är ju inte så troligt att han har en femma till att börja med iom kallsynen och när han inte trebetar turn är det ju mycket mer konsistent med en donkbetande sjua än en triss. På rivern så får han ju en kåk och donkbetar sin sjua igen och då vet man ju att han synar ett omslag. Tråkigt om han går till tre bet, men dels kommer han göra det ibland med sjuan och dels är jag tämeligen säker på att han inte har bättre hand än dig så ofta som 1/3 av tiden i den här sekvensen. Lycka till med att slå Pokerrooms rake förresten. Den bör vara rätt mordisk på låglimit SHFLT.

Nej, helt fel. Sannolikheten att Stefan plockar upp en högre högsököhand (alltså hans enda scoop) än dig är typ 20% enligt poker calculator. Jag måste verkligen uttrycka mig klantigt.