Hjort

Undrar när "Auschwitz" kommer upp?

Alltså, det är ju bara värdebeten som du vill stoppa och jag skulle ju aldrig tro på att du har triss när du inte slår om innan köpet. Snarare att du sparar ett ess till ett par eller något sånt. Själv skulle jag nog slagit om innan bytet med AA, de är rätt starka HU.

Då behöver du bara implementera ett sätt att kontrollera det där så är du hemma.

Jag talade om stekman och inte parre (parres scoopchans är naturligtvis mycket lägre än 80%, det är ju bara hans chans till halva potten) , uttryckte mig väl lite dumt.

Sannolikheten att någon annan har två kort i klöver är mycket lägre än du tror eftersom 4 klöver redan är tagna. Och om någon har ett klöverdrag så är sannolikheten mycket lägre än normalt att det går in. Kom inte och säg att du inte har åtminstone en och antagligen två motståndare som kommer betala 2 stora bet var för att gå till showdown. Japp, livet är hårt. Ska man pressa alla fördelar man kan hitta i texas (och det ska man) så kommer man åka på en del rejäla näsbrännor.

Snacka om att spelarna kommer att byta procent som galningar.

Ja, jam-or-fold-lösningen ligger där någonstans. Dock spelar gränshänderna mycket liten roll.

Passar ju rätt bra in på engelskans definition av ordet iallafall.

Vill man ha det får man skriva själv. Sannolikheten att scoopa var typ 4:1, men så har han ju också tre kort på sig att få in två lågkort så hans equity är ju inte lika hemsk som den verkar. Also, "Maxupptag"? WTF är det för trams?

Nä, det är ju kraft i strålen så då kan det stänka rätt bra. I så fall skulle jag snarare borra ett litet håll i övre delen av flaskan så att tryckfrågan blir löst. Sen kan man ju sätta fast ett kort nedåtriktat rör i hålet så att det inte blir en direktkanal ut på golvet.

Jag hade och andra sidan en snygg svit på 3/10. Kan du ge mig investeringsråd?

Bordet ska vara bra jäkla löst för att jag ska kallsyna UTG med en hand som troligtvis är helt sönderknullad av hans HD. 22 är en riktig skithand och om så bara en spelare trebetar, vilket ju inte direkt är ovanligt på 30-60, så kommer dina implicita odds trassas sönder rejält. En snabb överslagsräkning ger följande: 15/17 så missar du setet och vi kan i stort sett bortse från att det checkas ned eller att du får något vettigt drag (vilket vi inte hade kunnat göra med exempelvis 77). Då tappar du i snitt någonstans mellan 2SB och 4SB. 2/17 så träffar du setet och då vinner du potten 5/6 (påhittat nummer) av tiden och förlorar den 1/6 av tiden. Då har vi alltså fallen (M)iss, (V)inst och (B)eat och deras relativa frekvenser. Då återstår att uppskatta värdena på två av dem (lämpligtvis M och B) för att göra en uppskattning på hur rimligt det kan vara att kallsynen med 22 är klart lönsamt. Eftersom jag behöver sova lite nu så får du gärna komma med några uppskattningar på värden (och lösa ut ekvationen), men jag antar att du fattar hur problemet bör struktureras upp. Värt att notera är att sannolikheten för att någon ska hitta AK/AQs,TT+ bakom dig är i storleksordningen 1/4-1/3 någonstans.

Om du inte känner för att pissa bort dem på en stunds poker så är det inte särskilt rationellt att spela poker för dem. Enda sättet som du kan spela på utan att få någon större större risk för en förlustsvit på runt fyrtio dollar är att spela riktigt jäkla lågt. På det sättet garanterar du i stort sett att du inte kommer tjäna några relevanta pengar, men och andra sidan gör du ju inte heller någon direkt förlust. Generellt är det roligare att spela storstack (imo) och om du spelar med halvt inköp så bör du skjuta in 50bb i potten betydligt oftare än om du spelar med fullt inköp. Detta för att man får en hyffsad spelmässig "bonus" av att gå all-in. Beror ju på om du vill nutpeddla (dvs sitta och vänta på typ essen och hugga till). Se ovan. Ja, det är en jäkla skillnad. Oroa dig inte så mycket, det gäller inte ens 300 kr och det är ju löjligt lite för att påbörja en ny hobby. Har du verkligen inte råd att förlora de pengarna är poker verkligen inte för dig.

För er aktieexperter där ute så finns här en lite kul undersökning där man ska se skillnad på en slumpgenererad graf och en graf som visar prisförändringen på en aktie över några månader. http://pascalpensa.com/survey/index.php

Hur kommer du till 50%?

Tycker inte direkt att det är något dåligt spel att göra så länge du inte gör det så frekvent. Du behöver ju mixa in lite skräphänder med din faktiska AA och om du spelar så med exempelvis QQ eller AK så slösar du ju bort en massa bluffstoppvärde. 2+2 terminologi för "Loose-aggressive". Tappar en hel del av dimensionerna i spelet eftersom man kan vara det på både väldigt bra och väldigt dåliga sätt.

Jo, men man kan ju lika gärna sikta på att klättra istället för att stanna kvar och pressa blod ur en LP.

Othello här på forumet lyckades ju knipa "Hero" på någon site. 2+2:arna kommer tro att han är världens storspelare.

Party är väl grundat av en mjukporrstjärna så det är väl helt i sin ordning med lite porraffar. Eller? Sen skulle jag vilja veta vad det är för fel på porr. Personligen skulle jag skämmas mer över en expressenbanner än en porrbanner. Alla som inte runkat till internetporr kan ju räcka upp en hand*. Det är ju helt sjukt att Expressen av alla jävla hycklande, lögnaktiga skitblaskor ska moralisera över en sån sak. * Jag utgår från att den andra handen används för internetporrsrunkning när stenåldersmänniskan i fråga väl fattat att det finns porr på nätet.

Jag är rätt säker på att den gör det eftersom den gör en massa hemska stop'n'go-spel möjliga (man vill ju mycket hellre all-in mot 33 preflopp än att tvingas folda på en missad flopp) samt tillåter fi att fiska efter par/drag med en del lite sämre händer och ibland lägga på floppen.

Om du vill semibluffa här någon gång så måste du ju få in lite starka händer i mixen också, så det talar ju för all-in. Att färgen kan komma in på turn och skrämma bort svagare händer är ju också en sådan faktor. Så det jag är intresserad av här är ju vad du tror om boa123.

Nix, jag trodde det var en snubbe från LKPG och gjorde en rätt lam ordvits.

Ingen aning, jag har inte läst dem. Var nog ett år sedan jag köpte eller läste någon pokerbok. Läste däremot det mesta som fanns tillgängligt innan dess. Av det lilla jag sett så verkar det vara bra böcker som spritt många av de klassiska turneringstricken till en bredare publik. "Harrington Potter" var mer än referens till försäljningssiffrorna än dess kvalité (om man nu inte gillar JK Rowling).

Jag skulle typ aldrig lägga ett färgdrag med två överkort i en sån stor pott och så många andra färgdrag kan jag knappast ha. Orsaken att jag invänder mot din beräkning är att den är ett tak på lönsamheten eftersom så gott som alla andra faktorer man kan ränka in leder till sänkt väntvärde för 33. Undantaget är ju då möjligheten att få köpa potten när båda motståndarna checkar till en i sista position, men den ser jag som rätt liten (särskilt som bluffen innebär att man kommer springa rätt in i en synhand en hyffsad del av tiden).

Appropå samlingstrådarna så är man väldigt välkommen att skriva en kondenserad version.