Hjort

Du kan ju inte folda 77 6-handed mot sådana här fegbetande skojare vilken position du än har. Att floppen skulle vara särskilt jobbig håller jag inte med om. det är ju väldigt otroligt att du är slagen och är du det har du rejält med outs.

Nä, det är rätt fattigt där. Men man kan ju kombinera multitablande på flera siter på en gång.

Jag tycker att det verkar finnas vissa logiska luckor men jag skulle tro att hans interna modell av chipvärde i turneringar är mycket bättre än de formler som finns tillgängliga.

All-in för att du inte vill riskera att möta ett pottbet till på turn när du missat draget och för att han inte ska få chans att ducka någon av dina fem miljarder träffar.

Gigabet har rätt bra koll. Tycker i vart fall inte att spelet kan sägas vara uppenbart dåligt.

En av motståndarna har höjt rätt mycket vilket för de flesta betyder stort ess eller ett stort par. Alltså är han antingen rätt för esset och de enda korten som tar bort den rädslan är att han förbättrar till ett överset eller så har han esset. I fall 1 så kommer man helt enkelt inte få särskilt mycket action av honom hur man än gör och i fall 2 så finns det en stark potential att stacka honom om man betar ut. För den andre spelaren så är det ju inte lika extremt men man kan ju ofta få värde av honom om han har ett färgdrag eller ett taskigt ess.

Ja, de spelar väldigt mycket passivare.

Jo, men det är ju inte direkt så att det där bara går upp i rök. Folk gör ju andra saker som genererar värde istället.

Sök i groups.google.com istället på "game theory" och läs poster av Tom Weideman, dsklansky, Bill Chen och Jerrod Ankenman.

Som sagt, för optimalt spel är det helt ointressant hur motståndaren faktiskt spelar. Om han begår dominerade misstag som att folda alla sina ess på den där rivern så kommer det straffa sig. Nä det gör man inte, för han spelar rätt nära optimalt.

Som JM påpekar så bygger det hela lite på att man är aggro med andra händer också. Om mina motståndare skulle släppa allt utom set på turn när jag krutar på floppen skulle jag bli väldigt rik.

Lite förenklat, spela som om din motståndare visste hur du spelar.

Tja, i det här fallet så kostade det dig nog bortåt $18-$25 beroende på hur aggro den andre killen är med TPTK. Känns ju som en typ som lätt kunnat slå om när du betat ut på floppen.

Optimera bluff- och semibluffrekvensen.

Jag behöver ingen read för att utnyttja att du foldar här. Förresten är det ju snarare fallet att man betar runt 3 gånger pott istället för 20 gånger pott. Rätt hyfsad skillnad.

Du hade väl synat om han ställt? Alltså tjänar han inget om han nu råkar ha AA.

Nä, det är ju mer talet om att "värna sporten" jag reagerar på. Det irriterar mig när folk försöker rättfärdiga att spendera andras pengar på saker de tycker är kul (gäller ju naturligtvis omvänt visavi att ta travarrangörernas pengar också). Om travfolket klarar sig helt på egen hand med samma skattesatser som alla andra så är det helt ok med mig.

Men då kan man ju plocka honom på rejält med andra potter genom bluff i den här situationen så det är ändå bra (om man nu inte vill spela sin nöt och sin bluff annorlunda mot en bra spelare).

Det har inget med betstruktur att göra och allt med nivån på insatserna. FL $1-$2 är rätt mycket dyrare än NL$2. Tänk på hur mycket du är villig att förlora istället, tre inköp eller något sånt kan vara rimligt.

Varför skulle det vara en dålig sak (för samhället) om travet försvann helt och hållet? Ser ingen anledning till att traventusiasterna skulle ha någon rättighet att bli subventionerade av alla speltorskar som nu hittat något roligare att beta på. Sporten de sysslar med är extremt dyr och om de själva inte kan hitta något sätt finansiera den på så är rimligen bara att syssla med något annat. Jag har lite svårt att tänka mig att det inte finns aktiviteter som är lika kul men inte alls lika dyra. Att staten skulle gå in och stödja sporten direkt ger mig huvudvärk, men det kunde ni nog räknat ut på egen hand...

"Ku-Oh-Ess"

Det är en sån här "spela spelarna, inte korten"-situation som dyker upp rätt frekvent i NL och mindre ofta i FL. En del spelare är så väldigt tydliga med att de har en svag hand och inte vågar syna att det är värt att försöka beta ut dem även med sämsta möjliga hand.

Ja visst, problemet är att det kanske tar 1 minut att ge facit och bara svara på en enkel fråga medan det kan ta en kvart att förklara vad det faktiskt handlar om. Lol.

Bortsett från att du behöver bli typ tio gånger aggressivare så ser det bra ut. Du missar jättemycket värde på alla gator utom rivern.

Ah, du valde den klassiska "vänta tills du är slagen med att få in degen"-tekniken. Ett populärt val, men det är trots sin popularitet inte rätt. På floppen kommer du ju få action av en tokmassa händer (drag, överset, underset, tvåpar och ess närmare bestämt) om du betar ut.