Hjort

Angående AAQ6 så tror jag att du vill ha in degen pre om det går. Visserligen har du lite pissiga sidokort, men han kan ju ha en annan hand och du slipper positionsspelet i mycket större utsträckning om du slår om. Hade du kunnat sätta honom på AAxx med 95%+ säkerhet så hade det varit en annan sak, särskilt om han inte kunnat sätta dig på en hand lika säkert. Du har ungefär 45-55 mot en random AA om propokertools går att lita på. Floppen känns som ett rätt bra ställe att checkraisa på. Orsaken är att om han har dig krossad med AAhxh så kommer ju degen åka in oavsett, men om han inte har det så vill du ju ha in lite pengar eftersom du är cirka 60% favorit. Och jag tror de flesta spelare med Ah får för sig att panga floppen i det läget. Bortsett från en del händer som absolut inte kommer lägga sig så vill du ju verkligen ha action på floppen. AAK9 så fattar jag inte riktigt resonemanget med att du inte vill höja pga shortstacks. Det är ju inte bra om synar och sen går all-in på floppen mycket när det finns flera större stackar i spel, men om de höjer pre är det ju skitbra.

Sweet, en alldeles egen liten bajsmaskin! Jag gillar din optimism.

Det som är irriterande här är att *han* kan ha varit på drag och därmed vinner av "misstag" om du checkar. Han bör ju inte vara superstark iom att han inte ställde turn, vilket han ju borde gjort på en så dragig bräda med set eller topptvå. Jag lutar rätt mycket åt att ställa här, men det bygger lite på att han inte är en spelare som gillar att syna ned pott, pott, pott med bara par.

Klistra in texten i notepad och klicka ctrl+h så ersätter du alla förekomster av ett ord i ett svep.

Alla som använder ordet "donkey" ens halvseriöst suger.

Men shemaleporr är fortfarande ok va?

Kom förbi två frågor, sen vann testbilden.

Ok, vi vet alltså att du drog till ett halvpissigt par och att din motståndare köpte ett kort. Vet inte riktigt om du kan ha AK/AQ, men det känns kallt i potlimit. Det borde göra honom obenägen att beta de värsta tvåparen, men värdebeta bra tvåpar (och vika åtminstone en hyfsad del mot omslag), naturligtvis värdebetar han färg och bluffar lite bustade drag. Du och andra sidan checkhöjer väl typ AAxx, tokdåliga par, triss och kåk+. Jag känner mig väldans tveksam till att du ska beta ut någonsin. Situationen är lite som om man spelar NL på fullbord och synat en höjning från UTG ur bb. UTG har helt enkelt så mycket starkare HD i snitt att han i princip autobetar om man checkar.

Jag hade nog checkat floppen.

Kanske. Ok, då behöver du tänka lite kring hur det konceptet alls uppstått. Vi har ju egendomskänsla över huvud taget för att det evolutionärt plockats fram som ett led i territoriekänsla, inte för att det är något som existerar oberoende människor. Med en något annorlunda hjärna skulle konceptet inte alls göra sense. Dessutom är det något som inte alls appliceras konsitent. Dessutom finns det ju inget rimligt sätt egendom kan uppstå på och i praktiken är ju vår egendom bara ett resultat en lång kedja av att andras egendomsrätt körts över. Vad jag kan se är egendom en känsla och inte ett moraliskt axiom. Jag ser inte att vare sig påståendena eller deras motsats är tydligt absurda. In fact så har jag lite svårt att alls förstå vad ett "ägt liv" betyder. Ok, jag tror att nattväktarstaten inte över huvud taget är tillräckligt livskraftig för att överleva bland någon mänsklig population. Det finns alldeles för stor vinst att köra över andra människor för att någon ska göra det. Ungefär samma process som gör att det alltid kommer finnas spam i billiga kommunikationssystem.

Beror väl på stacken och hur högvarians firren kör.

Nä, jag menar att pottkontroll inte är en orsak att syna. Att man sätter motståndaren på stål, tycker ens hand suger, etc kan vara en anledning att syna (eller vika), men pottkontroll not so much. En anledning att inte höja är att en alert motståndare helt enkelt inte kommer tro på att man har en riktig hand. Det är ju inte direkt många spelare som slowar setet på floppen och turnkortet fyller ju inte direkt något särskilt alls.

Din hand är för dålig att syna preflopp; inte ens dina tvåparsträffar är något vidare. Om du inte tror att dina motståndare är väldigt foldbenägna så viker du pre. Är de det så kan det vara läge att höja stort för att sno potten. Men runt 99/100 är det som sagt vik. Problemet med att beta ut på floppen är att du har fyra motståndare bakom och sitter sämst. Det är helt enkelt inget bra läge att försöka stjäla potten, särskilt som det är så väldigt lätt att få ett drag man kan vilja spela. När du höjer ska du alltså få honom att vika för 600 i en 1600-pott, vilket inte är så lätt. Du har rätt attityd med att försöka stjäla potter, men askass timing. Det här är en typisk situation där man lugnt viker och tittar efter ett lite bättre läge. Angående Justin så gör han också fel på ungefär alla beslut utom sin sista syn.

Jag är inte så insatt i det, vet bara att mina läkarstuderande kompisar tagit sånt inför tenta och föredrag när de behöver skärpa sig. Vad jag förstått är det förhållandevis milt. Funkar genom att hålla hjärtrytmen lugn och fin. kort förklaring. Om din morsa är psykiatriker så bör hon ju veta sånt där mycket bättre än någon randomsnubbe på nätet. Så det är nog bäst att höra med henne. Tror för övrigt starkt på fulladdad Mp3-spelare.

Hans problem var inte att han var skyldig ett par hundra k. Det suger visserligen men är i sig inget jätteproblem. Finns många med rätt värdelösa utbildningar som är skuldsatta för liknande belopp. Snarare var det ju något i stil med att han dels hade ett skört psyke, inte visste att han kunde vända sig till någon och att ingen i hans omgivning förstod att han behövde hjälp. Det finns många unga män i hans situation och självmord är skrämmande vanligt, men poker gör knappast någon större skillnad i det stora hela. Det är en rätt intressant diskussion. Personligen har jag kommit fram till att jag inte bryr mig.

Gissningsvis så försöker de titta på faktiska skador snarare än möjliga. Det går ju att dricka sig till döds på alkohol, men det är rätt svårt och inte särskilt kul. Kan tänka mig att liknande saker gäller GHB och andra "mindre" farliga droger. Medan det är mycket svårare att dosera heroin rimligt. Dödligheten hos heroin är ju mycket pga att brukarna inte känner till koncentrationen, vad som är en farlig dos för dem i nuläget och missar att ta hänsyn till att tillvänjningseffekterna går ned efter en längre tids drogfrihet. Hade de istället tillgång till standardiserat heroin samt tillförlitliga guider och tester för dosering skulle ju betydligt lägre andel brukare dö av överdos. Anyway, förmågan att kunna dosera ordentligt är väldigt viktig och är IMO en stor källa till fara med kriminaliserade droger. Är ju bara att jämföra med hur alkoholkonsumtionen skulle se ut om det var rätt slumpmässigt och svårt att avgöra om man drack något med 3,5% eller 45% alkoholinnehåll. Det slår mig som en rätt kass idé, men vad jag vet så är lsd ingen substans som kan leda till hjärtstillestånd eller liknande.

87432 och 87652 har väl rätt olika dragvärde och även handvärde. That being said kan jag inte tänka mig att det skulle vara rätt att spräcka. Så stor skillnad gör normalt inte förbättringen HU. Visst, han kan ha fått in en sjua, men då har du ju ändå inte särskilt många kort som hjälper dig. Och har han inte en sjua så spräcker du ju nöten. I fall så tjänar du en rätt liten del av potten på att spräcka och i fall 2 så förlorar du en gigantisk del av potten på att spräcka. Du måste alltså vara rätt många gånger säkrare på en bättre hand än en sämre för att köp ska vara rätt. Som handen utspelats sig hittils så skulle jag nog antingen raisesynat på tredje eller bara synat ned utan att bryta. Ytterligare en detalj är ju att han gjort ett tvåkortsköp. Vilket oftast borde innebära någon form av 72-kombo och då är det ju inte någon 8-träff som slår dig, utan bara 75, 764 och 765. Visserligen är ju 234 också en möjlighet, men det är ju även 832 och gud vet vad.

Deras bristfälliga rutiner ger också ganska gott om extra möjligheter att få sitt konto tömt jämfört med vad som är basic säkerhetstänkande. Dvs bla inte posta passet i onödan eller lagra det i klartext på burken. Skulle inte heller tro att det krävs så väldigt mycket mer än att knäcka eposten, eller i värsta fall enbart tillgång till epostservern för att få full tillgång till ett konto. Så jag föredrar helt klart ordentliga rutiner. Vilket är lite av en bristvara i pokervärlden. I så fall skulle du verka väldigt korkad för någon som är insatt i ärendet. Det handlar helt enkelt inte om någon form av blåsning utan helt enkelt ett misstag som hanterats taffligt. Dvs MP tycker det är helt ok för dem att göra misstag och sedan ändra sig, men detsamma gäller inte deras kunder.

Jag skulle säga att det är rätt mycket mer fart på HU limit hold'em än på exempelvis roulette. Tror också att det kommer visa sig att just onlinepoker har betydligt större beroendepotential än exempelvis kasinospel live.

Det krävs inte särskilt mycket disciplin eller självinsikt för att spela poker. Angående moda och adderal så har jag en bekant som hamnade på psyket några veckor efter en sommar med den kombinationen.

En del är ju inbyggt i att alls fundera på libertarianism (rättighetsuppräkningen är ju rätt godtycklig), men det som är nytt är att jag tittat lite närmare på empirin angående hjärnfunktion som är rätt förvånande. Mnjae, framför allt så ogillar jag stor statlig verksamhet för att jag tycker att folk är inkompetenta muppar. Det är inte riktigt samma sak som att vara libertarian. I botten är jag ändå någon form av nihilistisk anarkist, mestadels av mina åsikter kring statsskick och annat grundar sig närmast estetiskt än i någon form av moral. Det ser helt enkelt jävligt fult ut med en stor, ineffektiv byråkrati. Även om jag ändrar inställning angående resursomfördelning och liknande så innebär det knappast att jag kommer tycka om saker som droglagar och större delen av den statliga verksamheten i Sverige. Det stör mig inte särskilt att låta en del människor få miserabla liv pga egna egenskaper för att den stora massan ska få sin frihet oinskränkt.

Förstår fortfarande inte. När jag spelat poker brukar det hända att folk viker när man höjer. Att hålla potten liten är ju mer relevant när man har en hand som dels är lite skör inför river och som dels vill se showdown men inte betala dyrt. Det här är ju inte direkt en hand som har intresse av att se showdown.

Klart som fan de har lagen på sin sida i meningen att killen inte kan göra ett piss juridiskt. De har ett klart, moraliskt ansvar att hosta upp pengarna. På samma sätt som jag har ett ansvar att betala om jag misclickar ett pokerbord eller hoppar in på $500-blackjack på fyllan och bränner samma belopp. Eller, de har faktiskt ett betydligt större ansvar än mig eftersom de har betydligt bättre möjligheter att kontrollera en sån här grej. De valde dock att implementera så pass pissiga säkerhetsrutiner att de inte upptäckte felet. Vilket med tanke på nätets i övrigt bedrövliga säkerhet inte direkt är överraskande. Det är absolut inte ett uppenbart fel, utan normen för garantier är just att de är garantier. Särskilt i onlinemiljöer där sådana här fel är betydligt ovanligare än 1/1 000 000. Siter har ju åkt på att lägga ut 100 ggr större belopp än det här, så 11k är ju inte direkt en fantasisumma. Dock lär de ju skita i moralen utan enbart tänka PR-mässigt. Dvs minsta summa de kan komma undan med utan att tappa alltför mycket i goodwill. Att dessutom göra en sån här halvmesyr och försöka pruta ned priset ser ju väldigt dåligt ut. Antingen så står de för sina misstag och anstränger sig för att vårda sina kunder som behandlar obscent höga priser för en rätt taffligt utförd tjänst, eller så beter de sig som någon jävla marknadsnasare och prutar om varje krona trots att de vet vad som är rätt.

Varför är det faktorer som talar för syn?

Får jobba upp dina raggningssms lite i så fall.