Hjort

Well, går väl bra de första ronderna. Men kör man först till typ 10 kan det bli knepigt.

Nej, tvärtom.

Du menar "högupplöst dokumentärfilm" va?

Har du bett om tillstånd för att posta bilder ur QoS sexliv?

Du kommer inte gilla limit. Also: Du suger antagligen på poker. Säger det inte för att värdera dig som person, men har du lirat i två år och inte avancerat under tidernas mest fiskigaste period kommer du troligen aldrig tillhöra toppskiktet. Kan vara dags att fundera på annan hobby.

Det finns mycket mer NL-spel online så det är basically bättre. Jerichos kommentarer låter mest som meningslösa plattityder.

Dunno, hyfsat tight ABC-spelare som är väldans förutsägbar på rivern. Lägger inte särskilt mycket tid på att tolka stats.

Det beror väl på motståndarna. Verkar väl inte heller vara särskilt löst.

Men vilken hink det blir om du backar en miljon på cashgame. Blir man ju skyldig 50 papp.

Känns lite halvkallt att åka jorden runt för att spela poker. Det finns lite småturrar på olika barer och har också för mig att casinot har typ 5-10. Finns ju säkerligen privatklubbar också, men ett svenskt pokerforum kan ju rimligen inte vara rätt ställe att kolla på. Kolla närmare på exempelvis: http://lists.atlassian.com/mailman/listinfo/sydney-poker http://www.homepokergames.com/australia.php http://www.usydunion.com/clubSocs/directory/details.aspx?id=11&clubsocid=287 och framför allt: google

Nä, oralsex i porr är ju nästan alltid taskigt utförd pga filmtekniska skäl. Gör man det bra så ser man ju inte särskilt mycket vagina, vilket ju är impopulärt bland den typiska porrproducenten*. *Han heter Fritz, och jag har hans nummer.

Brukar väl inte vara så där våldsamt lönsamma, däremot höjer de rejält värdet på andra händer. En nötgrindare kommer få betydligt sämre värde på AA än en slaskare.

Du vet att den inte är sann och härstammar från bash.org va? Sök på sticks of butter eller något sånt.

Jag hävdar att det är vad som händer. "Bra" är en meningslös variabel här eftersom det är nollsumme vi talar om. Nä, det är inte alls dåligt för de som får en slant. Att tala om "hållbar utveckling" i samband med pokerbranschen är aningen konstigt eftersom den nästan per definition inte är det. Det är helt enkelt ingen bransch som över huvud taget är hållbar. Jämnvikt kan inte uppstå.

Jag håller inte med om något av det här. Mycket för att jag anser att siterna redan har väldigt goda marginaler att skära i. Särskilt då om det är komboverksamhet som sportsbetting. Vad ni säger är i princip att kartellbildning på produktsidan är bra för konsumenterna. Jag håller inte riktigt med.

Ja, ungefär så. Fast du glömde checksyn och checkraise. Småbet är alltså inte något som ska förekomma ofta, utan under särskilda förhållanden. Jag vet faktiskt inte vilka det är.

Du felbeskriver termerna och idéerna bakom. Valuebet handlar om synsannolikhet * storlek och blockbet handlar om att mixa starka och mellanhänder för att kontrollera pottstorleken för mellanhänderna i situationer där man ofta inte är så stark men kan ha väldigt starka händer.

Bra för vem då? Pokermarknaden är rätt nollsumme, det är alltid någon som står för notan. Blir något bättre för siterna blir det sämre för någon annan. Detta så länge vi inte drar in den fiktive nöjesspelaren som faktiskt blir bättre off på att lägga någon, eller några, tusenlappar på poker i månaden. Något jag inte tror ett ögonblick på.

Jag håller inte alls med om det iom den extremt skiljda arbetsbördan och pengaskyfflandet mellan olika siter. Oavsett så tycker ju siterna ungefär lika illa om det som om rakeback.

Det finns inte en chans att det skulle hända eftersom det postulerar att de flesta förstår hur mycket de betalar till att börja med. Med tanke på de smått obscena marginaler som rått i pokerbranschen finns det en massa ställen att skära på.

Nej, inte det minsta. Rakeback är bara ett användbart instrument för att locka en liten del av spelarna, vilket jag sagt ungefär hela tiden. Det är fortfarande jättebra för precis alla spelare att få rakeback. Rakeback är som sagt inte särskilt bra för siterna, men nödvändigt för att konkurrera om en del av spelarna. Som också råkar vara de med allra störst spelvolym. Nu beklagar sig Marko över att andelen prismedvetna spelare ökar och försöker med lite lögner och allmän handwaving få det att minska. Vilket så klart är jättekorkat eftersom all sorts uppmärksamhet kring ämnet får fler spelare att bli intresserad av att få rabatt på en väldigt dyr tjänst. Jag kan säga det en gång till: För ungefär alla spelare är det bättre att spela med rakeback än utan rakeback. Alternativet är att bonushora sig fram mellan siter, vilket är funktionellt samma sak som rakeback.

För spelarna ja, men det är fortfarande nollsumme. För siterna leder rakeback till totalt högre inkomst än generell rakesänkning, så för dem är det ju bättre att konkurrera om ett fåtal kunder med pris och konkurrera med idioterna om bling-bling. Markoolio säger ju i princip: "Fan, det finns kunder som är prismedvetna angående en tjänst som kan kosta uppåt tjugotusen kronor i månaden. Oj vad synd det är om mig, snälla gör ingen annan så här för jag är en gnällf***a som inte kan hantera konkurrens. Vojne, vojne, vojne." Hur har det med rakeback att göra? Vad jag sagt är att rakeback är skitbra för spelarna som får det och att vissa sidor alltid kommer använda det som ett konkurrensmedel om de prismedvetna sidorna. Jag har också sagt att de flesta spelare är alldeles för blåsta för att utnyttja möjligheten att spara in någon tusenlapp i månaden och därmed shoppa runt ordentligt bland siter. För spelare som vill ha värde är rakeback jättebra. För siterna är det ganska dåligt. Det är dessutom enbart dåligt för siterna. Sänkt rake är jättebra för alla utom just siterna. För övrigt misstänker jag rätt starkt att det faktiskt förekommer rakeback bland siterna.

Du menar: "titta på de fina pixlarna och glöm de tusentals kronor du betalar i onödan!" Hade ju varit en sak om klantarslena till spelarrangörer faktiskt konkurrerat med bra features, men de klarar ju fan inte ens av det. Siterna tävlar i att vara minst åt helvete och mest beroendeframkallande, inte i att vara bra att spela på. Seriöst, jag har ingen respekt för människor som ljuger mig rakt upp i ansiktet på det sättet. Sen hade jag kanske inte så mycket respekt för Markoolio till att börja med...

Right, det är därför man inte lägger in mycket pengar på flopparna där det händer. Dessutom kan man ta potter osynad. Anyway, vet inte om det är bra, men visst finns det anledningar att spela handen.

Men snälla någon. Rakeback är skitbra för spelarna som utnyttjar den. Alla som inte inser det antingen ljuger och/eller är dumma i huvudet. Det här är en nollsummefråga där det som är dåligt för siterna i aggregat är bra för spelarna och vice versa. För en enskild site är det nästan alltid bra att ge rakeback till vissa spelare, men att göra det svårt att få denna. Situationen gentemot andra siter är klassiskt TPD och situationen mot klientelet är alla krämares grundläggande dilemma kring att sälja till puckon respektive prismedvetna kunder. En rakesänkning med 25% rakt av är inte alls bra för alla. Det är way mycket bättre för hajarna och siterna med en selektiv rakeback på kanske 30%-80%. Dessutom är det inte lönsamt för siterna eftersom brödkunderna är idioter* och inte bryr sig om rake. Situationen med rakebackkarteller, vilket finns nu, är inte det minsta stabil och kommer ovillkorligen spricka. Detta helt enkelt eftersom det finns gott om kunder som gärna byter site mot lägre avgift medan operatörerna inte kan straffa varandra vid avtalsbrott. *Vilket ju har som irriterande bieffekt att idioter som Fuskkenta och Marko får häva ur sig i princip hur mycket skit som helst i marknadsföringssyfte.