Hjort

Det handlar inte om något går att räkna ut, det handlar om det är nödvändigt att använda matematik. Vilket det inte är. Vilket är kind of fel. Beräkningarna är bara för jobbiga. Ty, andra gången iofs.

Faktiskt inte tittat på det något särskilt. Enklaste metoden bör väl vara en uppskattning om hur många händer motståndaren lönsamt kan spela. Då får vi ju hur mycket vi tjänar på rena foldar och sen gör man en uppskattning av vilka händer som är för kassa för att spela mot hd:n han faktiskt spelar tillbaka med. På en höft så blir det väl ett gäng osuitade, ickeconnectors med ett lillkort som åker i mucken. Till skillnad från de andra så är jag inte så där våldsamt bekymrad om vem jag möter, någon som spelar en massa händer ur position kommer få det rätt jobbigt oavsett. Så länge vi inte gör något jättelätt exploaterbart som att folda alldeles för många händer mot omslag, vara för passiva etc.

Det gör det ju inte. Inte mer än exempelvis fotboll iaf. Visst finns det underliggande lagbundenheter som går att studera matematiskt, men det är ju verkligen inget som behövs.

Men varför skulle han överbeta med nötterna? Tycker mer det känns som kombodrag. Skulle ju vara om han har stegen och är livrädd för att färg eller kåk ska trilla in.

99 tycker jag är en rätt klar syn. Så jäkla lätt är det inte att få TT+ och han har ju världens stealläge. I hans skor är det ju inte ovanligt att det är rätt att ställa med 72o pga att alla limpare synar för sällan.

Behöver du verkligen exempel på matematik som inte beskriver vår omvärld? Saker som olika stora oändligheter comes to mind.

Den spelar ju direkt roll för hur väl all-in EV motverkar varians. Rätt mycket av "turen" kommer ju från andra saker än just all-inen, som att man får en massa second bests som måste betala. Eller att man är heltom i någon timme. Jag håller pretty much med om att all-in resultat vs förväntan säger något, och har lägre varians än andra, men vad det betyder har jag ingen aning om. Inte heller hur man kan förändra sitt spel utifrån den. En låg vinstsiffra kan ju lätt betyda att man ska pusha ännu mer än man redan gör.

Om du är pedofil går det ju i ett sådant samhälle att slå två flugor* i en smäll! * Eller möjligen elda två pedofiler i en bil...

Nej, det finns inget sådant program lätt tillgängligt. Principiellt är det inte särskilt svårt att göra så länge du har HH:ar. Skulle det finnas någonstans så är det på mjukvaruforumet på 2+2. Fråga: Är det mer eller mindre otur att ha AA och busta mot KK än det är att få KK och busta mot AA?

"Gynna spelet" är ju ett jävla bullshituttryck. Exakt vad menar du?

Senast jag hörde så skötte SAP feat. SÄPO den reggningen. Beror ju mycket på hur benägen vardera personen är till andra brott. Det optimala är väl att de preexisterande dårarna knackar pedofilerna så att vi kan låsa in dem.

Vilket förstås inte alls påverkar hur ofta dessa verktyg förekommer.

Var är skönhetsprodukterna?

Kanske är sant. Oavsett så korrelerar dialekt starkt negativt med samhällsklass. Dvs, talar du på bred dialekt kommer du troligen från arbetarklassen. Omvänt låter överklassen rätt lika oavsett var i landet de kommer ifrån. Brukar stå i de flesta lingvistiska introböcker som rör dialekt.

Det är inte tillåtet att medvetet disconnecta. Att inte kunna motverka är inte alls samma sak som att tillåta.

Typ "straw man", jag hittade just på ordet så feel free att lägga till eller ta bort mening, dvs att de attackerar bara de uppenbart oseriösa och felaktiga argumenten från biologistsidan. Det är inte så intressant att läsa ena sidan av en debatt om de anser att sina motståndare är pseudonazister som mest ska förfasas över. Om det inte vore för att jag inte arbetar, anställer någon eller planerar att arbeta eller anställa någon i Sverige skulle den vara väldigt relevant. Låter klart intressant iaf. Ska ta tag i den om det börjar se ut som bust och anställning på McDonald's. Rushdie är massivt överskattad och är mest en gubbsjuk kvarleva från 60-talet. Bra idé.

Fold preflopp. Do you see why?

Varför får jag intrycket av att du vare sig vet vad "krönika" eller "lektyr" betyder? Det är fint att variera sin ordanvändning, men helst inte på bekostnad av precision. Medan vi skönlitterära spelare är väldigt med på noterna. Nej. Pokersiterna ligger förstås inte bakom något av fenomen du nämner. Jag har alltid funnit att nöjet med pokern ligger i att rulla sig i en hög med tusenlappar. YMMV. Bara om man har som mål att göra det så svårt som möjligt för sig att träffa. Uppenbart rätt, fel, fel och fel. Programvara ger mycket liten edge om någon, de flesta bra spelare jag känner till använder max PAhud som en påminnelse om motståndarens spelstil. Väldigt många kör helt au naturell eftersom program helt enkelt inte är värt besväret. Pokerns grunder är att skinna puckon på pengar respektive skinna alla på pengar. Kunskap har inte mycket med saken att göra. Tro mig, du kommer inte vinna särskilt på din kunskap oavsett omständigheter. Svenska Spel är för litet för att någon skall ha brytt sig om att skapa några hjälpmedel. Vad de tillåter eller ej har inte mycket med siten att göra.

Jag fattar faktiskt inte riktigt poängen med Frasse, "livet suger riktigt, riktigt hårt." är ju hans grundläggande budskap och utöver det har jag inte sett så mycket mer. Vari ligger uppsidan i att läsa honom egentligen?

Du inser att det är samme författare va?

Det är för att du är en pinkoliberal commie med ett överskott av östrogen. Ta på dig skoggshuggarskjortan och gå med i en mansgrupp så ska du se att det blir bättre.

Jag håller med om att ifall något är vetenskap under definitionen från V&F så är det matematik, iom att det är minst beroende av utövaren. Givet att utövaren är supersmart och inte begår logiska fel. Tycker faktiskt det är en bra definition av vetenskap, även om jag naturligtvis tänkte på kunskap om den fysiska verkligheten*. Matematik behöver ju trots allt inte ha någon relation till denna. Det här håller jag däremot inte alls med om. *Orsaken är att en väldig massa metafysiskt trams enligt den vidare definitionen skulle bli vetenskap så länge det är deriverbart från ett par axiom och någorlunda internt konsistent.

?! Sluta läsa texten högt så löser det sig nog. I fortsättning kanske du kan be din katt posta istället för dig? Normalt sett är det vare sig matematiskt eller logiskt eftersom man inte hinner gå igenom det hela ordentligt utan istället chansar på vad som känns bra. Matematiskt eller logiskt blir det ju inte förrän man faktiskt använder sig av matematiska eller logiska tekniker. Vilket visserligen ofta sker under spel (exempelvis kan man använda döda kort i stöt för att bedöma handsannolikhet) men normalt inte är tillräckligt pga bristande information. Oftast är de termerna väldigt luddigt definerade och överlappande, varför det är bäst att låta bli att använda dem helt och hållet. Vad jag vet fyller ingen av dem någon som helst funktion när det gäller att snacka poker.

Ska hålla lite utkik efter den, men det verkar som att libertarianer sällan hamnar i andrahandsbokhandlar. Däremot finns det oftast gott om Chomsky...

Min engelska är utmärkt.